Sentenza penale nel processo tributario: le novità

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza della Corte di Giustizia Tributaria che aveva annullato un avviso di accertamento, valorizzando una precedente assoluzione penale del contribuente. La Corte di Cassazione, rilevando l’esistenza di contrasti giurisprudenziali e l’entrata in vigore di nuove norme sull’efficacia della sentenza penale nel processo tributario, ha sospeso il giudizio e ha rimesso la questione alle Sezioni Unite per una pronuncia definitiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sentenza Penale nel Processo Tributario: La Cassazione Interpella le Sezioni Unite

Il rapporto tra un’assoluzione in sede penale e una pretesa fiscale basata sugli stessi fatti è da sempre uno dei temi più dibattuti. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione riaccende i riflettori su questo argomento, evidenziando l’impatto di nuove normative. La questione cruciale sull’efficacia della sentenza penale nel processo tributario è stata ora rimessa al vaglio delle Sezioni Unite, la cui decisione è destinata a tracciare una linea guida fondamentale per il futuro.

I Fatti del Caso

Una società si è vista recapitare un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2012. Dopo un primo esito sfavorevole davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, la società ha appellato la decisione. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha ribaltato il verdetto, accogliendo le ragioni del contribuente. La motivazione dei giudici d’appello si fondava su un principio consolidato: sebbene una sentenza penale di assoluzione non abbia un’efficacia vincolante automatica nel giudizio tributario, essa rappresenta un elemento di prova di tale rilevanza da non poter essere ignorato dal giudice fiscale. Nel caso specifico, i giudici hanno ritenuto che la sentenza penale, che aveva assolto l’amministratore della società con la formula “perché il fatto non sussiste”, fosse così puntuale e ben argomentata da smontare l’intero impianto accusatorio dell’Agenzia delle Entrate.

La Sentenza Penale nel Processo Tributario e la Sospensione della Cassazione

L’Agenzia delle Entrate, non accettando la decisione di secondo grado, ha proposto ricorso in Cassazione. Giunti davanti alla Suprema Corte, i giudici della Quinta Sezione Civile (specializzata in materia tributaria) non hanno deciso nel merito, ma hanno optato per una via diversa. Hanno emesso un’ordinanza interlocutoria, con la quale hanno sospeso il giudizio e trasmesso gli atti alla Prima Presidente per l’assegnazione alle Sezioni Unite. Questa scelta non è casuale, ma dettata da ragioni di eccezionale importanza.

Le Motivazioni dell’Ordinanza

La Corte ha evidenziato due fattori determinanti. In primo luogo, una “non uniformità” nelle decisioni passate sull’argomento, segno di un dibattito giurisprudenziale ancora aperto. In secondo luogo, e soprattutto, l’entrata in vigore di una nuova e significativa normativa: l’art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000 (poi trasposto nell’art. 119 del nuovo Testo Unico della giustizia tributaria). Questa nuova disposizione sembra rafforzare notevolmente il peso della sentenza penale irrevocabile di assoluzione, emessa con formula piena come “perché il fatto non sussiste”, all’interno del processo tributario. Di fronte a questo cambiamento legislativo e alla necessità di garantire certezza e uniformità del diritto, la Sezione ha ritenuto indispensabile un intervento chiarificatore delle Sezioni Unite. La questione non è solo se la nuova norma si applichi, ma anche come si applichi ai giudizi in corso e quali siano i suoi esatti confini.

Conclusioni: Cosa Cambia Ora?

L’ordinanza sospende il caso specifico, ma le sue conseguenze sono di portata generale. L’intera comunità giuridica, dai contribuenti ai professionisti, attende con grande interesse la pronuncia delle Sezioni Unite. Questa decisione definirà con chiarezza il valore probatorio e l’efficacia di una sentenza penale nel processo tributario. Si tratta di stabilire un principio guida che influenzerà innumerevoli contenziosi, offrendo finalmente un punto fermo su una questione che genera da anni incertezza e dibattiti. Il verdetto delle Sezioni Unite non solo risolverà il caso di specie, ma plasmerà il futuro del dialogo tra giustizia penale e giustizia tributaria in Italia.

Una sentenza penale di assoluzione annulla automaticamente un accertamento fiscale basato sugli stessi fatti?
Secondo l’orientamento tradizionale menzionato nel provvedimento, l’assoluzione penale non produce un effetto automatico di annullamento nel processo tributario, ma costituisce una fonte di prova molto significativa che il giudice fiscale deve attentamente valutare. Tuttavia, la questione è ora al vaglio delle Sezioni Unite proprio alla luce di nuove norme che potrebbero modificare questo principio.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso direttamente il caso?
La Corte ha riscontrato una mancanza di uniformità nelle decisioni precedenti e, soprattutto, ha preso atto dell’introduzione di una nuova e importante normativa in materia. Per affrontare una questione di così grande rilevanza e garantire una interpretazione uniforme della legge, ha ritenuto necessario rimettere la decisione alle Sezioni Unite, il suo massimo organo nomofilattico.

Cosa succede ora al processo in esame?
Il processo è stato sospeso (“rinviato a nuovo ruolo”). La sua prosecuzione e la decisione finale dipenderanno dal principio di diritto che verrà stabilito dalle Sezioni Unite della Corte di Cassazione sulla questione dell’efficacia della sentenza penale di assoluzione nel giudizio tributario.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22294 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22294 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/08/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 3267/2024 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE – DIREZIONE RAGIONE_SOCIALE AFFARI LEGALI E CONTENZIOSO, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

GEN

ALB

RAGIONE_SOCIALE

-intimato-

avverso la SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO TOSCANA n. 641/2023 depositata il 05/07/2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/06/2025

dalla Consigliera NOME COGNOME

Rilevato che:

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana ( hinc: CGT2), con la sentenza n. 641/2023 depositata in data 05/07/2023, ha accolto l’appello di RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza n. 279/2019 con la quale la Commissione tributaria provinciale di Grosseto aveva respinto il ricorso del contribuente contro l’avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2012 .

Nella sentenza impugnata si legge che: « Questa Corte, consapevole della autonomia del giudizio tributario rispetto al procedimento penale, ritiene, tuttavia, di dover aderire all’orientamento della Suprema Corte, da ultimo ribadito con la sentenza numero 12854.2022 -pubblicata il 22.04.2022, resa dalla quinta sezione civile della Suprema Corte, che, decidendo una controversia tra Amministrazione finanziaria e contribuente, ha affrontato la questione giuridica spesso ricorrente nella prasi giudiziaria degli effetti probatori che la sentenza assolutoria ottenuta in sede penale dispiega nell’ambito del processo tributario. La Corte regolatrice, sul punto di diritto, ha ritenuto di dare continuità all’orientamento giurisprudenziale dominante secondo il quale, qualora i fatti in contestazione siano i medesimi, la sentenza penale definitiva ottenuta in sede penale, non produce automaticamente effetti di giudicato nel processo tributario, ma costituisce una fonte di prova che il giudice tributario non può trascurare.
In questi termini questo giudice, letta la sentenza ed analizzatela diffusamente, ritiene, dunque, di non poter minimizzare il fatto che

l’intero impianto rettificativo dell’Ufficio è stato fondato su fatti che oggi il giudice penale ritiene non sussistenti, e dunque non provati. Tutte le circostanze poste a fondamento dell’atto impugnato sono state smentite nei fatti in sede penale e non possono ritenersi avvenute in ragione di una sentenza che questo collegio ritiene puntuale e ben argomentata. »

Contro la sentenza della CGT2 l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in cassazione con tre motivi.

La parte intimata non si è costituita.

…

Considerato che:

In via preliminare, occorre rilevare che la motivazione della sentenza impugnata affronta la questione relativa ai rapporti tra la sentenza di assoluzione resa nel processo penale e il giudizio tributario, interessati anche dal terzo motivo di ricorso.

A tal proposito questa Corte, con ordinanza 04/03/2025 n. 5714 ha rimesso gli atti alla Prima Presidente della Corte di cassazione, rilevando che considerati la non uniformità della decisioni assunte e la rilevanza dei principi sottesi, di ambito generale, possano ricorrere i presupposti per una pronuncia delle Sezioni Unite della Corte ai sensi dell’art. 374, secondo comma, c.p.c., in merito all’ambito di efficacia dall’art. 21 -bis d.lgs. n. 74/2000, introdotto dall’art. 1, comma 1, lett. m), d.lgs. 14 giugno 2024, n. 87, in vigore dal 29 giugno 2024, quindi trasposto nell’art. 119 del Testo unico della giustizia tributaria (D.lgs. 14 novembre 2024, n. 175), vigente dal 1° gennaio 2026, sia in relazione al profilo della estensione anche al rapporto impositivo degli effetti della sentenza penale irrevocabile di assoluzione dal reato tributario, emessa ad esito del dibattimento con la formula “perché il fatto non sussiste”, sia in ordine alla applicabilità della nuova disciplina alla ipotesi di
assoluzione con la formula prevista dal secondo comma dell’art. 530 del codice di procedura penale.

La causa deve essere, quindi, rinviata a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite della Corte di cassazione in ordine alla questione posta con l’ordinanza n. 5714 del 2025.

…

P.Q.M.

rinvia a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite della Corte di cassazione in ordine alla questione posta con l’ordinanza n. 5714 del 2025.

Così deciso in Roma, il 11/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.