Sentenza penale nel processo tributario: la Cassazione

L’Agenzia delle Entrate ricorre contro una contribuente per un accertamento fiscale relativo a costi fittizi e ricavi non dichiarati. Le corti di merito danno ragione alla contribuente, anche in virtù di prove che smentivano le presunzioni dell’amministrazione. La Corte di Cassazione, di fronte a una nuova normativa sull’efficacia della sentenza penale nel processo tributario e a orientamenti giurisprudenziali non uniformi, decide di non pronunciarsi sul merito e di sospendere il giudizio, in attesa di una decisione delle Sezioni Unite su una questione di massima di particolare importanza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sentenza Penale nel Processo Tributario: la Cassazione Rimette la Questione alle Sezioni Unite

L’interazione tra il giudizio penale e quello tributario rappresenta da sempre un terreno complesso e delicato. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha riacceso i riflettori su questo tema, evidenziando la necessità di un intervento chiarificatore da parte delle Sezioni Unite. L’ordinanza analizza l’efficacia di una sentenza penale nel processo tributario, soprattutto alla luce delle recenti novità normative, decidendo di sospendere il giudizio in attesa di un pronunciamento definitivo.

I Fatti di Causa: L’Accertamento Fiscale e le Prime Decisioni

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una contribuente per l’anno d’imposta 2004. L’Amministrazione Finanziaria contestava l’indebita deduzione di costi legati a operazioni ritenute inesistenti e l’omessa contabilizzazione di ricavi. Di conseguenza, venivano richieste maggiori imposte ai fini IRPEF, IVA, addizionali e IRAP.

La contribuente impugnava l’atto impositivo e otteneva una prima vittoria presso la Commissione Tributaria Provinciale. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma anche la Commissione Tributaria Regionale (CTR) confermava la decisione di primo grado, rigettando le pretese del Fisco. Secondo la CTR, l’accertamento si basava su una presunzione semplice (la presunta indisponibilità da parte della contribuente dei silos necessari a stoccare l’olio acquistato), che era stata però smentita da prove documentali concrete fornite dalla stessa contribuente.

Contro questa seconda decisione sfavorevole, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione.

La Questione Giuridica e l’Efficacia della Sentenza Penale nel Processo Tributario

Il cuore della questione sottoposta alla Corte di Cassazione riguarda il peso che una sentenza penale definitiva (passata in giudicato) può avere all’interno di un processo tributario. La CTR aveva correttamente rilevato che, secondo gli orientamenti consolidati, la sentenza penale, pur potendo costituire una fonte di prova, non ha un’efficacia vincolante automatica nel giudizio fiscale.

Tuttavia, il tema è stato recentemente oggetto di un intervento legislativo con l’introduzione dell’art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000. Questa nuova norma, insieme ad altre modifiche al Testo Unico della Giustizia Tributaria, ha sollevato dubbi interpretativi sulla sua portata e applicabilità, specialmente con riferimento alle sentenze di assoluzione con formula “perché il fatto non sussiste”.

La Decisione della Cassazione: Rinvio alle Sezioni Unite

La Quinta Sezione Civile della Corte di Cassazione, rilevando la non uniformità delle decisioni giurisprudenziali sul punto e la rilevanza dei principi in gioco, ha ritenuto opportuno non decidere la causa. Gli Ermellini hanno constatato che su una questione analoga, con un’altra ordinanza (la n. 5714 del 2025), era già stato richiesto l’intervento delle Sezioni Unite.

Di conseguenza, il collegio ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo, attendendo la pronuncia delle Sezioni Unite per garantire un’interpretazione uniforme e definitiva sulla delicata materia dell’efficacia della sentenza penale nel processo tributario.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La motivazione principale dietro la decisione della Corte è la prudenza e la necessità di certezza del diritto. I giudici hanno evidenziato come l’introduzione dell’art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000 abbia creato una potenziale frattura con il passato, richiedendo un’analisi approfondita da parte del massimo organo nomofilattico. La questione da dirimere non è di poco conto: si tratta di stabilire se e in quali termini una sentenza penale irrevocabile di assoluzione dal reato tributario possa estendere i suoi effetti anche al rapporto impositivo, e come la nuova disciplina si applichi alle diverse formule assolutorie previste dal codice di procedura penale.

Conclusioni: L’Attesa di un Chiarimento Fondamentale

L’ordinanza in commento, pur non risolvendo il caso specifico, svolge una funzione fondamentale: segnala un’incertezza interpretativa su una norma di grande impatto e affida alle Sezioni Unite il compito di tracciare una linea guida chiara. La futura decisione avrà implicazioni significative per tutti i contenziosi tributari in cui è presente una parallela vicenda penale, definendo i confini dell’autonomia tra i due giudizi e il valore probatorio della sentenza penale di assoluzione. Per ora, contribuenti e operatori del diritto restano in attesa di questo cruciale chiarimento.

Qual è la questione principale affrontata dalla Corte di Cassazione in questa ordinanza?
La questione centrale è l’efficacia e l’ambito di applicazione di una sentenza penale definitiva di assoluzione all’interno di un processo tributario, specialmente alla luce di una nuova disposizione normativa (art. 21-bis, D.Lgs. 74/2000) e di orientamenti giurisprudenziali non uniformi.

Perché la Corte non ha deciso il caso nel merito?
La Corte ha deciso di non pronunciarsi perché ha riconosciuto la presenza di una questione di massima di particolare importanza e la non uniformità delle decisioni giudiziarie sul tema. Per garantire la certezza del diritto, ha ritenuto necessario attendere una pronuncia delle Sezioni Unite, già investite di una questione simile.

Qual è stata la decisione finale presa dalla Corte nell’ordinanza?
La Corte ha disposto il rinvio della causa ad altro ruolo, ovvero ha sospeso la decisione sul ricorso in attesa che le Sezioni Unite della stessa Corte si pronuncino sulla questione di principio indicata in un’altra ordinanza.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17677 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17677 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/06/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 7870/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-ricorrente- contro

NOME, elettivamente domiciliato in PALERMO INDIRIZZO CINDIRIZZOO DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende (EMAIL)

-controricorrente-

Avverso la SENTENZA RAGIONE_SOCIALE COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE RAGIONE_SOCIALE SICILIA n. 674/2022 depositata il 27/01/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 29/04/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME.

Rilevato che:

La RAGIONE_SOCIALE (hinc: CTR), con la sentenza n. 674/2022 depositata in data 27/01/2022, ha rigettato l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza n. 7342/2014, con cui la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE provinciale di Palermo aveva accolto il ricorso proposto dalla sig.ra NOME COGNOME contro l’avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2004. Con tale avviso era stata contestata sia l’indebita deduzione di costi in relazione a operazioni inesistenti, sia l’omessa contabilizzazione di ricavi derivanti da vendite registrate su un mastrino denominato ‘Titolare c/prelevamenti’. Venivano, così, richieste le maggiori imposte dovute a titolo di IRPEF, IVA, addizionali e IRAP.
La CTR – rilevato che, secondo gli orientamenti giurisprudenziali, la sentenza penale passata in giudicato, pur potendo assumere rilievo di fonte di prova, non spiega automaticamente efficacia nel processo tributario -ha ritenuto che fosse corretta la decisione del giudice di prime cure, considerato che l’accertamento impugnato è fondato su un’unica presunzione semplice (indisponibilità dei recipienti destinati allo stoccaggio dell’olio acquistato), smentita prima ancora dell’indagine penale, dalle circostanze probatorie emerse in sede di verifica RAGIONE_SOCIALE Guardia di Finanza. Risulta, infatti, acquista al p.v.c. la documentazione offerta dalla contribuente (scrittura privata di acquisto; verbale di vendita immobiliare) attestante il possesso dei silos idonei a contenere i grossi quantitativi di olio sfuso acquistato. Da tale documentazione
risultava, infatti che la sig.ra COGNOME avesse la disponibilità di almeno quattro silos, provenienti da una vendita forzata mobiliare, con capacità di circa cinquemila litri ciascuno.

I pagamenti risultavano poi eseguiti con mezzi tracciabili, sulla base di documentazione non contestata dall’RAGIONE_SOCIALE.

Contro la sentenza RAGIONE_SOCIALE CTR l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso in cassazione con tre motivi.

La contribuente si è costituita con controricorso.

…

Considerato che:

In via preliminare, occorre rilevare che nel caso di specie la sentenza impugnata esamina gli effetti RAGIONE_SOCIALE sentenza penale passata in giudicato nell’ambito del processo tributario. Sul punto è stata recentemente introdotta un’apposita disposizione contenuta nell’art. 21 bis d.lgs. n. 74 del 2000.

1.1. Questa Corte, con ordinanza 04/03/2025, n. 5714 ha affermato che: « considerati la non uniformità RAGIONE_SOCIALE decisioni assunte e la rilevanza dei principi sottesi, di ambito generale, possano ricorrere i presupposti per una pronuncia RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite RAGIONE_SOCIALE Corte ai sensi dell’art. 374, secondo comma, c.p.c., in merito all’ambito di efficacia dall’art. 21 -bis d.lgs. n. 74/2000, introdotto dall’art. 1, comma 1, lett. m), d.lgs. 14 giugno 2024, n. 87, in vigore dal 29 giugno 2024, quindi trasposto nell’art. 119 del Testo unico RAGIONE_SOCIALE giustizia RAGIONE_SOCIALE (D.lgs. 14 novembre 2024, n. 175), vigente dal 1° gennaio 2026, sia in relazione al profilo RAGIONE_SOCIALE estensione anche al rapporto impositivo degli effetti RAGIONE_SOCIALE sentenza penale irrevocabile di assoluzione dal reato tributario, emessa ad esito del dibattimento con la formula “perché il fatto non sussiste”, sia in ordine alla applicabilità RAGIONE_SOCIALE nuova disciplina alla ipotesi di assoluzione con la formula prevista dal secondo comma dell’art. 530 del codice di procedura penale, È opportuno, pertanto, ai sensi del richiamato art. 374, secondo comma, c.p.c., rimettere gli
atti alla Prima Presidente per le sue determinazioni in ordine alla eventuale assegnazione del ricorso alle sezioni unite per questione di massima di particolare importanza. »

Il collegio ritiene opportuno rinviare la causa ad altro ruolo, in data successiva alla decisione RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite di questa Corte sulla questione indicata nell’ordinanza n. 5714 del 2025.

…

P.Q.M.

rinvia la causa ad altro ruolo, in data successiva alla decisione RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite di questa Corte in ordine alla questione posta con l’ordinanza n. 5714 del 2025.

Così deciso in Roma, il 29/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.