Sentenza penale irrevocabile: effetti sul processo

Un contribuente, assolto in sede penale con la formula “perché il fatto non sussiste” dall’accusa di evasione fiscale, ha presentato tale decisione nel relativo processo tributario. La Corte di Cassazione, di fronte a una nuova normativa (art. 21-bis D.Lgs. 74/2000) sull’efficacia vincolante della sentenza penale irrevocabile e a contrasti giurisprudenziali, ha sospeso il giudizio in attesa di una pronuncia chiarificatrice delle Sezioni Unite sulla medesima questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sentenza Penale Irrevocabile: La Cassazione Attende le Sezioni Unite sugli Effetti nel Processo Tributario

L’interazione tra il giudizio penale e quello tributario rappresenta da sempre un terreno complesso e denso di implicazioni. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione getta nuova luce su questo dibattito, decidendo di attendere un chiarimento dalle Sezioni Unite riguardo all’efficacia di una sentenza penale irrevocabile di assoluzione all’interno del processo fiscale. Questa decisione, pur non risolvendo il caso nel merito, è fondamentale perché congela una situazione in attesa di un principio di diritto che avrà ripercussioni su innumerevoli contenziosi.

I Fatti del Caso: Dalla Verifica Fiscale all’Appello in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una società di autotrasporti e a un suo socio per l’anno d’imposta 2007. L’Agenzia delle Entrate contestava l’omessa dichiarazione di ricavi derivanti da prestazioni di servizi. I contribuenti, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio presso le commissioni tributarie, hanno proposto ricorso in Cassazione.

L’elemento di svolta è sopraggiunto durante il giudizio di legittimità: i ricorrenti hanno depositato una sentenza irrevocabile emessa dal Tribunale penale, la quale assolveva uno dei contribuenti dal reato fiscale connesso agli stessi fatti, utilizzando la formula “perché il fatto non sussiste”. In pratica, il giudice penale ha stabilito che l’evento storico contestato (l’evasione) non si era verificato.

La Questione Giuridica: Il Peso della Sentenza Penale Irrevocabile

Il cuore del problema risiede nel valore che questa assoluzione può avere nel processo tributario. La questione è diventata ancora più spinosa a seguito dell’introduzione dell’art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000. Questa nuova norma stabilisce che una sentenza penale irrevocabile di assoluzione, pronunciata con formule come “il fatto non sussiste” o “l’imputato non lo ha commesso”, ha efficacia di giudicato nel processo tributario relativo ai medesimi fatti.

Tuttavia, l’applicazione di questa disposizione ha generato incertezza e decisioni non uniformi nella giurisprudenza. La Corte di Cassazione, rilevando questa difformità e la cruciale importanza dei principi in gioco, ha ritenuto necessario un intervento chiarificatore.

## Le Motivazioni della Corte

La decisione della Corte di Cassazione di rimettere la causa a nuovo ruolo, attendendo la decisione delle Sezioni Unite, si fonda su precise ragioni. In primo luogo, i giudici hanno preso atto che la stessa questione era già stata sottoposta alle Sezioni Unite con un’altra ordinanza (la n. 5714 del 2025). Questo ha reso opportuno attendere il verdetto del massimo organo nomofilattico per garantire un’applicazione uniforme del diritto.

In secondo luogo, la Corte ha sottolineato la rilevanza dei principi sottesi alla nuova normativa. Si tratta di definire con esattezza l’ambito di efficacia del giudicato penale nel processo tributario, specialmente alla luce delle recenti riforme legislative. L’ordinanza evidenzia la necessità di chiarire se l’efficacia vincolante della sentenza di assoluzione si estenda anche al rapporto impositivo e come la nuova disciplina si applichi alle diverse formule assolutorie previste dal codice di procedura penale.

## Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza interlocutoria non decide la controversia, ma la sospende in attesa di un faro che possa illuminare il cammino. La futura pronuncia delle Sezioni Unite sarà determinante per stabilire una volta per tutte i confini e le condizioni di prevalenza del giudizio penale su quello tributario in casi di assoluzione per insussistenza del fatto. Questa decisione avrà un impatto diretto non solo sul caso in esame, ma su tutti i contenziosi pendenti in cui si fronteggiano un accertamento fiscale e una sentenza penale assolutoria, fornendo finalmente a contribuenti e operatori del diritto un criterio interpretativo stabile e certo.

Una sentenza di assoluzione in un processo penale per reati tributari ha automaticamente effetto nel corrispondente processo tributario?
Secondo la nuova normativa (art. 21-bis d.lgs. 74/2000), una sentenza penale irrevocabile di assoluzione con formule piene (come “il fatto non sussiste”) ha efficacia di giudicato. Tuttavia, l’esatta portata e applicabilità di questo principio sono oggetto di dibattito, tanto che la Cassazione ha ritenuto necessario attendere una pronuncia delle Sezioni Unite per fare chiarezza.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di non risolvere subito il caso?
La Corte ha sospeso il giudizio perché ha rilevato una mancanza di uniformità nelle decisioni giudiziarie sull’argomento e ha constatato che la stessa questione era già stata rimessa alle Sezioni Unite con un’altra ordinanza. Per garantire la certezza del diritto e un’interpretazione coerente, ha ritenuto opportuno attendere la decisione del massimo consesso.

Cosa sono le Sezioni Unite e perché il loro intervento è così importante?
Le Sezioni Unite sono la più alta composizione della Corte di Cassazione, con il compito di risolvere i contrasti giurisprudenziali e di affermare principi di diritto su questioni di particolare importanza. Il loro intervento è fondamentale in questo caso perché la loro decisione sarà vincolante e stabilirà un’interpretazione definitiva sulla relazione tra giudicato penale e processo tributario, influenzando tutti i futuri casi simili.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27788 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27788 Anno 2025

Presidente: LA COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/10/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 6891/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, COGNOME, elettivamente domiciliati in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME , rappresentati e difesi dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) -ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende -controricorrente-

Avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del LAZIO n. 9406/2016 depositata il 28/11/2016. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/09/2025

dalla Consigliera NOME COGNOME.

Rilevato che:

La Commissione Tributaria Regionale del Lazio ( hinc: CTR), con la sentenza n. 9406/2016 depositata in data 28/11/2016, ha

respinto l’appello proposto da COGNOME NOME e RAGIONE_SOCIALE ( hinc: i contribuenti) contro la sentenza n. 1641/2014, che aveva, a sua volta, rigettato il ricorso proposto dai contribuenti contro l’avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2007.

Contro la sentenza della CTR i contribuenti hanno proposto ricorso in cassazione con quattro motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE si è costituita con controricorso.

I contribuenti, con la memoria ex art. 378 cod. proc. civ., hanno depositato la sentenza irrevocabile di assoluzione nei confronti del sig. COGNOME NOME, emessa dal Tribunale di Latina in data 15/03/2023.

Considerato che:

In via preliminare, occorre rilevare, con riferimento alla sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste emessa dal Tribunale di Latina nei confronti del sig. COGNOME NOME, che la lett. c) del capo di imputazione prevedeva la contestazione dell’indicazione , nella dichiarazione relativa all’anno 2007 (cioè nell’anno d’imposta interessato dall’avviso di accertamento impugnato nel presente giudizio), di elementi attivi di ammontare inferiore a quello effettivo al fine di evadere l’IRPEF. Secondo quanto si legge nella sentenza impugnata l’avviso di accertamento impugnato, emesso in esito a una verifica fiscale, contesta l’omessa dichiarazione di ricavi per prestazione di servizi.
Occorre, poi, evidenziare come in relazione a ll’art. 21 bis d.lgs. n. 74 del 2000, recentemente introdotto dal d.lgs. 14/06/2024, n. 87 (« La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l’imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in

questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi. »), questa Corte, con ordinanza interlocutoria 04/03/2025, n. 5714 ha rimesso gli atti alla Prima Presidente, evidenziando che: « considerati la non uniformità della decisioni assunte e la rilevanza dei principi sottesi, di ambito generale, possano ricorrere i presupposti per una pronuncia RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite della Corte ai sensi dell’art. 374, secondo comma, c.p.c., in merito all’ambito di efficacia dall’art. 21 -bis d.lgs. n. 74/2000, introdotto dall’art. 1, comma 1, lett. m), d.lgs. 14 giugno 2024, n. 87, in vigore dal 29 giugno 2024, quindi trasposto nell’art. 119 del Testo unico della giustizia tributaria (D.lgs. 14 novembre 2024, n. 175), vigente dal 1° gennaio 2026, sia in relazione al profilo della estensione anche al rapporto impositivo degli effetti della sentenza penale irrevocabile di assoluzione dal reato tributario, emessa ad esito del dibattimento con la formula “perché il fatto non sussiste”, sia in ordine alla applicabilità della nuova disciplina alla ipotesi di assoluzione con la formula prevista dal secondo comma dell’art. 530 del codice di procedura penale. »
Il collegio ritiene, quindi, opportuno rimettere la causa a nuovo ruolo, in data successiva al provvedimento con cui le Sezioni Unite di questa Corte decideranno la questione rimessa con l’ordinanza n. 5714 del 2025.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo, in data successiva al provvedimento con cui le Sezioni Unite di questa Corte decideranno la questione rimessa con l’ordinanza n. 5714 del 2025.

Così deciso in Roma, il 25/09/2025.

Il Presidente

NOME LA COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.