Sentenza penale assoluzione: effetti sul processo tributario

Un contribuente, accusato di indebita compensazione di crediti fiscali, è stato assolto in sede penale. Nel successivo giudizio tributario, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione in attesa di un pronunciamento delle Sezioni Unite. Il caso ruota attorno all’efficacia di una sentenza penale di assoluzione nel processo fiscale, alla luce di una nuova normativa (art. 21-bis, D.Lgs. 74/2000) che solleva complessi dubbi interpretativi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sentenza Penale di Assoluzione: Quali Effetti sul Processo Tributario? La Cassazione Fa il Punto

L’interazione tra il processo penale e quello tributario rappresenta da sempre un terreno complesso. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione mette in luce proprio questa complessità, decidendo di attendere un pronunciamento delle Sezioni Unite prima di esprimersi sugli effetti di una sentenza penale di assoluzione in un contenzioso fiscale. Analizziamo questa vicenda per capire le importanti questioni giuridiche in gioco.

I Fatti del Caso: La Contestazione di Crediti Inesistenti

Tutto ha origine da un atto di recupero notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente. L’amministrazione finanziaria contestava l’illegittima compensazione, tramite modelli F24, di crediti d’imposta considerati inesistenti con debiti tributari relativi a due annualità.

Il contribuente ha impugnato l’atto, sostenendo di non avere alcuna responsabilità diretta, in quanto aveva affidato la gestione di tutti gli adempimenti fiscali a un professionista di fiducia. A sua discolpa, evidenziava di aver sporto querela contro quest’ultimo non appena venuto a conoscenza delle operazioni contestate. Inoltre, contestava l’ammontare recuperato, affermando che una parte significativa dei crediti non era stata effettivamente utilizzata in compensazione.

Il Percorso Giudiziario e l’Appello

Sia in primo che in secondo grado, i giudici tributari hanno dato torto al contribuente. La Commissione Tributaria Regionale, in particolare, ha rigettato l’appello, affermando che l’illecito fiscale si era già perfezionato al momento della presentazione delle deleghe di pagamento in banca. Secondo i giudici di merito, il parziale utilizzo dei crediti non costituiva un’esimente valida, giustificando così sia il recupero dell’intero importo sia l’irrogazione delle sanzioni a carico del titolare del rapporto tributario.

Di fronte a questa decisione, il contribuente ha proposto ricorso per Cassazione.

La Svolta: una Nuova Legge e la Sentenza Penale di Assoluzione

Mentre il ricorso era pendente, sono intervenuti due elementi cruciali. In primo luogo, il contribuente è stato assolto in sede penale per gli stessi fatti con la formula “perché il fatto non costituisce reato”, e la sentenza è diventata irrevocabile. In secondo luogo, è entrata in vigore una nuova norma, l’art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000, introdotta dal D.Lgs. n. 87 del 2024. Questa disposizione disciplina specificamente l’efficacia della sentenza penale di assoluzione irrevocabile nel processo tributario, stabilendo che essa ha “efficacia di giudicato” anche in tale sede.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, nell’ordinanza in esame, non entra nel merito della vicenda, ma si concentra proprio sulle questioni sollevate dalla nuova normativa. I giudici rilevano che l’introduzione dell’art. 21-bis pone una serie di dubbi interpretativi di fondamentale importanza, tra cui:

1. L’efficacia intertemporale: la nuova norma si applica anche ai processi già in corso al momento della sua entrata in vigore?
2. L’ampiezza degli effetti: l’assoluzione penale incide solo sul trattamento sanzionatorio oppure anche sul presupposto impositivo, azzerando quindi la pretesa fiscale nel suo complesso?
3. La rilevanza delle formule assolutorie: l’efficacia vincolante vale per tutte le formule di assoluzione o solo per alcune (ad es. “il fatto non sussiste”)?

La Corte osserva che questi stessi dubbi sono già stati sollevati in un altro caso e rimessi alla decisione delle Sezioni Unite della Cassazione e della Corte Costituzionale. Data la delicatezza e la rilevanza della questione, che potrebbe avere un impatto su innumerevoli contenziosi, i giudici ritengono opportuno sospendere il giudizio.

Conclusioni: In Attesa delle Sezioni Unite

La decisione della Corte di Cassazione è un’ordinanza interlocutoria di rinvio a nuovo ruolo. In pratica, il processo viene “congelato” in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino, fornendo un’interpretazione univoca e vincolante sulla portata del nuovo art. 21-bis. Questa futura sentenza sarà determinante per definire in modo chiaro e stabile il rapporto tra giudicato penale e processo tributario, stabilendo una volta per tutte se e in quali casi l’assoluzione in sede penale possa neutralizzare completamente una pretesa dell’Agenzia delle Entrate.

Una sentenza penale di assoluzione annulla automaticamente un accertamento fiscale per gli stessi fatti?
L’ordinanza non fornisce una risposta definitiva, ma evidenzia che la questione è complessa. L’introduzione del nuovo art. 21-bis del D.Lgs. 74/2000 ha formalizzato l’efficacia del giudicato penale, ma il suo esatto perimetro (se riguarda solo le sanzioni o anche l’imposta) è uno dei dubbi che dovranno essere risolti dalle Sezioni Unite della Cassazione.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la decisione in questo caso?
La Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo perché la nuova normativa sull’efficacia della sentenza penale nel processo tributario solleva questioni interpretative complesse e di fondamentale importanza. Poiché le stesse questioni sono già state rimesse alle Sezioni Unite in un altro procedimento, la Corte ha preferito attendere tale decisione per garantire un’applicazione uniforme e coerente della legge.

La nuova legge sull’efficacia della sentenza penale si applica anche ai processi già in corso?
Questa è una delle principali questioni irrisolte. L’ordinanza sottolinea che l’efficacia intertemporale del nuovo art. 21-bis è un punto controverso. La decisione di attendere il pronunciamento delle Sezioni Unite è motivata anche dalla necessità di chiarire se la norma possa essere applicata retroattivamente ai giudizi pendenti al momento della sua entrata in vigore.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21383 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21383 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/07/2025

Oggetto: Impugnazione di atto impositivo – Sentenza penale di assoluzione divenuta irrevocabile – Effetti.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 10976/2022 R.G. proposto da

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME che lo rappresenta e difende , unitamente all’avv. NOME COGNOME in virtù di procura speciale in calce al ricorso.

-ricorrente – contro

AGENZIA DELLE ENTRATE

– intimata – avverso la sentenza della C.T.R. della Campania, n. 7443/2021, depositata il 20.10.2021 e non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15.4.2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO CHE:

Con ricorso proposto alla Commissione tributaria provinciale di Napoli, NOME COGNOME impugnava l’a tto di recupero con cui l’Agenzia delle entrate aveva contestato l’illegittima compensazione di crediti di imposta inesistenti con debiti tributari relativi agli anni 2016 e 2017, mediante la presentazione di modelli F24.

In primo grado, la C.t.p. rigettava l’impugnazione, ritenendo accertata e non contestata l’inesistenza dei crediti portati in compensazione.

Proponeva appello il contribuente, sostenendo, da un lato, di non avere alcuna responsabilità, per avere affidato tutti gli adempimenti fiscali a un professionista di fiducia, e, dall’altro e conseguentemente, di avere errato l’amministrazione ad irrogare le sanzioni nei suoi confronti. Contestava, altresì, l’ammontare dei crediti recuperati, sostenendo che l’importo più rilevante non era stato utilizzato in compensazione.

La C.t.r. rigettava il gravame, osservando che il parziale utilizzo dei crediti in compensazione non costituiva alcuna esimente, poiché già all’atto di presentazione delle deleghe di pagamento in banca era stata commesso l’illecito fiscale, ciò giustificando l’azione di recupero e l’irrogazione delle relative sanzioni nei confronti del titolare del rapporto tributario.

Avverso tale pronuncia, proponeva ricorso per cassazione il contribuente, sulla base di due motivi. L’Agenzia delle entrate rimaneva intimata. Depositava, altresì, una memoria il contribuente.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo di doglianza, il ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 1241, 1242, 1243 c.c. e 13, comma 5, del d.lgs. n. 471 del 1997, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., avendo la C.t.r. omesso di considerare che l’Agenzia delle entrate aveva recuperato e sanzionato il complessivo importo

delle compensazioni ritenute illegittime, senza tener conto che la gran parte degli importi indicati nei modelli F24 non era stata utilizzata in compensazione ed era prontamente disponibile per l’erario, essendo accreditato su apposita contabilità speciale presso la Tesoreria provinciale dello Stato, come chiarito dalla stessa amministrazione finanziaria.

Con il secondo motivo di doglianza, il ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione de ll’art. 6, comma 3, del d.lgs. n. 472 del 1997, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., avendo la C.t.r. ritenuto legittima la sanzione irrogata dall’amministrazione finanziaria, pur avendo il contribuente dimostrato di aver sporto formale e tempestiva querela nei confronti del suo professionista di fiducia, non appena aveva appreso che il predetto, di propria iniziativa ed a sua insaputa, aveva posto in essere le operazioni contestate.
Con successiva memoria, il contribuente dava atto che, con sentenza n. 7998 del 7.10.2024, dichiarata irrevocabile dal 7.12.2024, era stato assolto, perché il fatto non costituisce reato, per le condotte relative alla presentazione di modelli F24 contenenti crediti inesistenti indebitamente compensati. Ribadiva, inoltre, l’errore commesso dall’Ufficio, che avrebbe sottoposto a recupero anche una somma di fatto mai utilizzata dal contribuente e nella disponibilità dell’erario.

Va preliminarmente rilevato che, nelle more del presente giudizio, è stato emanato il d.lgs. n. 87 del 2024 (in esecuzione della delega conferita al Governo dall’art. 20 della legge n. 111 del 2023), pubblicato sulla G.U. n. 150 del 28/6/2024 ed entrato in vigore il 29/6/2024, il cui art. 1, comma 1, lett. m) ha introdotto, nel corpo del d.lgs. n. 74 del 2000, il nuovo art. 21-bis, rubricato ‘Efficacia delle sentenze penali nel processo tributario e nel processo di Cassazione’ , che, per quel che in questa sede interessa, così dispone: ‘1. La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto
non sussiste o l’imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi. 2. La sentenza penale irrevocabile di cui al comma 1 può essere depositata anche nel giudizio di Cassazione fino a quindici giorni prima dell’udienza o dell’adunanza in camera di consiglio’ .

Tale nuova disposizione pone una serie di questioni, relative alla sua efficacia intertemporale, all’ampiezza degli effetti del giudicato penale di assoluzione nel giudizio tributario, ossia se esso incida sul presupposto fattuale delle riprese fiscali ovvero il solo trattamento sanzionatorio, nonché alla rilevanza della sentenza penale pronunciata ai sensi dell’art. 530, comma 2, c.p.p.

Orbene, tutti i suesposti dubbi interpretativi sono analoghi a quelli rimessi alle Sezioni Unite dall’ ordinanza interlocutoria n. 5714 del 4.3.202 5 (trattata all’udienza del 5.2.2025) . In particolare, attesa la non uniformità delle decisioni già assunte da questa Corte, è stata rimessa la questione relativa all’ambito di efficacia del citato art. 21-bis, sia in relazione al profilo della estensione anche al rapporto impositivo degli effetti della sentenza penale irrevocabile di assoluzione dal reato tributario, emessa ad esito del dibattimento con l a formula ‘perché il fatto non sussiste’, sia in ordine all’applicabilità della nuova disciplina all’ipotesi di assoluzione con la formula prevista dal secondo comma dell’art. 530 c.p.p.
La questione è stata anche rimessa alla Corte costituzionale.

Sicché, in attesa della pubblicazione della sentenza resa sulla suddetta questione – che è sottesa ad alcuni dei motivi di ricorso come sopra esposti – la causa deve essere rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, in attesa della pubblicazione della sentenza delle Sezioni Unite sulla questione indicata in motivazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.