Sentenza illeggibile: quando è nulla e cosa fare

Una società di costruzioni si è vista annullare una sentenza sfavorevole in materia di tassa sui rifiuti (TARSU) perché il testo, scritto a mano dal giudice, era incomprensibile. La Corte di Cassazione ha stabilito che una sentenza illeggibile è nulla, in quanto viola il diritto di difesa del cittadino impedendogli di comprendere le motivazioni della decisione e di impugnarla efficacemente. Il caso è stato rinviato a un nuovo giudice per una nuova valutazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sentenza Illeggibile? La Cassazione Conferma la Nullità per Diritto di Difesa Violato

Immagina di ricevere una sentenza e di non riuscire a leggerla. Non per la complessità del linguaggio giuridico, ma perché la grafia del giudice è indecifrabile. È una situazione che mina alla base uno dei principi cardine del nostro ordinamento: il diritto di difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato proprio questo tema, stabilendo che una sentenza illeggibile è affetta da nullità. Questo principio riafferma che la chiarezza e la comprensibilità degli atti giudiziari non sono un mero formalismo, ma un requisito essenziale per un giusto processo.

I Fatti del Caso: Tassa sui Rifiuti e un Atto Incomprensibile

Una società di costruzioni impugnava un avviso di accertamento relativo alla TARSU (Tassa sui Rifiuti) per gli anni dal 2008 al 2013, riguardante un’area di sua proprietà. L’azienda sosteneva che l’imposta non fosse dovuta per diversi motivi: l’area era in stato di totale abbandono e degrado, l’avviso di accertamento era privo di una motivazione adeguata e, inoltre, sull’area erano presenti rifiuti edili speciali il cui smaltimento non compete al servizio pubblico.

Nonostante queste argomentazioni, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale respingevano i ricorsi della società. La sentenza della Commissione Regionale, però, presentava un problema peculiare: era stata scritta a mano con una grafia talmente complicata da risultare incomprensibile.

Il Ricorso in Cassazione e la Questione della Grafia

La società decideva di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su cinque motivi. Tra questi, spiccava il primo, che denunciava la nullità della sentenza proprio a causa della sua grafia illeggibile. Secondo i legali dell’azienda, questa condizione impediva di comprendere l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di secondo grado, violando di fatto il diritto a un’efficace difesa e a una consapevole impugnazione.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché una Sentenza Illeggibile è Nulla

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto a tutti gli altri. I giudici supremi hanno chiarito un principio fondamentale: la funzione essenziale di una sentenza è quella di rendere conoscibile il contenuto della decisione e le ragioni che la sostengono. Se il testo è scritto con una grafia “assolutamente indecifrabile”, questa funzione viene meno.

L’indecifrabilità non deve essere una semplice difficoltà di lettura, superabile con un po’ di sforzo, ma una vera e propria barriera alla comprensione. Quando ciò accade, si verificano due gravi violazioni:

1. Mancanza sostanziale di motivazione: Se la motivazione non può essere letta, è come se non esistesse.
2. Violazione del diritto al contraddittorio e di difesa: La parte soccombente non può analizzare le ragioni della sconfitta per preparare un’efficace impugnazione.

Nel caso specifico, la Corte ha rilevato che numerose parole e passaggi della motivazione erano effettivamente incomprensibili, minando la comprensione complessiva della ratio decidendi. Sebbene si potesse intuire il senso generale della decisione (il rigetto dell’appello), era impossibile cogliere i profili specifici e le argomentazioni giuridiche che avevano portato a tale conclusione. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, che dovrà decidere nuovamente la questione in una diversa composizione.

Conclusioni

Questa ordinanza è un importante monito sull’importanza della chiarezza e della trasparenza negli atti della giustizia. La forma non è fine a se stessa, ma è strumento per garantire diritti sostanziali. Una sentenza illeggibile non è un banale inconveniente, ma un vizio grave che ne determina la nullità, poiché impedisce al cittadino di esercitare pienamente il proprio diritto di difesa. La decisione riafferma che ogni provvedimento giurisdizionale deve essere non solo emesso, ma anche comunicato in modo efficace, garantendo che le parti possano comprendere e, se del caso, contestare le ragioni del giudice in modo informato e consapevole.

Una sentenza scritta a mano è valida?
Sì, una sentenza scritta a mano è valida, a condizione che la grafia sia sufficientemente chiara da permettere alle parti di comprenderne il contenuto e di esercitare il proprio diritto di difesa. La nullità non deriva dal fatto che sia manoscritta, ma dalla sua eventuale e assoluta indecifrabilità.

Cosa succede se la grafia di un giudice rende una sentenza illeggibile?
Se la grafia è assolutamente indecifrabile, al punto da impedire la comprensione dell’iter logico-giuridico della decisione, la sentenza è affetta da nullità. Ciò accade perché si risolve in una mancanza sostanziale di motivazione e in una violazione del diritto di difesa.

Quali sono le conseguenze della nullità di una sentenza per illeggibilità?
La Corte di Cassazione annulla (cassa) la sentenza illeggibile e rinvia la causa al giudice del grado precedente, ma in diversa composizione, affinché emetta una nuova decisione sul merito della questione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14647 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14647 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 31/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso 14238/2017 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Voghera, alla INDIRIZZO (C.F. e P.IVA: P_IVA), in persona del rappresentante legale NOME COGNOME nato a Pavia il 3 novembre 1958 e residente a Pavia, INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa, anche in via disgiunta, dagli Avv.ti NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE, entrambi con studio in Milano, alla INDIRIZZO) e NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE) ed elettivamente domiciliata presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME in Roma, alla INDIRIZZO giusta procura in calce al ricorso;
-ricorrente – contro

Comune di Casei Gerola (PV);

Avviso accertamento Tarsu -Stato abbandono immobile

-avverso la sentenza 6267/2016 emessa dalla CTR Lombardia il 30/11/2016 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che

La RAGIONE_SOCIALE impugnava l’avviso di accertamento TARSU per le annualità dal 2008 al 2013, con riferimento ad un’area di sua proprietà, identificata in catasto al Foglio 12, n. 593, lamentando, tra l’altro, la carenza del presupposto dell’imposta per via dello stato di abbandono e di degrado nel quale versava l’immobile, il difetto di motivazione dell’avviso impugnato (siccome riportante solo la dicitura “Destinazione d’uso: attività -“, senza alcuna indicazione della specifica attività svolta), e che nell’area era presente materiale edile con obbligo di conferimento in discarica, con conseguente dispensa anche sotto questo diverso profilo dal pagamento della TARSU, non rientrando tali materiali tra i rifiuti oggetto della raccolta del Comune.
La CTP di Pavia rigettava il ricorso.

Sull’impugnazione della contribuente, la CTR della Lombardia rigettava il gravame.

Avverso tale sentenza la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione basato su cinque motivi. Il Comune di Casei Gerola. non ha svolto difese.

Considerato che

Con il primo motivo la ricorrente deduce la nullità della sentenza, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., per essere stata la sentenza impugnata scritta a mano con grafia illeggibile.

Con il secondo motivo la ricorrente lamenta la violazione degli artt. 62, comma 2, d.lgs. n. 507/1993, 7 del regolamento comunale relativo al prelievo Tarsu del Comune di Casei Gerola, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., per non aver la CTR considerato che l’area tassata non era utilizzata ed era abbandonata.

Con il terzo motivo la ricorrente denuncia la violazione dell’art. 62,

comma 1, d.lgs. 507/1993, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., per non aver la CTR considerato che trattavasi di area non utilizzata e abbandonata, come attestato dalla presenza di rifiuti speciali abbandonati da ignoti a seguito di denuncia del contribuente non rilevanti ai fini TARSU. 4. Con il quarto motivo la ricorrente si duole della violazione dell’art. 7 l. 212/2000, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., per non aver la CTR rilevato la mancanza di motivazione in ordine alla tariffa applicata con l’atto impugnato in assenza d’indicazioni in ordine al tipo di utilizzo dell’area preteso.
Con il quinto motivo la ricorrente denunzia la violazione dell’art. 36, comma 2, n. 4), d.lgs. 546/1992, la nullità della sentenza per motivazione apparente, l’ error in procedendo ed il travisamento dei fatti, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., per aver la CTR reso una motivazione apparente.

Il primo motivo è fondato, con conseguente assorbimento dei restanti.

In tema di provvedimenti giudiziari, la sentenza il cui testo originale è costituito dalla minuta scritta dal giudice con grafia non facilmente comprensibile, non è affetta da nullità solo qualora la grafia sia tale da consentire alla parte di comprenderne il contenuto e di esercitare il proprio diritto di difesa, laddove è nulla qualora sia assolutamente indecifrabile e, quindi, inidonea ad assolvere la sua funzione essenziale consistente nell’esteriorizzazione del contenuto della decisione (Cass., Sez. 6 – 3, Ordinanza n. 5869 del 12/03/2018).
L’indecifrabilità grafica della sentenza, quando non sia limitata ad alcune parole e non dia luogo ad una difficoltà di lettura agevolmente superabile, è causa di nullità, perché non solo si risolve nella sostanziale mancanza della motivazione, ma in più determina una violazione del diritto al contraddittorio delle parti, pregiudicando la possibilità di ragionata determinazione in vista dell’impugnazione e di un’efficace difesa (Cass. pen., Sez. U, Sentenza n. 42363 del 28/11/2006; conf. Cass. pen., Sez. 5, Sentenza n. 46124 del 26/09/2014).
Nel caso di specie, numerose parole contenute nella pur sintetica

motivazione della sentenza impugnata sono indecifrabili, con la conseguenza che è minata la comprensione complessiva dell’ iter motivazionale.

L’estensione grafica di pugno offre un senso solo complessivo del decisum , ma non consente di cogliere i profili specifici che dovrebbero connotare la ratio decidendi con riferimento al presupposto dell’imposizione (detenzione di fabbricato ed area produttivi di rifiuti) ed all’attività ivi svolta (quale rilevante in punto di categoria tariffaria).

Alla stregua delle considerazioni che precedono, il ricorso merita accoglimento con riferimento al primo motivo, con conseguente cassazione della sentenza impugnata e rinvio della causa, anche per le spese del presente giudizio, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo del ricorso, dichiara assorbiti i residui; cassa, con riferimento al motivo accolto, la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese del presente giudizio, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia in differente composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 23.1.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.