Scudo fiscale: prova contro l'accertamento sintetico

Un contribuente ha impugnato un accertamento sintetico, sostenendo di avere adeguate risorse finanziarie grazie a uno scudo fiscale perfezionato anni prima. Le commissioni tributarie di merito gli hanno dato ragione. L’Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la mera esistenza di fondi non basta a giustificare le spese, ma occorre provarne l’effettivo utilizzo. La Corte di Cassazione, prima di decidere nel merito, ha emesso un’ordinanza interlocutoria per verificare se la lite sia stata definita con una procedura di definizione agevolata, di cui manca la documentazione in atti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Scudo Fiscale: Un’Arma Efficace contro l’Accertamento Sintetico?

L’adesione a uno scudo fiscale può costituire una prova sufficiente a contrastare un accertamento sintetico basato sulla capacità di spesa? Con l’ordinanza interlocutoria n. 1598 del 2024, la Corte di Cassazione torna su un tema delicato, quello dell’onere della prova a carico del contribuente, sospendendo però la decisione per una verifica procedurale.

I Fatti di Causa: La Controversia sull’Accertamento

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento sintetico notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente per il periodo d’imposta 2008. L’Amministrazione Finanziaria contestava un reddito superiore a quello dichiarato, basandosi su diversi indici di capacità contributiva. Il contribuente ha impugnato l’atto, sostenendo di aver coperto le spese contestate grazie a risorse finanziarie detenute all’estero e regolarizzate attraverso l’adesione al cosiddetto scudo fiscale nel 2003.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno accolto le ragioni del contribuente, ritenendo che la documentazione relativa allo scudo dimostrasse il possesso di disponibilità economiche sufficienti a giustificare le spese e, quindi, a vincere la presunzione su cui si fondava l’accertamento sintetico.

I Motivi del Ricorso e i Dubbi sullo Scudo Fiscale

L’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, articolando quattro motivi di censura. In sintesi, l’Amministrazione ha sostenuto che i giudici di merito avessero errato nel valutare la portata probatoria dello scudo fiscale.

Secondo la tesi dell’Agenzia:
1. Errata valutazione dell’effetto preclusivo: I giudici avrebbero attribuito allo scudo un effetto preclusivo totale e automatico sul potere di accertamento, mentre il contribuente lo aveva invocato solo come prova della disponibilità finanziaria.
2. Limiti temporali: Lo scudo, perfezionato nel 2003 sulla base del D.L. 350/2001, non potrebbe precludere un accertamento relativo al periodo d’imposta 2008, molto successivo.
3. Onere della prova incompleto: Il punto cruciale del ricorso riguarda l’onere probatorio. Per l’Agenzia, non è sufficiente dimostrare la generica disponibilità di somme di denaro in un dato momento. Il contribuente deve provare in modo documentale che proprio quelle risorse, provenienti dallo scudo, siano state effettivamente utilizzate per sostenere le spese e gli investimenti che hanno dato origine all’accertamento.

La Decisione Interlocutoria della Cassazione

La Corte Suprema, prima di entrare nel merito delle questioni sollevate dall’Agenzia, ha rilevato un aspetto procedurale. Negli atti telematici era presente una memoria difensiva del contribuente che faceva riferimento a una domanda di definizione agevolata della lite ai sensi dell’art. 6 del D.L. 119/2018. Tuttavia, la documentazione a supporto di tale domanda (istanza e prova del pagamento) non è stata trovata nel fascicolo processuale.

Di conseguenza, la Corte non ha potuto decidere la causa. Ha invece emesso un’ordinanza interlocutoria, rinviando la trattazione a nuovo ruolo e invitando il controricorrente a produrre, entro 30 giorni, tutta la documentazione necessaria a dimostrare l’avvenuta definizione della lite. Solo dopo questa verifica, la Corte potrà dichiarare estinto il giudizio o procedere con la decisione nel merito.

Le Motivazioni

La motivazione della sospensione è puramente procedurale. La Corte ha il dovere di verificare preliminarmente l’eventuale cessazione della materia del contendere. Poiché esiste un’indicazione di una possibile definizione agevolata, ma mancano le prove documentali, è necessario acquisire tali prove prima di poter procedere oltre. Questa scelta garantisce il corretto svolgimento del processo, evitando una decisione su una lite che potrebbe essere già stata risolta tra le parti in via amministrativa.

Le Conclusioni

Sebbene la Cassazione non si sia ancora pronunciata sul fondo della questione, l’ordinanza e i motivi del ricorso dell’Agenzia offrono importanti spunti di riflessione. Emerge con chiarezza la linea rigorosa del Fisco sull’onere della prova nell’accertamento sintetico. Per i contribuenti, la lezione è chiara: non basta dimostrare di aver avuto, in passato, delle disponibilità finanziarie, anche se regolarizzate tramite scudo fiscale. Per contrastare efficacemente un accertamento, diventa cruciale essere in grado di tracciare i flussi finanziari e provare il nesso causale tra le disponibilità pregresse e le spese sostenute nel periodo d’imposta contestato.

Avere aderito allo scudo fiscale impedisce sempre un futuro accertamento sintetico?
Sulla base delle argomentazioni dell’Agenzia delle Entrate riportate nel provvedimento, l’effetto preclusivo dello scudo fiscale può avere limiti temporali e oggettivi. Uno scudo perfezionato nel 2003 potrebbe non essere ritenuto sufficiente a bloccare un accertamento relativo a un periodo d’imposta molto successivo, come il 2008.

Per difendersi da un accertamento sintetico, è sufficiente dimostrare di possedere del denaro?
Secondo la tesi dell’Agenzia delle Entrate, no. Il contribuente non deve solo provare di avere la disponibilità di risorse finanziarie, ma deve anche dimostrare documentalmente che quelle specifiche risorse sono state utilizzate per sostenere le spese che hanno fatto scattare l’accertamento.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione in questa ordinanza?
La Corte non ha deciso il merito della controversia. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha sospeso il giudizio per permettere al contribuente di produrre, entro 30 giorni, la documentazione relativa a una possibile definizione agevolata della lite. La decisione finale sul ricorso è quindi rinviata.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1598 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1598 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/01/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 21789/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. FRIULI -VENEZIA GIULIA n. 68/2016 depositata il 23/02/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

L’RAGIONE_SOCIALE ricorre con quattro motivi avverso la sentenza della CTR del Friuli -Venezia Giulia, indicata in epigrafe, che ha rigettato l’appello proposto dall’Amministrazione avverso la sentenza della CTP di Pordenone, di accoglimento del ricorso introduttivo di NOME COGNOME, in controversia avente ad oggetto l’impugnativa dell’accertamento sintetico dei redditi del

contribuente per l’anno di imposta 2008, fondato su vari indici tipici di capacità contributiva.

La Commissione regionale, nel confermare la sentenza di prime cure, riteneva che il contribuente avesse fornito la prova contraria prevista dall’art. 38 DPR n. 600/1973, in ragione della documentazione del possesso di risorse finanziarie detenute all’estero, oggetto di adesione al c.d. ‘scudo fiscale’ come da dichiarazione riservata del 2003.

Il contribuente resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, l’Amministrazione deduce, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. la «Nullità della sentenza impugnata per inosservanza (violazione e falsa applicazione) art. 112 c.p.c.)», lamentando che la CTR avrebbe affermato che la nullità dell’accertamento impugnato deriverebbe dall’effetto preclusivo del c.d. scudo fiscale, benché nei propri atti difensivi il contribuente si fosse limitato ad affermare che l’adesione allo scudo fiscale dimostrasse il possesso di disponibilità finanziarie sufficienti a giustificare le spese valutate come indice di maggiore capacità contributiva.
Con il secondo motivo deduce, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, la «Violazione e falsa applicazione dell’art. 115, art. 14 D.L. 360/01 e 13 D.L. 78/2009′, lamentando che il giudice di appello, nell’affermare l’efficacia preclusiva al potere di accertamento dell’amministrazione dello scudo fiscale perfezionato nel 2003, avrebbe disatteso la circostanza, pacifica tra le parti, e cioè che l’adesione riguardasse lo strumento disciplinato dal D.L. n. 350/2001, con la conseguenza che l’effetto preclusivo non potrebbe prodursi con riguardo all’accertamento del periodo di imposta 2008, oggetto del contendere.
Con il terzo motivo, la ricorrente denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, la «Violazione e falsa applicazione art.

14 D.L. 350/01; 38 DPR 600/73; 2697 c.c. e 2727, 2729 c.c.», lamentando che erroneamente la CTR avrebbe ritenuto offerta dal contribuente la prova della disponibilità di risorse finanziarie sufficienti a giustificare le spese indice di capacità contributiva, dal momento che questi non avrebbe dimostrato documentalmente che quelle disponibilità erano state utilizzate per sostenere le spese per investimenti effettuate e i costi necessari al mantenimento dei beni indici di capacità contributiva.

Con il quarto motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE deduce, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 cod. proc. civ. la «Nullità della sentenza impugnata per inosservanza (Violazione e falsa applicazione) art. 36 D.Lgs. 546/1992, lamentando che il giudice di appello non avrebbe analiticamente indicato quale fosse la documentazione relativa al possesso di risorse finanziarie su cui si è fondata la conclusione di illegittimità dell’accertamento sintetico effettuato dall’Ufficio.

Preliminarmente, va rilevato che nelle produzioni telematiche si rinviene una memoria difensiva del contribuente ai sensi dell’art. 378 cod. proc. civ., datata 16 maggio 2019, depositata ai fini della definizione della lite ai sensi art. 6 d.l. 119/2018, con indicazione della allegata documentazione avente ad oggetto la domanda di ammissione al beneficio e l’integrale pagamento degli importi dovuti.

Tale documentazione non è stata peraltro rinvenuta nel fascicolo processuale, e la causa deve pertanto essere rinviata a nuovo ruolo, invitando il controricorrente a produrre, nel termine di 30 giorni dalla comunicazione della presente ordinanza, la suddetta documentazione, relativa alla definizione della lite ai sensi art. 6 d.l. 119/2018.

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo, invitando il controricorrente a produrre, nel termine di 30 giorni dalla comunicazione della

presente ordinanza, la documentazione relativa alla definizione della lite ai sensi art. 6 d.l. 119/2018. Così deciso in Roma, il 15/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.