LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Scissione soggettiva notifica: vale la data di invio

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 30225/2025, ha ribadito un principio fondamentale in materia di notifiche fiscali. In un caso riguardante un avviso di accertamento ICI, è stato stabilito che, ai fini del rispetto dei termini di decadenza, vale la data in cui l’ente impositore affida l’atto all’ufficiale giudiziario o al servizio postale. Il principio della scissione soggettiva della notifica si applica pienamente anche agli atti tributari, rendendo irrilevante la data di effettiva ricezione da parte del contribuente. Di conseguenza, un avviso spedito prima della scadenza è da considerarsi tempestivo, anche se ricevuto successivamente.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Scissione soggettiva notifica: quando un atto fiscale è tempestivo?

La notifica di un avviso di accertamento fiscale spedito prima della scadenza ma ricevuto dopo è valida? A questa domanda cruciale ha risposto la Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, con l’ordinanza in commento. La Corte ha ribadito la piena applicabilità del principio della scissione soggettiva della notifica anche agli atti di natura sostanziale come quelli tributari, chiarendo che per l’ente impositore conta la data di spedizione e non quella di ricezione da parte del contribuente.

I Fatti del Caso

Un Comune notificava a una società un avviso di accertamento per il mancato pagamento dell’ICI relativa all’anno 2013. L’ente impositore aveva affidato l’atto al servizio postale per la notifica il 21 dicembre 2018, rispettando così il termine di decadenza fissato al 31 dicembre 2018. Tuttavia, la società contribuente riceveva l’atto solo nel gennaio 2019 e decideva di impugnarlo, sostenendone la tardività.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva dato ragione alla società. I giudici regionali avevano ritenuto che la notifica fosse tardiva, argomentando che il principio della scissione soggettiva della notifica non potesse applicarsi agli atti di natura “sostanziale” come gli avvisi di accertamento. Secondo la CTR, per evitare la decadenza, non era sufficiente spedire l’atto entro il termine, ma era necessario che questo fosse anche ricevuto dal destinatario entro la stessa data. Di conseguenza, la notifica perfezionatasi nel 2019 era stata considerata illegittima.

La validità della scissione soggettiva notifica: Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Comune, cassando la sentenza della CTR e fornendo una chiara interpretazione della normativa. I giudici supremi hanno richiamato l’orientamento consolidato delle Sezioni Unite, secondo cui il principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione trova sempre applicazione in materia tributaria.

Questo principio, sancito per gli atti processuali dalla giurisprudenza costituzionale e per quelli tributari dall’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973, stabilisce che gli effetti della notifica si producono in momenti distinti per il mittente e per il destinatario:

1. Per il notificante (l’ente impositore): Gli effetti si producono al momento della consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario o all’ufficio postale. È questa la data che rileva per verificare il rispetto dei termini di decadenza.
2. Per il destinatario (il contribuente): Gli effetti si producono al momento della ricezione dell’atto. Da questa data decorrono, ad esempio, i termini per impugnare l’atto stesso.

La Corte ha specificato che né la natura recettizia degli atti tributari (ovvero il fatto che producano effetti solo quando conosciuti dal destinatario) né la qualità del soggetto notificatore possono ostacolare l’applicazione di tale principio. Pertanto, nel caso di specie, avendo il Comune consegnato l’atto all’ufficio postale il 21 dicembre 2018, ha correttamente e tempestivamente esercitato il proprio potere impositivo prima della scadenza del 31 dicembre 2018.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione rafforza la certezza del diritto per gli enti impositori e chiarisce definitivamente la portata del principio della scissione soggettiva della notifica in ambito fiscale. Per i contribuenti, ciò significa che la data da considerare per verificare la tempestività di un avviso di accertamento è quella in cui l’ente ha avviato il processo di notifica, non quella stampata sul timbro postale di arrivo. Di contro, i termini a disposizione del contribuente per presentare ricorso inizieranno a decorrere solo dal momento dell’effettiva ricezione dell’atto. Questa ordinanza conferma un baluardo a tutela dell’azione amministrativa, impedendo che eventuali ritardi nel servizio di consegna possano pregiudicare il diritto dell’ente a riscuotere i tributi.

Per un avviso di accertamento fiscale, quale data è rilevante per il rispetto del termine di decadenza dell’ente impositore?
È rilevante la data in cui l’ente impositore ha consegnato l’atto all’ufficio postale (o all’ufficiale giudiziario) per la notifica, non la data in cui il contribuente lo ha effettivamente ricevuto.

Il principio della scissione soggettiva della notifica si applica anche agli atti tributari?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione si applica pienamente anche agli atti di imposizione tributaria, come gli avvisi di accertamento.

Cosa succede se un Comune spedisce un avviso di accertamento il giorno prima della scadenza e il contribuente lo riceve una settimana dopo?
L’avviso di accertamento è considerato tempestivamente notificato. L’azione dell’ente impositore è salva perché ha compiuto gli adempimenti a suo carico entro il termine di decadenza. I termini per l’impugnazione da parte del contribuente, invece, inizieranno a decorrere solo dal giorno in cui ha ricevuto l’atto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30225 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data pubblicazione: 16/11/2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30225 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

SEZIONE TRIBUTARIA

Oggetto: Ici notifica

Composta dai Magistrati

Socci NOME

Presidente-

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO2022

NOME

Consigliere –

COGNOME.

Liberati NOME

Consigliere rel. –

U – 17/10/2025

COGNOME NOME

Consigliere –

NOME

Consigliere –

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13469/2022 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE , rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO

NOME

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata -regionale avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria RAGIONE_SOCIALE‘Abruzzo , n. 858/II/2021 depositata il 24/11/2021.

Udita la relazione svolta nella udienza del 17/10/2025 dalla AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La controversia ha ad oggetto un avviso di accertamento (n. 26) con cui il RAGIONE_SOCIALE d ell’RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi ricorrente) ha chiesto a RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi intimata) il pagamento RAGIONE_SOCIALE‘ICI per l’anno 2013.

La RAGIONE_SOCIALE ha rigettato il ricorso, sul presupposto RAGIONE_SOCIALEa sua inammissibilità , in quanto al ricorso non risultava allegato l’atto impugnato. Numero sezionale 6916/2025 Numero di raccolta generale 30225/2025 Data pubblicazione 16/11/2025

La C.T.R. ha riformato la sentenza di primo grado, sulla base RAGIONE_SOCIALEe seguenti ragioni:

-è da escludere la ragione RAGIONE_SOCIALE‘inammissibilità affermata dal giudice di primo grado, perché non è previsto normativamente l’obbligo di allegazione RAGIONE_SOCIALE‘atto a pena di inammissibilità;

-l ‘atto impugnato è stato ricevuto nell’anno 201 9 e a nulla rileva se in data 2 od 8 gennaio;

-la notifica è tardiva, in quanto avrebbe dovuto essere effettuata entro il 31 dicembre 2018;

-irrilevante è la data di spedizione, in quanto nel caso in esame non può operarsi il principio RAGIONE_SOCIALEa scissione soggettiva degli effetti RAGIONE_SOCIALEa notificazione , applicabile per gli atti ‘ di tipo procedurale, ma non per gli atti di natura sostanziale’ .

Avverso la sentenza il ricorrente ha proposto ricorso fondato su un unico motivo, mentre la società è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso il ricorrente prospetta, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973, RAGIONE_SOCIALE‘art. 2966 c.c. e RAGIONE_SOCIALE‘art. 149 c.p.c. ‘ per avere la sentenza oggetto di ricorso affermato che, al fine di non incorrere nella decadenza prevista dall’ art. 1, comma 161, RAGIONE_SOCIALEa L. 296/2006, all’Amministrazione Comunale impositrice non fosse sufficiente richiedere la notificazione ex L. 890/1982 entro il 31 dicembre del quinto anno successivo al mancato pagamento RAGIONE_SOCIALE‘ IMU, ma sarebbe stato anche necessario conseguire entro il suddetto termine del 31 dicembre il perfezionamento RAGIONE_SOCIALEa notificazione postale con la consegna del plico al destinatario ‘ .
Si osserva preliminarmente che il ricorso è stato tempestivamente notificato. La sentenza oggi impugnata è stata depositata il 24/11/2021 e non è stata notificata. La notifica,

effettuata a mezzo pec è stata consegnata e accettata il 20/05/2022 , nel rispetto del termine semestrale previsto dall’art. 327, primo comma c.p.c., come richiamato dall’art. 38, comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992. Numero sezionale 6916/2025 Numero di raccolta generale 30225/2025 Data pubblicazione 16/11/2025

Nel merito il ricorso è fondato. Come da tempo affermato da questa Corte a Sezioni Unite, in materia di notificazione degli atti di imposizione tributaria e degli effetti di questa sull’osservanza dei termini, previsti dalle singole leggi d’imposta, di decadenza dal potere impositivo, il principio RAGIONE_SOCIALEa scissione soggettiva degli effetti RAGIONE_SOCIALEa notificazione, sancito per gli atti processuali dalla giurisprudenza costituzionale, e per gli atti tributari dall’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973, trova sempre applicazione, a ciò non ostando, né la peculiare natura recettizia di tali atti, né la qualità del soggetto deputato alla loro notificazione. Ne consegue che, per il rispetto del termine di decadenza cui è assoggettato il potere impositivo, assume rilevanza la data nella quale l’ente ha posto in essere gli elementi necessari ai fini RAGIONE_SOCIALEa notifica RAGIONE_SOCIALE‘atto e non quella, eventualmente successiva, di conoscenza RAGIONE_SOCIALEo stesso da parte del contribuente (Cass., Sez. U, n. 40543/2021, Rv. 663252 – 01).
Nel caso di specie è pacifico, oltre che documentato (v. fascicolo parte ricorrente) che la ricorrente ha consegnato l’atto all’ufficio postale per la notifica il 21 dicembre 2018.

Ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art.1, comma 161, RAGIONE_SOCIALEa l. n. 296 del 2006 : ‘ Gli enti locali, relativamente ai tributi di propria competenza, procedono alla rettifica RAGIONE_SOCIALEe dichiarazioni incomplete o infedeli o dei parziali o ritardati versamenti, nonché all’accertamento d’ufficio RAGIONE_SOCIALEe omesse dichiarazioni o degli omessi versamenti, notificando al contribuente, anche a mezzo posta con raccomandata con avviso di ricevimento, un apposito avviso motivato. Gli avvisi di accertamento in rettifica e d’ufficio devono essere notificati, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui la dichiarazione o il versamento sono
Numero sezionale 6916/2025

Numero di raccolta generale 30225/2025

stati o avrebbero dovuto essere effettuati. Entro gli stessi termini devono essere contestate o irrogate le sanzioni amministrative tributarie, a norma degli articoli 16 e 17 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472, e successive modificazioni ‘. Data pubblicazione 16/11/2025

L’avviso oggetto del giudizio è stato , pertanto, tempestivamente impugnato, trattandosi di Ici relativa all’anno 2013.

La sentenza impugnata, quindi, non ha dato seguito all’indirizzo di legittimità ora richiamato.

Ne consegue l’accoglimento del ricorso, la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata e, non rilevandosi ulteriori questioni, il rigetto RAGIONE_SOCIALE‘originario ricorso.

Le spese del merito vengono compensate atteso che il consolidamento RAGIONE_SOCIALEa giurisprudenza sulla questione è avvenuto nel corso dei due primi gradi di giudizio, mentre quelle di legittimità seguono la soccombenza e vengono liquidate come in dispositivo.

p.q.m.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la decisione impugnata e, decidendo nel merito, rigetta l’originario ricorso .

Spese del merito compensate.

Condanna l’intimata a pagare al ricorrente le spese di lite del presente giudizio, che liquida nell’importo complessivo di € 2.410,00 per compensi, oltre € 200,00 per esborsi, rimborso forfettario e accessori di legge, nella misura del 15%.

Così deciso in Roma, il 17 ottobre 2025

Il Presidente NOME COGNOME

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Comunicazione ENEA: non perdi il bonus se la invii tardi

Omesso esame fatto decisivo: Cassazione annulla sentenza

Legittimazione del fallito: può impugnare l’avviso?

Motivazione apparente: la Cassazione annulla sentenza
Precedente
Decadenza notifica tributaria: quando conta la data?