Scissione societaria: debiti fiscali e responsabilità

Una società nata da una scissione societaria è stata ritenuta responsabile per i debiti fiscali antecedenti della società originaria. La Corte di Cassazione ha confermato che la società beneficiaria risponde in solido e illimitatamente per tali debiti. Secondo la Corte, non è necessaria una nuova notifica dell’avviso di accertamento alla beneficiaria, essendo sufficiente quella effettuata alla società scissa per poter procedere legittimamente alla riscossione tramite cartella di pagamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Scissione societaria e debiti fiscali: la Cassazione conferma la responsabilità illimitata

L’operazione di scissione societaria è uno strumento flessibile per la riorganizzazione aziendale, ma solleva importanti questioni in ambito fiscale, specialmente riguardo ai debiti pregressi. Con la recente ordinanza n. 33621/2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la società beneficiaria di una scissione è responsabile in solido e senza limiti per i debiti tributari della società scissa sorti prima dell’operazione, senza che sia necessario un nuovo avviso di accertamento nei suoi confronti.

I Fatti del Caso: Una Cartella di Pagamento dopo la Riorganizzazione Aziendale

Una società a responsabilità limitata, nata a seguito di una scissione parziale, si vedeva notificare una cartella di pagamento per ritenute Irpef non versate dalla società originaria (la scissa) in un periodo d’imposta antecedente all’operazione. La società beneficiaria decideva di impugnare la cartella, sostenendo che l’Amministrazione finanziaria avrebbe dovuto prima notificarle un avviso di accertamento autonomo e che, in ogni caso, la pretesa fiscale fosse estinta per decadenza e prescrizione.

I Motivi del Ricorso e la Difesa della Società

La società ricorrente basava la sua difesa su tre argomenti principali:
1. Mancata notifica dell’atto presupposto: Sosteneva che, in qualità di soggetto giuridico distinto, avrebbe dovuto ricevere un avviso di accertamento specifico prima della cartella, per essere messa in condizione di conoscere la pretesa fiscale.
2. Violazione dei termini di decadenza: Argomentava che la notifica della cartella alla sola società scissa non fosse sufficiente a interrompere i termini di decadenza nei confronti della beneficiaria.
3. Lesione del diritto di difesa: Affermava di non essere stata messa in condizione di conoscere né l’esistenza (an) né l’ammontare (quantum) del debito fiscale.

La Decisione della Corte sulla scissione societaria

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, confermando la piena legittimità dell’operato dell’Amministrazione finanziaria. I giudici hanno chiarito che la disciplina fiscale della scissione societaria prevede un regime di responsabilità speciale, che deroga alle norme civilistiche.

Le Motivazioni: Solidarietà Illimitata e Semplificazione Procedurale

La decisione si fonda su una consolidata giurisprudenza e sull’interpretazione dell’art. 173 del TUIR. La Corte ha spiegato che, in tema di scissione, la società beneficiaria diventa solidalmente e illimitatamente responsabile per i debiti tributari della società scissa relativi a periodi d’imposta anteriori all’operazione. Questa responsabilità rafforzata serve a garantire l’Erario e ad agevolare la riscossione dei tributi, in linea con il principio costituzionale del pareggio di bilancio.

Il punto cruciale della motivazione risiede nel fatto che i procedimenti di accertamento e riscossione si svolgono nei confronti della società scissa. La società beneficiaria, pur essendo coobbligata, non ha diritto a una duplicazione degli atti impositivi. Ha, invece, la facoltà di partecipare ai procedimenti che coinvolgono la scissa e di prendere visione di tutti gli atti. La legge presume che, attraverso il progetto di scissione e la dovuta diligenza, gli organi della beneficiaria siano a conoscenza della situazione debitoria della società d’origine, incluse le pendenze fiscali.

Di conseguenza, notificato l’avviso di accertamento alla società scissa, l’Amministrazione può legittimamente notificare la cartella di pagamento direttamente alla beneficiaria senza violare il suo diritto di difesa. Quest’ultima potrà contestare nel merito la pretesa fiscale in sede di opposizione alla cartella, facendo valere tutte le sue ragioni.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Imprese

Questa ordinanza consolida un orientamento di estrema importanza pratica. Le imprese che pianificano o sono coinvolte in operazioni di scissione devono essere pienamente consapevoli che la responsabilità per i debiti fiscali pregressi si estende illimitatamente alle società beneficiarie. È quindi fondamentale svolgere una due diligence fiscale approfondita sulla società da scindere per identificare e gestire eventuali passività latenti. La decisione sottolinea che la semplificazione procedurale a favore dell’Erario non va a scapito del diritto di difesa del contribuente, che rimane tutelato attraverso l’opposizione agli atti della riscossione.

Dopo una scissione societaria, la società beneficiaria risponde dei debiti fiscali precedenti della società scissa?
Sì, la società beneficiaria risponde in solido e illimitatamente per i debiti fiscali della società scissa sorti in periodi d’imposta antecedenti alla data in cui l’operazione di scissione ha avuto effetto.

L’Amministrazione finanziaria deve notificare un nuovo avviso di accertamento alla società beneficiaria prima di emettere una cartella di pagamento?
No, non è necessario. I procedimenti di accertamento e controllo si svolgono nei confronti della società scissa. Una volta notificato l’atto impositivo a quest’ultima, l’ente creditore può procedere alla riscossione direttamente nei confronti della società beneficiaria coobbligata.

Come può difendersi la società beneficiaria se riceve una cartella per un debito della scissa?
La società beneficiaria può esercitare pienamente il suo diritto di difesa impugnando la cartella di pagamento. In questa sede, può sollevare ogni argomentazione per contestare nel merito la pretesa impositiva originariamente mossa nei confronti della società scissa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33621 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33621 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 20/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11983/2019 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliate in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, (NUMERO_DOCUMENTO) che le rappresenta e difende

-controricorrenti-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA CAMPANIA n. 8822/2018 depositata il 11/10/2018. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20/11/2024

dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE proponeva appello avverso la sentenza della CTP di Napoli, che aveva accolto l’originario ricorso della RAGIONE_SOCIALE avverso una cartella di pagamento tesa ad un recupero per ritenute Irpef relative all’anno 1996, concernente la RAGIONE_SOCIALE società dalla quale l’odierna ricorrente era nata, per scissione parziale in data 13 novembre 2014. Il ricorso per cassazione della contribuente è affidato a tre motivi. Resistono RAGIONE_SOCIALE -Riscossione e Agenzia delle Entrate con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 173 TUIR, 36bis , co. 3, d.P.R. n. 600 del 1973, 54bis , co. 3, e 60, co. 6, d.P.R. n. 633 del 1972, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., per avere la CTR trascurato di considerare che, anche successivamente alla scissione societaria, all’odierna contribuente, quale coobbligata solidale, non è stato notificato un avviso di accertamento, ancorché necessario.

Con il secondo motivo di ricorso si contesta la violazione e falsa applicazione degli artt. 25 d.P.R. n. 602 del 1973, 36bis d.P.R. n. 600 del 1973 e 112 c.p.c., in relazione agli artt. 3, 4 e 5, c.p.c., avendo la CTR tralasciato di considerare che ‘ la sola notifica della cartella di pagamento eseguita nei termini di decadenza al solo obbligato principale iscritto a ruolo non ha effetto nei confronti dell’altro obbligato ‘, sicché il giudice d’appello ‘ ha omesso la valutazione in merito alla maturazione della prescrizione e della
decadenza, omettendo di pronunciarsi su un fatto decisivo per il giudizio e oggetto di discussione tra le parti’.

Con il terzo motivo di ricorso si deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 4 e 24 D.Lgs. n. 46 del 1999, degli artt. 12, 13, 23, 24, 25, 26 d.P.R. n. 602 del 1973, degli artt. 6 e 7 L. n. 212 del 2000, 112 c.p.c., in relazione all’art. 360, n. 3, 4 e 5, c.p.c., dal momento che ‘ la cartella notificata alla scissa non può essere succeduta dalla notifica di altra cartella alla beneficiaria dopo la scadenza dei termini di decadenza all’uopo. La cartella può eventualmente succedere all’avviso di accertamento e non ad altra cartella, comunque, nel rispetto dei termini di decadenza ‘; la ricorrente soggiunge di non essere ‘ stata messa in condizione di conoscere neanche l’an il quantum del debito fiscale ‘.
I motivi dedotti in ricorso sono suscettibili di trattazione unitaria, che ne rivela l’infondatezza e ne implica il rigetto.

Le censure aggrediscono in convergenza la legittimità della cartella notificata alla società beneficiaria della scissione senza la previa emissione nei suoi confronti di un più motivato atto impositivo; esse mirano a perorare un’intervenuta decadenza dal potere impositivo e/o la matura prescrizione della pretesa fiscale.

La giurisprudenza nomofilattica, con avviso cui s’intende dare piena continuità, ha affermato che ‘ In tema di scissione societaria, la società beneficiaria è solidalmente responsabile per i debiti erariali della società scissa relativi a periodi d’imposta anteriori alla data dalla quale l’operazione produce effetti, e può essere richiesta del pagamento di tali debiti senza oneri di avvisi o altri adempimenti da parte dell’Amministrazione, non pregiudicando tale disciplina il diritto di difesa della società beneficiaria la quale è a conoscenza della situazione debitoria della società scissa, ivi comprese le pendenze tributarie, e può dedurre, in sede di opposizione alla cartella, ogni argomentazione per contestare la pretesa impositiva ‘ (Cass. n. 16710 del 2019).
Si è anche condivisibilmente evidenziato che ‘ Quando sia realizzata un’operazione di scissione parziale, la responsabilità per i debiti fiscali riguardanti gli anni di imposta ad essa antecedenti, prevista dall’art. 173, comma 13, d.P.R. n. 917 del 1986, e confermata, quanto alle somme dovute per violazioni tributarie, dall’art. 15, comma 2, d.lgs. n. 472 del 1997, diverge da quella riguardante le obbligazioni civili, soggetta invece ai limiti di cui agli artt. 2506-bis, comma 2, e 2506-quater, comma 3, c.c., in quanto, fermi gli obblighi erariali in capo alla scissa e alla designata, si estende non solo solidalmente, ma anche illimitatamente a tutte le società partecipanti all’operazione, indipendentemente dalle quote di patrimonio assegnato con detta operazione, senza che tale differente trattamento sia costituzionalmente illegittimo, siccome rispondente all’esigenza di un’agevole riscossione dei tributi nel rispetto del principio costituzionale di pareggio del bilancio e a criteri di adeguatezza e di proporzionalità, come affermato dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 90 del 2018’ (Cass. n. 3233 del 2021; Cass. n. 13710 del 2024).
Già in precedenza la Corte di legittimità aveva incisivamente puntualizzato che ” i procedimenti riguardanti gli obblighi tributari concernenti periodi d’imposta anteriori alla scissione di società sono svolti nei confronti della società scissa, se si sia trattato di scissione parziale, e di quella designata, se la scissione sia stata totale, ma possono essere adottati i provvedimenti cautelari e compiute tutte le attività di riscossione anche nei confronti delle beneficiarie solidalmente responsabili, ai sensi dell’art. 173, comma 13, del d.P.R. n. 917 del 1986, “ratione temporis” vigente, senza oneri di avvisi o altri adempimenti per l’Amministrazione, salva la possibilità per quelle beneficiarie di partecipare ai relativi procedimenti e prendere visione degli atti. Pertanto, notificato l’avviso di accertamento nei confronti della società scissa o designata, anche in epoca successiva all’efficacia della scissione, non vi è necessità
di rinnovare la notifica, né di integrare il contenuto della cartella di pagamento nei confronti delle società beneficiarie suddette ” (Cass. n. 23342 del 2016).

In buona sostanza, per i debiti fiscali della società scissa relativi a periodi d’imposta anteriori all’operazione rispondono solidalmente ed illimitatamente tutte le società partecipanti alla scissione, come conferma l’art. 15, comma 2, del D.Lgs. n. 472 del 1997, che, con riguardo alle somme da pagarsi inconseguenza delle violazioni fiscali commesse dalla società scissa, prevede la solidarietà illimitata di tutte le beneficiarie, differentemente dalla disciplina della responsabilità relativa alle obbligazioni civili, per la quale, invece, gli artt. 2506bis , co. 2, e 2506quater , co. 3, c.c., prevedono precisi limiti. In tale quadro, come affermato nel citato precedente del 2016, in relazione agli avvisi di accertamento notificati alla società scissa prima della scissione, non è necessario reiterare la notifica degli stessi alla società beneficiaria ai fini dell’avanzamento del procedimento di accertamento e di riscossione (Cass. n. 13059 del 2015).
Si tratta di orientamento fondato su quanto stabilito dall’articolo 173, co. 13, d.P.R. 917 del 1986, secondo cui i controlli ed i procedimenti accertativi sono svolti nei confronti della società scissa o, in caso di scissione totale, di quella designata; fermo restando che le altre società coobbligate ” hanno facoltà di partecipare ai suddetti procedimenti e di prendere cognizione dei relativi atti, senza oneri di avvisi o di altri adempimenti per l’amministrazione “.
La disposizione legislativa – volta a garantire un ruolo partecipativo in capo alle società solidalmente responsabili per i debiti della società scissa – risulta conforme alla natura stessa dell’operazione straordinaria in questione, nella quale la società beneficiaria, indipendentemente dalla sua distinta soggettività e personalità giuridica, ha modo di acquisire, attraverso i propri organi, piena

contezza della situazione debitoria della società scissa, del resto normalmente descritta nel progetto di scissione.

E non vi è dubbio che in tale sfera di conoscenza rientrino anche le pendenze tributarie già contestate alla società scissa con motivati avvisi di accertamento. Da ciò consegue come – per effetto sia del suddetto ruolo partecipativo ed informativo, sia della ordinaria conoscenza della situazione debitoria acquisita o acquisibile dalla società beneficiaria -quest’ultima possa essere richiesta del pagamento dall’amministrazione finanziaria mediante la notificazione di una cartella facente riferimento essenziale alla pretesa, e pur in assenza di previa emissione di ruolo, ovvero notificazione diretta di atto impositivo riproduttivo di quello già emesso nei confronti della società scissa.
Va del resto rilevato come tale conclusione non pregiudichi il diritto di difesa della società beneficiaria coobbligata, ben potendo quest’ultima dedurre in sede di opposizione alla cartella ogni argomentazione idonea ad eventualmente inficiare il fondo della pretesa impositiva originariamente mossa nei confronti della società scissa. In tal senso è costante l’orientamento di legittimità anche con riguardo all’analoga fattispecie della responsabilità solidale illimitata del socio per l’obbligazione tributaria della società personale (Cass. n. 27189 del 2014; Cass. n. 20704 del 2014; Cass. n. 11228 del 2007).
La società beneficiaria della scissione non risulta, peraltro, assistita, nel rapporto impositivo, da alcun beneficio di preventiva escussione della società scissa; dal momento che quest’ultimo non è previsto dalla disciplina tributaria.

Nel quadro delineato si tratta anche di chiarire se, una volta intervenuta notifica di avviso di accertamento a carico della società scissa, ai fini della notifica di successiva cartella di pagamento a carico della beneficiaria dopo l’efficacia della scissione sussistano come ipotizza la commissione regionale – requisiti motivazionali

della cartella ulteriori rispetto a quelli dettati dall’art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973 – che sarebbero previsti ove l’operazione societaria non avesse avuto luogo. Va affermato, al riguardo, che l’art. 173 del d.P.R. n. 917 del 1986 – disposizione inserita nella disciplina delle imposte dei redditi in quanto tale settore del diritto delle imposizioni è il più interessato ai fini delle operazioni di scissione, ma nei commi indicati da qualificarsi norma di diritto tributario generale, anche alla luce del tenore testuale degli stessi esclude il sussistere di tali requisiti motivazionali ulteriori. Invero, fermo il cennato principio già affermato in giurisprudenza secondo cui, in base a detto art. 173, co. 13, non è necessario reiterare la notifica dell’avviso di accertamento alla società beneficiaria della scissione ai fini dell’avanzamento del procedimento di riscossione, deve precisarsi che secondo lo stesso art. 173, co. 13, per le debenze tributarie anteriori alla scissione parziale, ” gli accertamenti e ogni altro procedimento … sono svolti nei confronti della società scissa ” (salva, nella scissione totale, la prosecuzione presso la designata in sede di operazione societaria o, in mancanza, individuata secondo un criterio obiettivo legale), mentre le società beneficiarie, obbligate in ogni tipologia di scissione solidalmente ‘ ipso iure ‘ e assoggettate anche ai provvedimenti cautelari consequenziali, hanno meramente ” facoltà di partecipare ai suddetti procedimenti e di prendere cognizione dei relativi atti “, ciò che – responsabilizzando gli organi della società beneficiaria che dalla scissa traggono la loro ragion d’essere – implica che nessuno specifico ulteriore onere di comunicazione sussiste a carico dell’ente impositore (o, per esso, del concessionario per la riscossione), una volta che i passaggi procedimentali previsti siano stati attuati nei confronti della scissa.
In altri termini, la creazione di uno o più nuovi soggetti giuridici all’esito della scissione resta indifferente ai fini tributari, salvo che ferma restando la responsabilità della scissa o della società

beneficiaria designata -per la responsabilità, altrimenti insussistente, delle partecipanti quali condebitrici solidali a prescindere dai limiti di cui all’art. 2506quater e per la prosecuzione nei confronti di queste dell’accertamento e della riscossione, anche previ atti cautelari.

La ‘ratio’ di tale disciplina va individuata, da un lato, nella circostanza per cui – secondo id quod plerumque accidit ‘ – gli organi delle società beneficiarie sono ben informati della precedente vita societaria e, dall’altro, nella irrazionalità di una diversa disciplina che imponesse all’amministrazione finanziaria, in dipendenza di una trasformazione societaria che l’amministrazione stessa non potrebbe in alcun modo impedire o posporre, procedimenti di accertamento o riscossione dei tributi inutilmente aggravati e assoggettati a notevoli incertezze quanto alla regolarità, ove gli stessi dovessero essere rinnovati o integrati, potendo operazioni straordinarie di tal fatta essere realizzate in qualunque stadio dei procedimenti tributari, anche a fini di ostacolo dell’attività impositiva.
In tale quadro, ben si colloca l’espressione del testo di legge secondo cui i procedimenti di accertamento (e riscossione) sono svolti nei confronti della scissa, salva la facoltà di informarsi e partecipare degli organi della beneficiaria, ” senza oneri di avvisi o di altri adempimenti per l’Amministrazione “.

In tal senso, la disciplina eccezionale in parola non consente di tenere in alcun conto della diversa personalità giuridica della società beneficiaria e dell’esigenza, che ne deriverebbe, per cui gli organi di questa dovrebbero essere informati, con la cartella, del precedente avviso di accertamento soggettivamente loro ignoto; come già in altri termini esplicato, a fronte di una oggettiva conoscibilità degli atti in base alla prosecuzione di vita societaria tra scissa e partecipanti, alla eventuale soggettiva carenza informativa la legge sopperisce, con scelta non irrazionale e conforme al
principio di buon andamento dell’amministrazione, non già con un accresciuto onere informativo e motivazionale a carico dell’apparato erariale bensì attraverso una facoltà di partecipazione della società beneficiaria ai procedimenti concernenti la scissa che potrebbero coinvolgere la responsabilità solidale della beneficiaria; procedimenti dei quali gli organi della beneficiaria peraltro – come pure detto – sono ordinariamente edotti o possono esserlo usando la debita diligenza.

Necessita osservare che il consolidamento del potere di riscossione nei confronti della società scissa, a mezzo della notifica dell’atto fiscale, spiega effetto anche verso la società che eventualmente sia costituita in un momento successivo mediante un’operazione di scissione parziale. Nel caso di scissione, infatti, il regime di solidarietà non è originario, ma successivo; per questo, la pretesa tributaria che si consolida nei confronti della società scissa deve ritenersi tale anche nei confronti della beneficiaria.
La responsabilità concernente il debito d’imposta della società beneficiaria della scissione parziale non è un’obbligazione da fatto proprio, ma è propria, e scaturisce direttamente dalla legge, pur non avendo la beneficiaria realizzato il fatto indice di capacità contributiva (Cass. n. 32469 del 2022).

Tale essendo il quadro della disciplina di riferimento, consegue il rilievo in base al quale non è necessario che la cartella esattoriale sia notificata anche alla società beneficiaria nel rispetto del termine decadenziale di cui all’art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973. Infatti, l’ente creditore che agisce per mezzo dell’agente della riscossione aziona un titolo, costituito dal ruolo che si è formato nei confronti del proprio debitore d’imposta, obbligato in via principale; ma tale titolo diviene riferibile alla coobbligata, anche se in base a presupposti distinti. Ed è proprio da questo titolo, concernente il tributo, che dipende la cartella notificata al coobbligato, tant’è che l’art. 25, co. 1, del d.P.R. n. 602/73 stabilisce che ‘ il concessionario
notifica la cartella di pagamento al debitore iscritto a ruolo o al coobbligato nei confronti dei quali procede, a pena di decadenza ‘, entro i termini ivi previsti, e la cartella vale come notificazione di quel ruolo, determinando, al pari del precetto, la pretesa esecutiva (Cass., Sez. Un., n. 7822 del 2020).

Al rigetto del ricorso consegue la regolazione delle spese secondo il criterio della soccombenza, nella misura esplicitata in dispositivo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso; condanna la parte ricorrente al pagamento in favore delle controricorrenti delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 2.400,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della società ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 20/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.