Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento sostenendo la nullità della notifica. La Cassazione, applicando il principio della sanatoria notifica, ha stabilito che l’aver proposto ricorso dimostra il raggiungimento dello scopo dell’atto, sanando qualsiasi vizio. La sentenza di secondo grado è stata cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Sanatoria Notifica: L’Appello del Contribuente Salva l’Atto Fiscale

La notificazione degli atti tributari è un momento cruciale nel rapporto tra Fisco e contribuente, poiché garantisce il diritto di difesa. Tuttavia, cosa accade se la notifica è viziata o addirittura inesistente? Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale: la sanatoria notifica per raggiungimento dello scopo. Se il contribuente impugna l’atto, dimostra di averne avuto conoscenza e sana, di fatto, qualsiasi irregolarità nella comunicazione.

Il caso: un avviso di accertamento con notifica contestata

La vicenda trae origine dall’impugnazione di un avviso di accertamento da parte di un contribuente. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva accolto le ragioni del cittadino, dichiarando la notifica dell’atto “inesistente”. Secondo i giudici di secondo grado, la mancanza di una relazione di notifica dettagliata e il mancato rispetto delle procedure previste dagli artt. 139 e 140 del codice di procedura civile avevano impedito al contribuente di avere una conoscenza tempestiva e legittima dell’atto, pregiudicando il suo diritto di difesa. L’Agenzia delle Entrate, ritenendo errata tale decisione, ha presentato ricorso in Cassazione.

La decisione della Cassazione e la validità della sanatoria notifica

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione finanziaria, cassando la sentenza della CTR e rinviando la causa a un nuovo esame. Il punto centrale della decisione non riguarda tanto la verifica della correttezza formale della notifica, quanto l’applicazione del principio processuale della “sanatoria per raggiungimento dello scopo”, sancito dall’articolo 156 del codice di procedura civile.

Le motivazioni: il principio del raggiungimento dello scopo

I giudici di legittimità hanno ribadito un orientamento ormai consolidato: la notificazione di un atto impositivo non è un requisito per la sua esistenza giuridica, ma una condizione per la sua efficacia. Di conseguenza, un vizio nella notifica, anche grave al punto da renderla “inesistente”, non annulla automaticamente l’atto stesso.

Il principio cardine è che l’invalidità diventa irrilevante nel momento in cui l’atto ha raggiunto il suo scopo: portare a conoscenza del destinatario la pretesa fiscale per consentirgli di difendersi. Nel caso specifico, il contribuente non solo aveva ricevuto l’avviso, ma aveva anche proposto un ricorso giurisdizionale, articolando difese anche nel merito. Questo comportamento è la prova inconfutabile che lo scopo della comunicazione è stato pienamente raggiunto.

La Corte sottolinea che, avendo il contribuente esercitato il proprio diritto di difesa nei termini, viene meno il suo stesso interesse a denunciare il vizio formale della notifica. La sanatoria opera ex tunc, cioè rende valido l’atto fin dall’origine, e sposta il focus del giudizio dalla regolarità della procedura alla fondatezza della pretesa tributaria.

Le conclusioni: implicazioni pratiche della sanatoria notifica

Questa pronuncia conferma che la strategia difensiva basata esclusivamente su un vizio di notifica può rivelarsi inefficace se, allo stesso tempo, si contesta nel merito la pretesa del Fisco. L’atto di impugnazione, infatti, agisce come una “cura” per il difetto di comunicazione, rendendolo di fatto ininfluente. Per i contribuenti, ciò significa che è essenziale concentrare le proprie difese sulla sostanza della contestazione fiscale, poiché i vizi formali della notifica possono essere facilmente superati in giudizio se si dimostra di aver avuto comunque conoscenza dell’atto e la possibilità di difendersi adeguatamente.

Una notifica di un atto fiscale inesistente o nulla può essere sanata?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, se il contribuente propone ricorso contro l’atto, dimostra di averne avuto piena conoscenza, raggiungendo così lo scopo della notificazione. Questo comportamento sana il vizio, anche se grave, in base al principio della sanatoria per raggiungimento dello scopo (art. 156 c.p.c.).

Cosa significa “sanatoria per raggiungimento dello scopo”?
È un principio giuridico secondo cui un vizio formale di un atto non ne determina l’invalidità se l’atto ha comunque raggiunto l’obiettivo per cui era stato concepito. Nel caso di una notifica, lo scopo è portare l’atto a conoscenza del destinatario per permettergli di esercitare il proprio diritto di difesa.

Impugnare un atto fiscale solo per un vizio di notifica è una strategia vincente?
Non necessariamente. Come chiarito dalla sentenza, se nell’impugnazione il contribuente si difende anche nel merito della pretesa fiscale, questo suo comportamento sana il difetto della notifica. L’interesse a denunciare il vizio formale viene meno, perché il diritto di difesa è stato di fatto esercitato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30946 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30946 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28092/2016 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

CONTRO

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. del LAZIO- ROMA n. 2608/2016 depositata il 03/05/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle Entrate ricorre avverso la sentenza della C.T.R. del Lazio, con la quale è stato rigettato l’appello contro la sentenza della C.T.P. di Roma, che aveva dichiarato inammissibile il ricorso proposto da NOME COGNOME per l’impugnazione dell’avviso di accertamento n. TK3018304683/2011, per estraneità del contribuente alla pretesa impositiva.

La sentenza della C.T.R. di Roma, dato atto che l’avviso di accertamento oggetto del giudizio era il n. NUMERO_DOCUMENTO/2011 e non il n. TKQ034B01133/2011 emesso nei confronti della società RAGIONE_SOCIALE che l’aveva preceduto, ha rigettato l’appello ritenendo la notificazione dell’avviso n. TK3018304683/2011 ad NOME COGNOME fosse inesistente, per essere sprovvista della relata di notifica e per non essere l’atto stato notificato a mani proprie ad NOME COGNOME né consegnato a portiere, persona addetta alla casa o vicino di casa, come prescritto dall’art. 139 cod. proc. civ., dovendo pertanto ritenersi applicabile la disciplina dell’art. 140 cod. proc. civ.. Dall’assenza della verbalizzazione degli adempimenti previsti dalla disposizione, la C.T.R. ha tratto l’impossibilità per il contribuente di avere tempestiva e legittima conoscenza dell’atto e conseguentemente di svolgere nei termini adeguata difesa.
Resiste NOME COGNOME con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

L’Agenzia delle entrate formula due motivi di impugnazione

Con il primo motivo si duole, ai sensi dell’art. 360, comma 1^, n. 3) della violazione e falsa applicazione degli artt. 139 e 140 cod. proc. civ.. Riproducendo nel ricorso la relata

della notificazione indirizzata ad NOME COGNOME assume che l’atto è stato ricevuto da persona qualificatasi come abilitata al ricevimento, secondo il disposto dell’art. 139, comma 2 cod. proc. civ., così perfezionandosi la notificazione per il destinatario in data 2 gennaio 2012. Rammenta che l’avviso di ricevimento è assistito da fede privilegiata, potendo essere contestato solo con querela di falso, non proposta dal ricorrente e che, in ipotesi di contestazione, incombe sul destinatario la prova dell’inesistenza del rapporto con il consegnatario, essendo in ogni caso sufficiente una relazione idonea fra i due, tale da far presumere che l’atto sia portato a conoscenza del primo, come desumibile dalla lettera della legge, che fa riferimento alla qualifica di ‘addetto’.
Con il secondo, fa valere la violazione e falsa applicazione dell’art. 156 cod. proc. civ.. Sostiene che la C.T.R., malgovernando i principii elaborati dalla giurisprudenza di legittimità sull’applicabilità della sanatoria agli atti di natura sostanziale, qual è l’avviso di accertamento, non abbia ritenuto raggiunto lo scopo della notificazione, pur a fronte della tempestiva proposizione del ricorso da parte del contribuente, che si è difeso anche nel merito.

Il secondo motivo di ricorso è fondato e comporta l’assorbimento del primo.

Va preliminarmente ribadito -secondo consolidato orientamento di questa Corte, cui si intende dare continuitàche: ‘In tema di atti d’imposizione tributaria, la notificazione non è un requisito di giuridica esistenza e perfezionamento, ma una condizione integrativa d’efficacia, sicché la sua inesistenza o invalidità non determina in via automatica l’inesistenza dell’atto, quando ne risulti inequivocamente la piena conoscenza da parte del contribuente entro il termine di decadenza concesso per l’esercizio del potere all’Amministrazione finanziaria, su cui
grava il relativo onere probatorio. (Sez. 5, Ordinanza n. 21071 del 24/08/2018; Sez. 3 – , Ordinanza n. 26310 del 29/09/2021, Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 2203 del 30/01/2018: in precedenza ex multis : Sez. 5, Sentenza n. 8374 del 24/04/2015; Sez. 5, Sentenza n. 13852 del 09/06/2010).

Ma, deve anche ricordarsi che ‘La natura sostanziale e non processuale della cartella di pagamento non osta all’applicazione di istituti appartenenti al diritto processuale, soprattutto quando vi sia un espresso richiamo di questi nella disciplina tributaria; sicché il rinvio disposto dall’art. 26, comma 5, del d.P.R. n. 602 del 1973 (in tema di notifica della cartella di pagamento) all’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973 (in materia di notificazione dell’avviso di accertamento), il quale, a sua volta, rinvia alle norme sulle notificazioni nel processo civile, comporta, in caso di nullità della notificazione della cartella di pagamento, l’applicazione dell’istituto della sanatoria per raggiungimento dello scopo, di cui all’art. 156 c.p.c.’ (Sez. 5, Sentenza n. 27561 del 30/10/2018; Sez. 5, Sentenza n. 10445 del 12/05/2011).
Se, nondimeno, la notificazione è una mera condizione di efficacia e non un elemento costitutivo dell’atto amministrativo di imposizione tributaria, ciò comporta che ‘il vizio di nullità ovvero di inesistenza della stessa è irrilevante ove l’atto abbia raggiunto lo scopo. (Nella specie, per essere stato l’atto impugnato dal destinatario in data antecedente alla scadenza del termine fissato dalla legge per l’esercizio del potere impositivo)’ (così Sez. 5, Sentenza n. 654 del 15/01/2014).

Ne consegue che, nell’ipotesi di cui si discute, indipendentemente dall’ invalidità o inesistenza della notifica, lo scopo deve ritenersi raggiunto, ex art. 156 cod. proc. civ., non solo avendo il contribuente proposto ricorso giurisdizionale entro il termine di decadenza previsto per legge, ma formulando –

come dà atto la sentenza impugnata- anche deduzioni nel merito. La sanatoria per il raggiungimento dello scopo determina il venir meno dell’interesse del destinatario a denunciare lo specifico vizio.

La fondatezza del secondo motivo, con assorbimento del primo, comporta la cassazione della sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, cui spetterà anche la liquidazione delle spese di lite di questo giudizio di legittimità.

P.Q.M.

In accoglimento del secondo motivo di ricorso, assorbito il primo, cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese di lite di questo giudizio di legittimità.

Cosi deciso in Roma il 15 ottobre 2024

La Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.