Saldo negativo di cassa: presunzione di ricavi in nero

L’Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento a carico del socio di una società, basandosi su un saldo negativo di cassa che faceva presumere l’esistenza di ricavi non contabilizzati. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l’atto, ma la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia. La Suprema Corte ha ribadito che un saldo di cassa negativo costituisce una presunzione legale di maggiori ricavi, invertendo l’onere della prova a carico del contribuente. Ha inoltre cassato la sentenza per motivazione apparente riguardo la deducibilità di alcuni costi, rinviando il caso a un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Saldo negativo di cassa: la Cassazione conferma la presunzione di ricavi non dichiarati

Con l’ordinanza n. 25627/2024, la Corte di Cassazione torna su un tema cruciale per gli accertamenti fiscali: il valore probatorio del saldo negativo di cassa. Questa pronuncia ribadisce un principio consolidato, fondamentale per imprese e professionisti: un’anomalia contabile di questo tipo è sufficiente a far scattare una presunzione legale di ricavi non dichiarati, spostando sul contribuente il difficile compito di dimostrare il contrario. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento al Ricorso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società a responsabilità limitata operante nel settore dei detergenti. L’Amministrazione Finanziaria contestava, per l’anno d’imposta 2006, maggiori ricavi e minori costi. La quantificazione dei ricavi non dichiarati era avvenuta in via induttiva, partendo da un’evidente anomalia contabile: la presenza di un saldo negativo di cassa. Questo, unito a numerosi apporti in contanti da parte del legale rappresentante, aveva indotto l’Ufficio a ipotizzare l’esistenza di ricavi “in nero” utilizzati per coprire le spese.

Di conseguenza, il maggior reddito accertato in capo alla società veniva imputato per trasparenza al socio, in proporzione alla sua quota di partecipazione. Il socio impugnava l’atto impositivo e, dopo un giudizio parzialmente favorevole in primo grado, la Commissione Tributaria Regionale accoglieva il suo appello, annullando la pretesa fiscale sui maggiori ricavi. Secondo i giudici di secondo grado, la sola movimentazione finanziaria e il saldo negativo non erano sufficienti a provare l’esistenza di fatti economici occulti. L’Agenzia delle Entrate, ritenendo errata tale conclusione, proponeva ricorso per Cassazione.

Il Valore Probatorio del Saldo Negativo di Cassa

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nel secondo motivo di ricorso presentato dall’Agenzia. La Corte ha censurato la sentenza regionale per aver violato le norme sull’accertamento tributario (art. 39 del D.P.R. n. 600/1973 e art. 54 del D.P.R. n. 633/1972). I giudici di legittimità hanno riaffermato con forza il loro orientamento consolidato: la sussistenza di un saldo negativo di cassa è più di un semplice indizio; è un’anomalia contabile che, da sola, fa presumere l’esistenza di ricavi non contabilizzati per un importo almeno pari al disavanzo.

Logicamente, non è possibile spendere più denaro di quello che si è incassato. Se la contabilità mostra questa incongruenza, la conclusione più razionale è che siano stati percepiti introiti “in nero” per far fronte alle uscite. Questa presunzione legale determina un’inversione dell’onere della prova: non è più l’Ufficio a dover trovare la “pistola fumante” dei ricavi occulti, ma è il contribuente a dover fornire una prova analitica e specifica che quelle uscite sono state finanziate in altro modo o che le movimentazioni non sono riferibili ad operazioni imponibili.

La Motivazione Apparente e l’Obbligo del Giudice

Un altro aspetto fondamentale affrontato dalla Corte riguarda la motivazione della sentenza impugnata sulla questione dei costi ritenuti indeducibili dall’Agenzia. La Cassazione ha accolto anche il terzo motivo di ricorso dell’Ufficio, giudicando la motivazione dei giudici d’appello come meramente “apparente”.

La Commissione Tributaria Regionale si era limitata ad affermare che i costi erano deducibili perché il contribuente aveva “spiegato e dimostrato l’inerenza”, senza però analizzare le argomentazioni, senza esaminare le prove e senza confutare le tesi dell’Agenzia. Questo modo di motivare, secondo la Suprema Corte, equivale a una non-motivazione, poiché non rende trasparente il processo logico che ha portato alla decisione. Una sentenza è nulla quando la sua motivazione non costituisce l’espressione di un autonomo processo deliberativo ma si limita a una condivisione generica delle tesi di una parte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha quindi cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale per due ragioni principali. In primo luogo, ha errato nel non attribuire al saldo negativo di cassa il suo corretto valore di presunzione legale grave, precisa e concordante di maggiori ricavi, violando il principio dell’inversione dell’onere della prova. In secondo luogo, la sentenza è risultata nulla nella parte in cui ha riconosciuto la deducibilità di alcuni costi, a causa di una motivazione solo apparente, che non ha dato conto delle ragioni della decisione in modo effettivo e comprensibile.

Conclusioni

L’ordinanza in commento rappresenta un monito importante per tutti i contribuenti. La corretta tenuta della contabilità non è un mero adempimento formale, ma il primo strumento di difesa contro le pretese del Fisco. Un saldo negativo di cassa è una “bandierina rossa” che autorizza l’Amministrazione Finanziaria a procedere con un accertamento induttivo, ponendo il contribuente in una posizione probatoria difficile. Per superare tale presunzione, non bastano affermazioni generiche, ma è necessario fornire prove documentali puntuali e convincenti sulla provenienza delle risorse finanziarie utilizzate per coprire il disavanzo. Allo stesso modo, la pronuncia ricorda ai giudici tributari l’obbligo di fornire motivazioni complete ed esaustive, che diano conto del percorso logico seguito e che affrontino criticamente tutte le argomentazioni delle parti in causa.

Un saldo negativo di cassa può giustificare un accertamento per maggiori ricavi?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la sussistenza di un saldo negativo di cassa costituisce un’anomalia contabile che fa presumere l’esistenza di ricavi non contabilizzati in misura almeno pari al disavanzo.

In caso di accertamento basato su un saldo di cassa negativo, a chi spetta l’onere della prova?
L’onere della prova si inverte. L’Amministrazione Finanziaria soddisfa il suo onere provando il saldo negativo. Spetta poi al contribuente dimostrare che gli elementi da cui deriva il disavanzo non sono riferibili a operazioni imponibili, fornendo una prova analitica e specifica.

Cosa si intende per “motivazione apparente” e quali sono le conseguenze?
Si ha una “motivazione apparente” quando la sentenza si limita a frasi generiche o a una mera adesione alle tesi di una parte, senza esaminare criticamente i fatti e le argomentazioni contrapposte. Tale vizio, come nel caso di specie per la deducibilità dei costi, porta alla nullità della sentenza per violazione dell’obbligo di motivazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25627 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25627 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/09/2024

IRPEF, IVA, IRAP AVVISO DI ACCERTAMENTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26833/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-ricorrente –

Contro

VANZANELLI PARIDE;

-intimato – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. di BARI, sez. stacc. LECCE n. 1062/22/2016 depositata il 26/04/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10 settembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

Con l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO notificato alla RAGIONE_SOCIALE, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per l’anno d’imposta 2006 recuperava a tassazione maggiori ricavi per euro 176.384,76 e minori costi per euro 81.500,00; in particolare l’Amministrazione procedeva alla quantificazione dei ricavi in via induttiva contestando la sussistenza di conti cassa in negativo, rilevando numerosi apporti di cassa effettuati in contanti dal legale rappresentante della società e ipotizzando la falsa apparenza di una
informale capitalizzazione giustificata in contabilità quale apporto del o quale finanziamento infruttifero. L’amministrazione recuperava, altresì, dei costi ritenuti indeducibili per difetto del requisito dell’inerenza. Di seguito l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE con l’avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO, notificato il 12/10/2009, imputava a RAGIONE_SOCIALE NOME, quale socio della società al 40%, il correlato reddito da partecipazione agli utili.

COGNOME NOME impugnava l’avviso di accertamento innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Lecce. L’RAGIONE_SOCIALE si sostituiva in giudizio deducendo l’infondatezza del ricorso nel merito.

La CTP di Lecce accoglieva parzialmente il ricorso riconoscendo i costi ritenuti indeducibili dall’Ufficio e confermando nel resto l’atto di accertamento, con la sentenza n. 256/01/12 del 25/05/2012.

COGNOME NOME impugnava la sentenza innanzi alla CTR di Bari, sez. stacc. di Lecce; l’RAGIONE_SOCIALE si costituiva in giudizio spiegando appello incidentale e chiedendo il rigetto dell’impugnazione principale. La CTR di Bari, sez. stacc. di Lecce, con la sentenza n. 1062/22/2016 depositata il 26/04/2016 ha accolto l’impugnazione principale quanto al reddito accertato nei confronti della società e di riflesso nei confronti del socio, ha accolto solo parzialmente l’impugnazione incidentale, ha annullato l’atto di accertamento quanto ai maggiori ricavi accertati e ha compensato le spese di giudizio.
Avverso la pronuncia della CTR di Bari, sez. stacc. di Lecce, l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione articolato su tre motivi. COGNOME NOME, che ha ricevuto rituale notifica del ricorso, è rimasto intimato.

Il ricorso è stato trattato dal Collegio nella camera di consiglio del 10/09/2024.

Considerato che :

Con il primo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE ha dedotto la nullità della sentenza e/o del procedimento ex artt. 111 Cost., 1, 2 e 36 del d.lgs. 31/12/1992, n. 546, 132 e 274 cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.. In particolare l’Ufficio ricorrente lamenta che la sentenza impugnata avrebbe respinto il gravame motivando con una mera clausola di stile costituita dal rinvio all’esito del giudizio di appello avente ad oggetto l’accertamento emesso a carico della società RAGIONE_SOCIALE, giudizio nel quale si era trattato del medesimo accertamento e degli stessi ricavi recuperati a tassazione dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.
1.1. Il motivo è infondato; assume rilievo il principio di diritto secondo il quale: «la sentenza di merito può essere motivata mediante rinvio ad altro precedente dello stesso ufficio (nella specie, reso tra le stesse parti), in quanto il riferimento ai «precedenti conformi» contenuto nell’art. 118 disp. att. c.p.c. non deve intendersi limitato ai precedenti di legittimità, ma si estende anche a quelli di merito, ricercandosi per tale via il beneficio di schemi decisionali già compiuti per casi identici o per la risoluzione di identiche questioni, nell’ambito di un più ampio disegno di riduzione dei tempi del processo civile; in tal caso, la motivazione del precedente costituisce parte integrante della decisione, sicché la parte che intenda impugnarla ha l’onere di compiere una precisa analisi anche RAGIONE_SOCIALE argomentazioni che vi sono inserite mediante l’operazione inclusiva del precedente, alla stregua dei requisiti di specificità propri di ciascun modello di gravame, previo esame preliminare della sovrapponibilità del caso richiamato alla fattispecie in discussione» (Cass. 20/10/2021, n. 29017; Cass. 06/09/2016, n. 17640).
Con il secondo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art. 39, primo comma, lett. d), d.P.R. 29/09/1973, n. 600 e dell’art. 54, d.P.R. 26/10/1972, n. 633

in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.. In particolare l’Ufficio ricorrente critica la sentenza impugnata perché, pur in presenza di incontroversi saldi di cassa negativi, ha affermato che «l’esame RAGIONE_SOCIALE movimentazioni finanziarie da sole non prova l’emersione di fatti economici occulti se tale passaggio non viene dimostrato e provato» e ha escluso che si potesse ipotizzare «senza alcuna prova che vi fossero stati ricavi in nero, ricavi che dalla documentazione agli atti e dalle evidenze contabili non si riscontrano».
2.1. Il motivo di ricorso è fondato atteso che la motivazione, privando di rilievo la acclarata sussistenza di saldi di cassa negativi e attribuendo all’Ufficio un onere probatorio ulteriore, viola il principio di diritto più volte affermato da questa Corte secondo il quale: « In tema di accertamento induttivo del reddito d’impresa ai fini IRPEG ed IVA, ai sensi degli artt. 39 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 54 del d.P.R. n. 633 del 1972, la sussistenza di un saldo negativo di cassa, implicando che le voci di spesa sono di entità superiore a quella degli introiti registrati, oltre a costituire un’anomalia contabile, fa presumere l’esistenza di ricavi non contabilizzati in misura pari almeno al disavanzo. (Fattispecie relativa ad impresa individuale in cui la SRAGIONE_SOCIALE. ha fatto riferimento al principio ragioneristico, di portata generale, per il quale la chiusura in rosso di un conto di cassa significa che le voci di spesa sono entità superiore agli introiti)» (Cass. 26/03/2020, n. 7538). Si consideri, ulteriormente, che «in tema di accertamento RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi, qualora l’accertamento effettuato dall’ufficio finanziario si fondi su verifiche di conti correnti bancari, l’onere probatorio dell’Amministrazione è soddisfatto, secondo l’art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973, attraverso i dati e gli elementi risultanti dai conti predetti, mentre si determina un’inversione dell’onere della prova a carico del contribuente, il quale deve dimostrare che gli elementi desumibili dalla movimentazione bancaria non sono riferibili ad
operazioni imponibili, fornendo, a tal fine, una prova non generica, ma analitica, con indicazione specifica della riferibilità di ogni versamento bancario, in modo da dimostrare come ciascuna RAGIONE_SOCIALE operazioni effettuate sia estranea a fatti imponibili» (Cass. 29/01/2024, n. 2928).

Con il terzo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE deduce la nullità della sentenza ai sensi degli artt. 36, comma 2, d.lgs. 31/12/1992, n. 546, 132 cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.. In particolare la parte ricorrente lamenta che la sentenza impugnata avrebbe omesso ogni coerente motivazione circa la pretesa illegittimità del recupero a tassazione operato dall’accertamento per difetto dell’inerenza e della deducibilità dei costi.
3.1. il motivo è fondato: sul punto la motivazione della sentenza si limita ad osservare che «nel corso del giudizio, sia in primo che in secondo grado, il ricorrente si è affannato a spiegare e dimostrare l’inerenza RAGIONE_SOCIALE attività di cui alle fatture. La Commissione esaminate le argomentazioni proposte dal ricorrente ritiene che i costi relativi alle fatture 82 e 97 debbano essere ritenuti deducibili ed il rilievo annullato». La sentenza impugnata, per questa via, non offre alcuna motivazione circa l’accoglimento RAGIONE_SOCIALE ragioni del contribuente, non esamina le argomentazioni contrapposte RAGIONE_SOCIALE parti, non esercita alcun vaglio critico dei motivi di fatto e di diritto che militavano per l’accoglimento dell’una e dell’altra soluzione e si limita ad una motivazione valutabile come apparente. In proposito assume rilievo il principio di diritto costantemente affermato da questa Corte, secondo il quale «in tema di ricorso per cassazione, è nulla, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., per violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., la motivazione solo apparente, che non costituisce espressione di un autonomo processo deliberativo, quale la sentenza di appello motivata per relationem alla sentenza di primo grado, attraverso una generica condivisione
della ricostruzione in fatto e RAGIONE_SOCIALE argomentazioni svolte dal primo giudice, senza alcun esame critico RAGIONE_SOCIALE stesse in base ai motivi di gravame» (Cass. 25/10/2018, n. 27112).

Il ricorso deve, allora, essere accolto con cassazione della pronuncia impugnata e rinvio alla Corte di giustizia tributaria competente per un nuovo esame.

P.Q.M.

accoglie il ricorso in relazione al secondo e al terzo motivo, rigetta il primo motivo di ricorso, cassa la sentenza impugnata in ordine ai motivi accolti e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sez. stacc. di Lecce, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 10 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.