Saldo di cassa negativo: la Cassazione fa chiarezza

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 25676/2024, ha stabilito che la presenza di un saldo di cassa negativo in contabilità costituisce una presunzione di ricavi non dichiarati. Tale anomalia inverte l’onere della prova, ponendo a carico del contribuente il compito di dimostrare la provenienza delle somme utilizzate per coprire le spese eccedenti gli introiti registrati. La Corte ha inoltre annullato la sentenza di merito per motivazione apparente riguardo la deducibilità di alcuni costi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Saldo di cassa negativo: la presunzione di evasione e l’onere della prova

Un recente intervento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di accertamenti fiscali: la presenza di un saldo di cassa negativo nella contabilità aziendale non è una mera irregolarità, ma una presunzione grave di ricavi non dichiarati. Con l’ordinanza n. 25676 del 25 settembre 2024, la Suprema Corte ha chiarito che, di fronte a tale anomalia, spetta al contribuente dimostrare l’origine lecita delle somme utilizzate per coprire le spese. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e le sue implicazioni.

I fatti di causa

Il caso ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a una società a responsabilità limitata. L’Amministrazione Finanziaria contestava, per l’anno d’imposta 2006, maggiori ricavi per oltre 176.000 euro e costi indeducibili per circa 81.500 euro.

La rettifica dei ricavi si basava su un accertamento induttivo, scaturito dalla rilevazione di un saldo di cassa negativo e da numerosi apporti in contanti effettuati dal legale rappresentante. Secondo il Fisco, questa situazione anomala faceva presumere l’esistenza di ricavi “in nero” utilizzati per coprire le uscite che eccedevano gli introiti ufficialmente registrati. I costi, invece, venivano contestati per difetto del requisito di inerenza.

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva dato ragione alla società, annullando la ripresa a tassazione dei maggiori ricavi, sostenendo che “l’esame delle movimentazioni finanziarie da sole non prova l’emersione di fatti economici occulti”. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso in Cassazione.

Il saldo di cassa negativo e l’inversione dell’onere della prova

Il primo motivo di ricorso dell’Agenzia delle Entrate si concentrava proprio sulla valenza probatoria del saldo di cassa negativo. La Cassazione ha accolto pienamente la tesi del Fisco, ribaltando la decisione della CTR.

Gli Ermellini hanno affermato un principio di diritto consolidato: la sussistenza di un saldo negativo di cassa implica che le spese sostenute sono superiori agli introiti registrati. Questa anomalia contabile, di per sé, fa presumere l’esistenza di ricavi non contabilizzati in misura almeno pari al disavanzo. Logicamente, se un’azienda spende più di quanto incassa ufficialmente, deve aver attinto a fondi non dichiarati.

Di conseguenza, si verifica un’inversione dell’onere della prova: non è più l’Ufficio a dover dimostrare l’esistenza dei ricavi occulti, ma è il contribuente a dover fornire la prova contraria. Egli deve dimostrare, in modo analitico e specifico, che le somme utilizzate per coprire il disavanzo non derivano da operazioni imponibili (ad esempio, finanziamenti soci, prestiti, etc.).

La nullità della sentenza per motivazione apparente

Il secondo motivo di ricorso, anch’esso accolto, riguardava la parte della sentenza della CTR che aveva riconosciuto la deducibilità di alcuni costi contestati. L’Agenzia lamentava che i giudici di merito si erano limitati a una motivazione generica e apparente.

La Cassazione ha confermato la censura, rilevando come la CTR avesse semplicemente affermato che il contribuente “si è affannato a spiegare e dimostrare l’inerenza” dei costi, ritenendoli deducibili senza però esaminare le argomentazioni contrapposte dell’Ufficio né esercitare un vaglio critico sui fatti e sulle prove. Una simile motivazione, che non esplicita l’iter logico-giuridico seguito, equivale a una motivazione mancante e determina la nullità della sentenza.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali del diritto tributario. In primo luogo, ha riaffermato la forza presuntiva del saldo di cassa negativo. Citando precedenti conformi (Cass. n. 7538/2020), ha spiegato che un conto di cassa “in rosso” è una contraddizione logica e contabile che giustifica l’accertamento induttivo ai sensi dell’art. 39 del d.P.R. 600/1973. La presunzione di maggiori ricavi non contabilizzati è la conseguenza diretta di questa anomalia, e spetta al contribuente superarla con prove concrete.

In secondo luogo, la Corte ha richiamato il principio, valido nel processo civile e tributario, secondo cui la motivazione di una sentenza deve essere effettiva e non apparente (Cass. n. 27112/2018). Il giudice non può limitarsi a una condivisione acritica delle tesi di una parte, ma deve dar conto del proprio ragionamento, esaminando le argomentazioni di tutti i contendenti e spiegando perché alcune sono state accolte e altre respinte. La motivazione per relationem (cioè con rinvio ad altri atti) è ammissibile solo se accompagnata da un’autonoma valutazione critica.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per un nuovo esame. La pronuncia offre due importanti lezioni pratiche per imprese e professionisti. La prima è l’estrema pericolosità di una contabilità di cassa che presenta saldi negativi: tale circostanza costituisce un grave indizio di evasione fiscale e pone l’azienda in una posizione difensiva molto difficile. La seconda è un monito per i giudici di merito sull’obbligo di fornire motivazioni complete e trasparenti, che diano conto del percorso logico seguito per arrivare alla decisione, pena la nullità della sentenza.

Cosa implica un saldo di cassa negativo per un’azienda durante un accertamento fiscale?
Un saldo di cassa negativo implica una presunzione legale di esistenza di ricavi non contabilizzati. Si presume che l’azienda abbia utilizzato entrate ‘in nero’ per coprire le spese che superavano gli incassi registrati.

In caso di saldo di cassa negativo, chi deve provare l’origine dei fondi?
L’onere della prova si inverte e ricade sul contribuente. È l’azienda a dover dimostrare, con prove analitiche e specifiche, che le somme utilizzate per coprire il disavanzo di cassa non derivano da operazioni imponibili (es. finanziamenti, prestiti, ecc.).

Quando la motivazione di una sentenza può essere considerata ‘apparente’?
Una motivazione è ‘apparente’ quando, pur essendo presente, non permette di comprendere il ragionamento logico-giuridico del giudice. Questo accade se è eccessivamente generica, si limita a condividere acriticamente la tesi di una parte senza analizzare le controdeduzioni, o non esercita alcun vaglio critico sui fatti e sulle prove.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25676 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25676 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/09/2024

IRPEF, IVA, IRAP AVVISO DI ACCERTAMENTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26826/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t.;

-intimata – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. di BARI, sez stacc. LECCE n. 1065/22/2016 depositata il 26/04/2016;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 10 settembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

Con l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO notificato alla RAGIONE_SOCIALE, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per l’anno d’imposta 2006 recuperava a tassazione maggiori ricavi per euro 176.384,76 e minori costi per euro 81.500,00; in particolare l’Amministrazione procedeva alla quantificazione dei ricavi in via induttiva contestando la sussistenza di conti cassa in negativo, rilevando numerosi apporti di cassa effettuati in contanti dal legale

rappresentante della società e ipotizzando la falsa apparenza di una informale capitalizzazione giustificata in contabilità quale apporto del socio o quale finanziamento infruttifero. L’amministrazione recuperava, altresì, dei costi ritenuti indeducibili per difetto del requisito dell’inerenza.

La società impugnava l’avviso di accertamento innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Lecce. L’RAGIONE_SOCIALE si sostituiva in giudizio eccependo l’inammissibilità del ricorso e deducendone l’infondatezza nel merito.

La CTP di Lecce accoglieva parzialmente il ricorso riconoscendo i costi ritenuti indeducibili dall’Ufficio e confermando nel resto l’atto di accertamento, con la sentenza n. 254/01/12 del 25/05/2012.

La società contribuente impugnava la sentenza innanzi alla CTR di Bari, sez. stacc . di Lecce; l’RAGIONE_SOCIALE si costituiva in giudizio spiegando appello incidentale e chiedendo il rigetto dell’impugnazione principale. La CTR di Bari, stacc. di Lecce, con la sentenza n. 1065/22/2016 depositata il 26/04/2016 ha accolto l’impugnazione principale annullando l’accertamento quanto ai maggiori ricavi, ha accolto solo parzialmente l’impugnazione incidentale circa i minori costi non ritenuti inerenti e deducibili e ha compensato le spese di giudizio.
Avverso la pronuncia della CTR di Bari, sez. stacc. di Lecce, l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione articolato su due motivi. La RAGIONE_SOCIALE, che ha ricevuto rituale notifica del ricorso, è rimasta intimata.

Il ricorso è stato trattato dal Collegio nella camera di consiglio del 10/09/2024.

Considerato che :

Con il primo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art. 39, primo comma, lett. d), d.P.R. 29/09/1973, n. 600 e dell’art. 54, d.P.R. 26/10/1972, n. 633 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.. In

particolare l’Ufficio ricorrente critica la sentenza impugnata perché, pur in presenza di incontroversi saldi di cassa negativi, ha affermato che «l’esame RAGIONE_SOCIALE movimentazioni finanziarie da sole non prova l’emersione di fatti economici occulti se tale passaggio non viene dimostrato e provato» e ha escluso che si potesse ipotizzare «senza alcuna prova che vi fossero stati ricavi in nero, ricavi che dalla documentazione agli atti e dalle evidenze contabili non si riscontrano».

1.1. Il motivo di ricorso è fondato atteso che la motivazione, privando di rilievo la acclarata sussistenza di saldi di cassa negativi e attribuendo all’Ufficio un onere probatorio ulteriore, viola il principio di diritto più volte affermato da questa Corte secondo il quale: «in tema di accertamento induttivo del reddito d’impresa ai fini IRPEG ed IVA, ai sensi degli artt. 39 del d.P.R. n. 600 del 1973 e 54 del d.P.R. n. 633 del 1972, la sussistenza di un saldo negativo di cassa, implicando che le voci di spesa sono di entità superiore a quella degli introiti registrati, oltre a costituire un’anomalia contabile, fa presumere l’esistenza di ricavi non contabilizzati in misura pari almeno al disavanzo. (Fattispecie relativa ad impresa individuale in cui la SRAGIONE_SOCIALE. ha fatto riferimento al principio ragioneristico, di portata generale, per il quale la chiusura in rosso di un conto di cassa significa che le voci di spesa sono entità superiore agli introiti)» (Cass. 26/03/2020, n. 7538). Si consideri, ulteriormente, che «in tema di accertamento RAGIONE_SOCIALE imposte sui redditi, qualora l’accertamento effettuato dall’ufficio finanziario si fondi su verifiche di conti correnti bancari, l’onere probatorio dell’Amministrazione è soddisfatto, secondo l’art. 32 del d.P.R. n. 600 del 1973, attraverso i dati e gli elementi risultanti dai conti predetti, mentre si determina un’inversione dell’onere della prova a carico del contribuente, il quale deve dimostrare che gli elementi desumibili dalla movimentazione bancaria non sono riferibili ad operazioni imponibili, fornendo, a tal fine, una prova non generica,
ma analitica, con indicazione specifica della riferibilità di ogni versamento bancario, in modo da dimostrare come ciascuna RAGIONE_SOCIALE operazioni effettuate sia estranea a fatti imponibili» (Cass. 29/01/2024, n. 2928).

Con il secondo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE deduce la nullità della sentenza ai sensi degli artt. 36, comma 2, d.lgs. 31/12/1992, n. 546, 132 cod. proc. civ. e 118 disp. att. cod. proc. civ. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.. In particolare la parte ricorrente lamenta che la sentenza impugnata avrebbe omesso ogni coerente motivazione circa la pretesa illegittimità del recupero a tassazione operato dall’accertamento per difetto dell’inerenza e della deducibilità dei costi.
2.1. il motivo è fondato: sul punto la motivazione della sentenza si limita ad osservare che «nel corso del giudizio, sia in primo che in secondo grado, il ricorrente si è affannato a spiegare e dimostrare l’inerenza RAGIONE_SOCIALE attività di cui alle fatture. La Commissione esaminate le argomentazioni proposte dal ricorrente ritiene che i costi relativi alle fatture 82 e 97 debbano essere ritenuti deducibili ed il rilievo annullato». La sentenza impugnata, per questa via, non offre alcuna motivazione circa l’accoglimento RAGIONE_SOCIALE ragioni del contribuente, non esamina le argomentazioni contrapposte RAGIONE_SOCIALE parti, non esercita alcun vaglio critico dei motivi di fatto e di diritto che militavano per l’accoglimento dell’una e dell’altra soluzione e si limita ad una motivazione valutabile come apparente. In proposito assume rilievo il principio di diritto costantemente affermato da questa Corte, secondo il quale «in tema di ricorso per cassazione, è nulla, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., per violazione dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., la motivazione solo apparente, che non costituisce espressione di un autonomo processo deliberativo, quale la sentenza di appello motivata per relationem alla sentenza di primo grado, attraverso una generica condivisione della ricostruzione in fatto e RAGIONE_SOCIALE argomentazioni svolte dal primo
giudice, senza alcun esame critico RAGIONE_SOCIALE stesse in base ai motivi di gravame» (Cass. 25/10/2018, n. 27112).

Il ricorso deve, allora, essere accolto con cassazione della pronuncia impugnata e rinvio alla Corte di giustizia tributaria competente per un nuovo esame.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado di Bari, sez. stacc. di Lecce, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 10 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.