Ruolo straordinario nullo se l'avviso è annullato

La Corte di Cassazione ha stabilito che un’iscrizione a ruolo straordinario e la relativa cartella di pagamento sono illegittime se l’avviso di accertamento presupposto è stato annullato da una sentenza, anche se non ancora definitiva. L’Amministrazione Finanziaria ha l’obbligo di conformarsi alla decisione del giudice tributario, procedendo allo sgravio del debito. La Corte ha inoltre precisato che lo stato di fallimento del contribuente è irrilevante ai fini dell’applicazione di questo principio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ruolo Straordinario: Illegittimo se l’Avviso di Accertamento è Annullato, Anche con Sentenza Non Definitiva

Un’importante ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale a tutela del contribuente: l’iscrizione a ruolo straordinario perde la sua efficacia se l’atto impositivo su cui si fonda viene annullato da un giudice tributario, anche qualora la sentenza non sia ancora passata in giudicato. La decisione chiarisce che l’Amministrazione Finanziaria deve adeguarsi immediatamente al verdetto del giudice, senza poter attendere l’esito di eventuali ulteriori gradi di giudizio.

I fatti di causa

Una società operante nel settore automobilistico riceveva due avvisi di accertamento per gli anni 2003 e 2004, relativi a Ires, Irap e Iva. La società impugnava con successo tali atti davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, ottenendone l’annullamento. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma anche la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione di primo grado, respingendo le pretese erariali.

Nel frattempo, la società veniva dichiarata fallita. Nonostante le due sentenze favorevoli al contribuente, l’Amministrazione Finanziaria, ritenendo pendente il giudizio in Cassazione, procedeva all’iscrizione a ruolo straordinario delle somme contestate, sulla base del presupposto ‘pericolo per la riscossione’. Di conseguenza, l’Agente della riscossione notificava una cartella di pagamento al curatore fallimentare.

Il curatore impugnava a sua volta la cartella, ottenendone l’annullamento sia in primo che in secondo grado. L’Agenzia delle Entrate, non rassegnata, ricorreva per Cassazione, sostenendo la legittimità del proprio operato.

Il ruolo straordinario e il vincolo della sentenza

Il fulcro della questione legale riguardava la possibilità per l’erario di utilizzare la misura cautelare del ruolo straordinario basandosi su avvisi di accertamento che, sebbene non annullati in via definitiva, erano stati già dichiarati illegittimi da due gradi di giudizio di merito. L’Agenzia sosteneva che la pendenza del ricorso in Cassazione giustificasse il mantenimento della pretesa e delle relative cautele.

I giudici tributari di merito, al contrario, avevano ritenuto che l’annullamento degli avvisi di accertamento facesse venir meno il presupposto stesso della cartella di pagamento, rendendola di conseguenza nulla, a prescindere dalla pendenza di ulteriori ricorsi.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha respinto integralmente il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, confermando le decisioni dei giudici di merito. Il ragionamento dei giudici di legittimità si fonda su un principio consolidato: l’iscrizione a ruolo, e in particolare il ruolo straordinario, è un atto consequenziale e dipendente dall’atto impositivo presupposto (l’avviso di accertamento).

La Corte ha chiarito che:
1. Dipendenza Funzionale: La legittimità della cartella di pagamento dipende sempre da quella dell’atto impositivo che ne costituisce il titolo fondante.
2. Efficacia della Sentenza: Qualora intervenga una sentenza di un giudice tributario che annulla, in tutto o in parte, l’atto impositivo, l’ente impositore ha l’obbligo di agire in conformità a tale statuizione. Questo obbligo sussiste anche se la sentenza non è ancora passata in giudicato.
3. Obbligo di Sgravio: L’Amministrazione Finanziaria deve adottare i conseguenti provvedimenti di sgravio o, eventualmente, di rimborso delle somme già versate. L’attesa dell’esito definitivo del giudizio non giustifica il mantenimento di un atto di riscossione basato su un titolo annullato.

Inoltre, la Corte ha specificato che la circostanza del fallimento della società contribuente è del tutto irrilevante. Il principio nomofilattico secondo cui l’atto di riscossione cade insieme al suo presupposto non viene scalfito dallo stato di insolvenza del debitore.

Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza un importante baluardo a protezione dei diritti del contribuente. Viene sancito in modo inequivocabile che l’Amministrazione Finanziaria non può ignorare una sentenza a lei sfavorevole, anche se non definitiva, per procedere con azioni di riscossione. La legittimità della pretesa tributaria, una volta negata da un giudice, impone un immediato arresto di ogni attività esattiva, garantendo che i cittadini e le imprese non subiscano azioni forzate sulla base di atti giudicati illegittimi. Questa decisione consolida la certezza del diritto e il principio di buona fede che deve governare i rapporti tra Fisco e contribuente.

L’Agenzia delle Entrate può emettere una cartella di pagamento basata su un avviso di accertamento annullato da una sentenza non ancora definitiva?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che se una sentenza, anche non passata in giudicato, annulla l’avviso di accertamento, l’ente impositore ha l’obbligo di conformarsi a tale decisione. Di conseguenza, non può procedere all’iscrizione a ruolo e all’emissione della cartella, o deve annullare (sgravare) quelle già emesse.

Che cos’è il ruolo straordinario e quando può essere utilizzato?
Il ruolo straordinario è una misura cautelare che consente all’Amministrazione Finanziaria di richiedere il pagamento immediato dell’intero importo di un’imposta, inclusi interessi e sanzioni, quando esiste un fondato pericolo per la riscossione. Tuttavia, la sua legittimità dipende sempre dalla validità dell’atto impositivo presupposto.

Lo stato di fallimento di una società cambia le regole per l’emissione di un ruolo straordinario?
No. Secondo la sentenza in esame, lo stato di fallimento del contribuente è irrilevante rispetto al principio fondamentale per cui un atto di riscossione (come la cartella derivante da ruolo straordinario) è illegittimo se l’atto impositivo su cui si basa è stato annullato da un giudice tributario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7501 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7501 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10597/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in CATANIA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende -controricorrente-

nonchè

contro

RISCOSSIONE

SICILIA

SPA

-intimata-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. SICILIA n. 5609/2020 depositata il 20/10/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16/01/2025 dal Consigliere COGNOME

FATTI DI CAUSA

In data 21 luglio 2007 vennero notificati alla RAGIONE_SOCIALE in liquidazione due avvisi di accertamento, tesi al recupero -rispettivamente per il 2003 e per il 2004 -di importi dovuti ai fini Ires, Irap e Iva. La CTP di Catania, adita dal contribuente con separati ricorsi, li ha accolti, annullando gli atti impositivi. La CTR della Sicilia ha successivamente rigettato entrambi i gravami erariali. Le sentenze che hanno definito i due giudizi d’appello sono state impugnate con ricorsi per cassazione. La società è stata dichiarata fallita con sentenza n. 42/2013, emessa in data 21 febbraio 2013. In data 11 giugno 2013, sulla base degli avvisi di accertamento anzidetti, l’Agenzia delle Entrate ha emesso un ruolo straordinario ex artt. 11 e 15bis d.P.R. n. 602 del 1973, a seguito del quale l’Agente per la riscossione ha notificato al curatore la cartella di pagamento n. NUMERO_DOCUMENTO. La cartella è stata impugnata dinanzi alla CTP di Catania dalla curatela della società fallita, il cui ricorso è stato accolto, con annullamento del ruolo straordinario e della cartella. L’appello dell’Agenzia delle Entrate è stato successivamente rigettato dalla CTR della Sicilia. L’Agenzia si affida a tre motivi di ricorso per cassazione. Il fallimento si è costituito con controricorso, illustrato da successiva memoria. L’agente della riscossione è rimasto intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo si deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 11, 15, 15bis d.P.R. n. 602 del 1973 e dell’art. 68 D.Lgs. n. 546 del 1992, avuto riguardo all’art. 360, n. 3, c.p.c., per avere la CTR erroneamente escluso la rilevanza dello ‘ stato fallimentare della società’ , attribuendo inoltre valenza decisiva alla ‘ conferma dell’annullamento degli avvisi.

Con il secondo motivo, avanzato in via subordinata, si denuncia la violazio ne e/o falsa applicazione dell’art. 2697 c.c. nonché degli artt. 112, 115, co. 1, 116, 295 e/o 337, co. 2, c.p.c., avuto riguardo all’art. 360, nn. 3 e 4, c.p.c., per avere la CTR erroneamente rilevato la mancata prova della pendenza in cassazione del giudizio relativo ai due avvisi.

Con il terzo motivo, avanzato in via di ulteriore subordine, si censura la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 2697 c.c., dei ‘ principi generali in materia di prova’ , degli ‘ artt. 115, 116 e 213 c.p.c. e D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7 ‘ nonché degli artt. 24 e 111 Cost. con riguardo al diritto di difesa dell’Ufficio, ai sensi dell’art. 360, nn. 3 e 4, c.p.c., per avere la CTR rilevato la mancata prova della pendenza in cassazione del giudizio relativo ai due avvisi.

I tre motivi, intimamente correlati, si prestano a trattazione unitaria; essi sono infondati e vanno respinti.

Dalla motivazione della sentenza d’appello emerge con chiarezza che la cartella di pagamento impugnata derivava dall’iscrizione nel ruolo straordinario dei crediti per le imposte portati dagli avvisi di accertamento impugnati da società contribuente, essendone i relativi giudizi illo tempore pendenti, ma senz’altro decisi in secondo grado dalla CTR in senso favorevole alla contribuente.

Il giudice tributario di appello ne ha tratto, nel caso che ci occupa, la corretta conclusione che, sulla base di tali decisioni sul merito dei crediti fiscali, l’atto esattivo oggetto di questo processo, id est la cartella avrebbe dovuto essere annullata.

La statuizione del Collegio regionale si è posta sulla scia del consolidato indirizzo di questa Corte , al lume del quale ‘ L’iscrizione nei ruoli straordinari dell’intero importo delle imposte, degli interessi e delle sanzioni, risultante dall’avviso di accertamento non definitivo, prevista, in caso di fondato pericolo per la riscossione, dagli artt. 11 e 15 bis del d.P.R. n. 602 del 1973, costituisce misura cautelare posta a garanzia del credito erariale, la cui legittimità

dipende pur sempre da quella dell’atto impositivo presupposto, che ne è il titolo fondante, sicché, qualora intervenga una sentenza del giudice tributario, anche non passata in giudicato, che annulla in tutto o in parte tale atto, l’ente impositore, così come il giudice dinanzi al quale sia stata impugnata la relativa cartella di pagamento, ha l’obbligo di agire in conformità della statuizione giudiziale, sia ove l’iscrizione non sia stata ancora effettuata, sia, se già effettuata, adottando i conseguenziali provvedimenti di sgravio, o eventualmente di rimborso dell’eccedenza versata ‘ (Cass. Sez. Un. n. 758 del 2017; in precedenza cfr. Cass. n. 13445 del 2012; di recente v. anche Cass. n. 22938 del 2020).
La circostanza che la contribuente sia stata dichiarata fallita e che -per evocare la terminologia adoperata dalla CTR e ripresa in ricorso -essa si trovi in ‘ stato fallimentare’ , come giustamente osservato dal giudice d’appello ‘ non rileva ‘ nella presente causa, non interferendo con il principio nomofilattico su riferito e con l’opportunità di portarlo a corollario ai fini della decisione della presente controversia.

Il ricorso dev’essere, in ultima analisi, rigettato. Le spese sono regolate dalla soccombenza.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso. Condanna l’Agenzia delle Entrate a pagare al Fallimento controricorrente le spese del giudizio, che liquida in euro 10.700,00 per compensi, oltre al 15% per spese forfettarie e agli accessori di legge .

Così deciso in Roma, il 16/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.