Rottamazione ter: estinzione giudizio in Cassazione

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di un accertamento provvisorio. Durante il giudizio di legittimità, il ricorrente ha aderito alla Rottamazione ter, provvedendo al pagamento delle prime rate e rinunciando formalmente al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio, precisando che, sebbene il pagamento integrale non fosse ancora avvenuto a causa della rateizzazione in corso, la volontà di avvalersi della definizione agevolata e la rinuncia al ricorso sono sufficienti per chiudere il processo senza attendere il saldo finale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione ter: come chiudere i processi pendenti in Cassazione

La procedura di Rottamazione ter rappresenta un’opportunità cruciale per i contribuenti che desiderano regolarizzare la propria posizione fiscale, ma quali sono gli effetti reali sui processi ancora aperti? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza su un punto fondamentale: l’estinzione del giudizio in presenza di un pagamento rateale ancora in corso.

Il caso e l’adesione alla Rottamazione ter

La vicenda trae origine dall’impugnazione di una cartella esattoriale basata su un accertamento provvisorio. Dopo i primi gradi di giudizio, la controversia è giunta dinanzi alla Suprema Corte. Nelle more della decisione, il contribuente ha scelto di aderire alla definizione agevolata prevista dal D.L. 119/2018, la cosiddetta Rottamazione ter, impegnandosi a rinunciare al contenzioso pendente.

Il ricorrente ha documentato l’avvenuta adesione e il versamento delle prime rate previste dal piano di ammortamento. Tuttavia, sorgeva il dubbio se fosse possibile dichiarare la fine del processo prima del versamento dell’ultima rata.

La decisione della Corte di Cassazione

I giudici di legittimità hanno stabilito che, in presenza di una rinuncia al ricorso e della prova dell’adesione alla sanatoria, il processo deve essere dichiarato estinto. La Corte ha operato una distinzione tecnica tra l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere. Mentre quest’ultima richiede il perfezionamento totale del pagamento, l’estinzione può essere dichiarata immediatamente a seguito della rinuncia del ricorrente che ha scelto la via della definizione agevolata.

Questa interpretazione favorisce lo sfoltimento del contenzioso, permettendo alle parti di stabilizzare il rapporto sulla base dell’accordo raggiunto con l’agente della riscossione, senza dover attendere anni per la conclusione dei pagamenti rateali.

Le motivazioni

La Corte spiega che la rinuncia al ricorso, formulata in conformità agli impegni assunti con la dichiarazione di adesione alla Rottamazione ter, configura una fattispecie estintiva prevista dalla legge. Secondo l’orientamento consolidato, l’art. 391 c.p.c. permette di chiudere il processo quando intervengono fatti esterni che eliminano l’interesse alla decisione. Il mancato pagamento integrale immediato non è ostativo, poiché la situazione sostanziale tra fisco e contribuente viene sostituita dalla nuova disciplina del debito emergente dalla comunicazione dell’esattore. L’eventuale inadempimento futuro delle rate non riaprirebbe il processo estinto, ma comporterebbe la perdita dei benefici della sanatoria sul piano esecutivo.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza conferma che l’adesione alla Rottamazione ter garantisce la chiusura dei processi in Cassazione anche se il debito è ancora in fase di rateizzazione. Tale provvedimento comporta la compensazione delle spese di lite, sollevando il contribuente dall’onere di rifondere le spese alle controparti pubbliche. Inoltre, non si applica il raddoppio del contributo unificato, tipico dei ricorsi rigettati, rendendo la definizione agevolata una scelta strategicamente vantaggiosa per chiudere definitivamente i conti con il passato senza ulteriori aggravi processuali.

Cosa succede al ricorso in Cassazione se aderisco alla rottamazione?
Il ricorso viene dichiarato estinto a seguito della rinuncia formale del contribuente e della prova dell’adesione alla procedura agevolata.

È necessario aver pagato tutte le rate per chiudere il processo?
No, per l’estinzione del giudizio basta dimostrare l’adesione e il pagamento delle rate scadute, anche se il piano di rateizzazione non è ancora concluso.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione per sanatoria?
Le spese di giudizio vengono generalmente compensate, ovvero ogni parte sostiene le proprie, senza condanne al rimborso verso l’Agenzia delle Entrate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 36309 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 36309 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 28/12/2023

Oggetto:

Tributi –

estinzione

–

rottamazione

ter

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4491 -201 5 R.G. proposto da: COGNOME NOME, rappresentato e difeso, per procura speciale in calce al ricorso, da ll’ AVV_NOTAIO, pec: , con domicilio eletto presso l’AVV_NOTAIO, in INDIRIZZO INDIRIZZO ;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale, NOME COGNOME, rappresentata e difesa, per procura speciale in atti, dall’AVV_NOTAIO, pec: , con domicilio eletto presso l’Avv.

NOME COGNOME, in INDIRIZZO;

– controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso la quale è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO;

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 283/24/2013 della Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE, depositata in data 12/12/2013; udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 6 dicembre 2023 dal AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

In controversia avente ad oggetto l’impugnazione di un a cartella di pagamento emessa nei confronti di NOME COGNOME sulla base di una iscrizione a ruolo a titolo provvisorio in pendenza di giudizio avverso l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con la sentenza in epigrafe indicata i giudici di appello rigettavano l’impugnazione proposta dal contribuente avverso la sfavorevole sentenza di primo grado ritenendo valida la cartella di pagamento anche se sprovvista della sottoscrizione, trattandosi di formalità non richiesta a pena di nullità della stessa; che l ‘indicazione nella cartella del numero dell’avviso di accertamento da cui scaturiva l’iscrizione a ruolo era sufficiente ad assolvere l’obbligo di motivazione; che l’eventuale nullità della notifica dell’avviso di accertamento doveva ritenersi sanata dalla tempestiva impugnazione dell’atto da parte del contribuente.
Avverso tale statuizione il COGNOME propone ricorso per cassazione affidato a tre motivi cui replicano le intimate con separati controricorsi.

Il ricorrente ha depositato memoria con la quale, dopo aver dato atto di aver aderito alla c.d. ‘rottamazione ter’ e di aver provveduto al pagamento della prima e di altre delle rate previste, ha dichiarato di rinunciare al ricorso chiedendo dichiararsi «la cessazione della materia del contendere e l’estinzione del giudizio , con compensazione alle spese del giudizio».

Considerato che:

Va preliminarmente esaminata la domanda di estinzione del giudizio avanzata dal ricorrente sul presupposto dell’intervenuta adesione alla c.d. ‘rottamazione ter’, di cui al d.l. n. 119 del 2018, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 136 del 2018.

Il ricorrente nella memoria ha dichiarato di rinunciare al giudizio, in conformità all’impegno assunto con la dichiarazione resa ai sensi del comma 6 del citato art. 3, ed ha prodotto documentazione da cui risulta la regolarità della dichiarazione di adesione alla definizione agevolata con riferimento alla cartella di pagamento oggetto del presente giudizio, la comunicazione da parte dell’agente della riscossione delle somme dovute, nonché il versamento di diverse rate di quanto dovuto sulla base del piano di rateizzazione concordato.
Orbene, ancorché l’art. 3, comma 6, citato, preveda che «l’ estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati», il mancato pagamento integrale di quanto dovuto per la definizione agevolata non è ostativo alla dichiarazione di estinzione del giudizio. Al riguardo, infatti, questa Corte, esaminando funditus la questione, seppur con riferimento ad altra disposizione agevolatrice, ha affermato che «In presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6 del d.l n. 193 del 2016, conv. con modif. in l. n. 225 del 2016, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 c.p.c., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione “ex lege”, qualora sia resistente o intimato; in entrambe le ipotesi, peraltro, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere qualora risulti, al momento della decisione, che il debitore abbia anche provveduto al
pagamento integrale del debito rateizzato» (Cass., Sez. 6, Ordinanza n. 24083 del 03/10/2018, Rv. 650607 -01; conf. Cass., Sez. L, n. 11540 del 2019 ed altre non massimate, tra cui Cass. n. 4106 del 2020).

4. Invero, interrogandosi proprio sulla sorte del processo di cassazione in presenza del verificarsi dell’eventualità in cui la parte contribuente dimostri di aver aderito alla definizione agevolata delle controversie con espressa rinuncia al giudizio, seguita dalla comunicazione dell’esattore e, dunque, da un’assenza di contesa sugli effetti della definizione agevolata, ed esaminando le due ipotesi in cui il rinunciante sia ricorrente, come nel caso di specie, ovvero intimato, resistente o controricorrente, ha affermato che ‘la situazione in cui il debitore sia resistente o intimato debba intendersi regolata in modo omologo e, dunque, sempre come fattispecie estintiva e sempre con gli stessi effetti discendenti ex lege. Ne segue che è ragionevole ricondurre tali ipotesi alla nozione dei «casi di estinzione del processo disposta per legge», cui fa riferimento l’art. 391, primo comma, cod. proc. civ., e la cui ricorrenza Cass. Sez. Un. n. 19980 del 2014 ha individuato statuendo che «L’art. 391, primo comma, cod. proc. civ. (nel testo sostituito dall’art. 15 del d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40), alludendo ai “casi di estinzione del processo disposta per legge”, si riferisce sia alle ipotesi in cui l’estinzione del processo è disposta direttamente dalla legge, senza necessità di comportamenti diretti ad integrare la fattispecie estintiva, sia a quelle in cui tali comportamenti siano necessari poiché l’effetto estintivo è previsto dalla norma in ragione del verificarsi all’esterno del processo di cassazione di determinati fatti che poi devono essere rappresentati e fatti constare» e, quindi facendone conseguire «che, ricorrendone i presupposti di legge e salvo che si debba necessariamente pronunciare sentenza ovvero ordinanza camerale ai sensi degli artt. 375, n. 3, e 380-bis cod. proc. civ., in entrambi i casi è possibile procedere alla dichiarazione di estinzione con decreto ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.». In tale formulazione possono comprendersi sia in casi in cui è lo stesso legislatore, nel descrivere la
vicenda incidente sul processo di cassazione, ad usare l’espressione “estinzione”, sia i casi nei quali, pur in mancanza dell’uso di quella espressione, il legislatore, nel descrivere la fattispecie, ne disciplini il contenuto in modo sostanzialmente tale da consentire di individuare una fattispecie estintiva».

Pertanto, nel caso in esame, in cui non è possibile pronunciare la cessazione della materia del contendere non avendo la parte contribuente provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato, va dichiarata l’estinzione del giudizio.

Va, ulteriormente precisato, che «la rinuncia de qua e la dichiarazione di estinzione cui (ravvisatane la ritualità) procede la Corte di Cassazione non fanno passare in cosa giudicata la sentenza impugnata, ma comportano, per volontà di legge, che la situazione dedotta in giudizio sia sostituita, per previsione di legge, dalla disciplina emergente dalla dichiarazione di avvalimento nei termini indicati dalla comunicazione ex comma 3 citato dell’esattore» (Cass. n. 24083 del 2018, par. 6.1)

In buona sostanza, «La situazione sostanziale resterà regolata dal contenuto dell’atto comunicato dall’esattore a seguito della dichiarazione di avvalimento della procedura di definizione agevolata, mentre l’eventuale anche parziale inadempimento determinerà la sua evoluzione nei termini indicati dal comma 4 dell’art. 6 più volte citato» del d.l. n. 193 del 2016, convertito (nel caso di specie, comma 14 dell’art. 3 del d.l. 119 del 2018, convertito).

La dichiarazione di estinzione del giudizio esime questa corte dal riferire dei motivi di ricorso.

Le spese, per le ragioni su esposte, vanno compensate.

Non ricorrono nemmeno i presupposti per il c.d. raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 -quater, del D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, in quanto tale disposizione non trova applicazione in

caso di rinuncia al ricorso per cassazione (Cass. n. 23175 del 2015; Cass. n. 19071 del 2018).

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del processo. Spese compensate. Così deciso in Roma il 6 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.