Rottamazione-ter: estinzione del ricorso tributario

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento IRPEF relativa all’anno 2002. Dopo i rigetti nei primi due gradi di merito, il ricorrente ha presentato istanza di estinzione del giudizio in Cassazione, dichiarando di aver aderito alla Rottamazione-ter. Nonostante non vi fosse prova dell’integrale pagamento di tutte le rate, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso. Tale decisione è stata possibile poiché la rinuncia è stata notificata correttamente e la controparte era rimasta solo intimata, rendendo superflua l’accettazione formale della stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione-ter: come chiudere i contenziosi in Cassazione

La procedura di Rottamazione-ter rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano regolarizzare la propria posizione fiscale, ponendo fine a lunghi e costosi contenziosi giudiziari. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti della rinuncia al ricorso in presenza di questa definizione agevolata.

Il caso oggetto di analisi

La vicenda trae origine dalla notifica di una cartella di pagamento per imposte IRPEF non versate. Il contribuente, dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha proposto ricorso per legittimità. Tuttavia, nelle more del giudizio, ha deciso di avvalersi della normativa sulla Rottamazione-ter (art. 3 d.l. n. 119 del 2018), effettuando il pagamento delle prime rate e depositando formale rinuncia al ricorso.

La decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha preso atto della volontà del ricorrente di non proseguire il giudizio. Un punto di particolare rilievo riguarda l’efficacia della rinuncia anche in assenza di prova del pagamento integrale di tutte le rate previste dal piano di definizione agevolata. La Corte ha stabilito che la dichiarazione di rinuncia, se regolarmente notificata, è idonea a determinare l’estinzione del processo.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’applicazione degli articoli 390 e 391 del Codice di Procedura Civile. I giudici hanno evidenziato che la rinuncia al ricorso produce l’estinzione del giudizio senza necessità di accettazione da parte della controparte, qualora quest’ultima sia rimasta solo “intimata” (ovvero non abbia depositato controricorso). Inoltre, è stato chiarito che il subentro dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione a titolo universale non inficia la validità della notifica della rinuncia effettuata presso il precedente agente della riscossione. Infine, la Corte ha escluso l’obbligo di versamento del raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione pecuniaria non si applica nei casi di estinzione per rinuncia.

Le conclusioni

In conclusione, l’adesione alla Rottamazione-ter costituisce una via d’uscita efficace per interrompere le liti pendenti in Cassazione. L’estinzione del giudizio per rinuncia permette al contribuente di evitare ulteriori spese processuali e il rischio di condanne al pagamento del doppio contributo unificato. Resta fondamentale la corretta notifica dell’atto di rinuncia per garantire la chiusura formale del fascicolo giudiziario, indipendentemente dall’accettazione della controparte inattiva.

Cosa succede se rinuncio al ricorso per aderire alla rottamazione?
Il giudizio si estingue immediatamente e non è necessaria l’accettazione della controparte se questa non ha depositato un controricorso formale.

Si deve pagare il raddoppio del contributo unificato in caso di estinzione?
No, la legge prevede il raddoppio del contributo unificato solo in caso di rigetto integrale o inammissibilità del ricorso, non per l’estinzione.

È necessario aver pagato tutte le rate per estinguere il giudizio?
Ai fini della rinuncia al ricorso, la Corte può dichiarare l’estinzione anche se il piano di rateizzazione è ancora in corso e non è stato completato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 36481 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 36481 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso n. 9546-2018, proposto da:

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), nella qualità di erede di COGNOME NOME, rapp. e dif., in virtù di procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO (EMAIL), unitamente al quale è elett.te dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella qualità di agente per la riscossione della provincia di Agrigento, in persona del legale rappresentante p.t. ;

– intimata –

avverso la sentenza n. 3348/12/17 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della RAGIONE_SOCIALE, depositata il 15/09/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 06/12/2023 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Rilevato che l’ RAGIONE_SOCIALE notificò a NOME una cartella di pagamento con cui l’Ufficio ha provveduto a riprese per I.R.P.E.F. relativamente all’anno di imposta 2002 ;

che il contribuente impugnò detto provvedimento innanzi alla C.T.P. di Agrigento che, con sentenza n. 696/2014, rigettò il ricorso;

che COGNOME NOME propose appello innanzi alla C.T.R. della Sicilia, la quale, con sentenza n. 3348/12/17, depositata il 15/09/2017 rigettò il gravame;

che avverso tale decisione NOME COGNOME, nella qualità di erede di COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a dodici motivi; è rimasta intimata la RAGIONE_SOCIALE;

Rilevato che parte ricorrente ha depositato telematicamente (in data 24/27.11.2023) memoria ex art. 380bis.1 cod. proc. civ., istanza di estinzione della presente controversia, definibile in base alla normativa contenuta nell’art. 3 d.l. n. 119 del 2018 (cd. rottamazioneter ), dichiarando di essersi avvalsa della stessa, comunicandolo all’RAGIONE_SOCIALE delle Entrate, avendo effettuando il pagamento della prima rata (oltre ad altre successive) e dichiarando, altresì, di rinunziare al ricorso;

che, pur non essendovi prova dell’avvenuto integrale pagamento delle somme dovute (è la stessa parte ricorrente ad avere chiarito, alla p. 4 della memoria ex art. 380bis .1 cod. proc. civ., di avere pagato ‘molte rate’, inclusa la prima, ma non tutte), cionondimeno la rinuncia al ricorso contenuta nella memoria in esame, anche in assenza di accettazione ad opera della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE (cfr., ex

multis, Cass., Sez. 5, 28.5.2020, n. 10140, Rv. 657723-01), peraltro rimasta intimata e, dunque, neppure astrattamente titolata alla ricezione di alcuna comunicazione di Cancelleria al riguardo (cfr. il novellato art. 390, comma 3, cod. proc. civ., applicabile ratione temporis al caso di specie, giusta quanto previsto dall’art. 35, comma 6, del D. Lgs. n. 149 del 2022, come modificato dalla l. n. 197 del 2022, essendo stata la fissazione della presente udienza comunicata il 2.8.2023), è idonea a determinare l’estinzione del presente giudizio ex artt. 391 cod. proc. civ. (arg. da Cass., Sez. 6, 3.10.2018, n. 24083, Rv. 650607-01);
che, peraltro e per mera completezza espositiva, va in ogni caso evidenziato che l’atto di rinunzia in questione è stato comunque notificato dal ricorrente alla RAGIONE_SOCIALE (subentrata, quale successore a titolo universale, alla intimata RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, ex art. 76 del d.l. n. 73 del 2021. Cfr. anche, quanto alla idoneità della notifica a consentire il raggiungimento dello scopo cui è destinata la comunicazione ex art. 390, comma 3, cod. proc. civ., la recente Cass., Sez. 5, 25.7.2023, n. 22282, non massimata);
che, quanto alle spese del giudizio di legittimità, nulla va disposto al riguardo essendo rimasta la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE solo intimata;

che non sussistono i presupposti per imporre alla ricorrente il pagamento del raddoppio del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, legge 24 dicembre 2012, n. 228 (arg. da (Cass., Sez. 6-1, 12.11.2015, n. 23175, Rv. 637676-01; Cass., sez. 6-1, 18.7.2018, n. 19071, Rv. 649792-01; Sez. 5, 28.5.2020, n. 10140, Rv. 657723-01, cit.);

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il presente giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.