Rottamazione ter: estinzione del processo tributario

Un’ordinanza della Cassazione chiarisce che l’adesione alla Rottamazione ter, con il conseguente pagamento integrale delle somme dovute, determina l’estinzione del processo tributario pendente. Il caso riguardava un avviso di accertamento impugnato dal contribuente, il cui debito è stato poi definito dall’erede tramite la procedura agevolata. La Corte, presa visione della documentazione che provava il buon fine della rottamazione, ha dichiarato cessata la materia del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione Ter: Quando la Pace Fiscale Estingue il Processo Tributario

L’adesione alla Rottamazione ter rappresenta una fondamentale opportunità per i contribuenti di regolarizzare la propria posizione con il Fisco. Ma quali sono le conseguenze se il debito rottamato è oggetto di un contenzioso ancora in corso? Un’ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo punto, confermando un principio cruciale: la definizione agevolata, se perfezionata, porta all’estinzione del processo tributario.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento alla Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente per l’anno d’imposta 2004. L’Ufficio contestava maggiori ricavi basandosi sull’applicazione degli studi di settore. Il contribuente aveva impugnato l’atto, ma i suoi ricorsi erano stati respinti sia in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) sia in appello (Commissione Tributaria Regionale).

Giunto il processo in Cassazione, il contribuente è venuto a mancare. Una sua erede è intervenuta nel giudizio, presentando un’istanza per far dichiarare la cessazione della materia del contendere. La motivazione? Aver aderito alla cosiddetta Rottamazione ter per definire i carichi derivanti proprio da quell’avviso di accertamento, che nel frattempo erano stati iscritti a ruolo tramite diverse cartelle di pagamento.

L’Adesione alla Rottamazione Ter e le Sue Conseguenze

L’erede ha fornito alla Corte la documentazione necessaria a dimostrare il collegamento tra l’avviso di accertamento originario e le cartelle di pagamento oggetto della rottamazione. Inizialmente, la Corte aveva richiesto chiarimenti, ma con una memoria successiva, l’erede ha provato in modo inequivocabile:

1. L’emissione di tre distinte cartelle di pagamento a seguito dell’avviso di accertamento.
2. L’accettazione della domanda di definizione agevolata da parte dell’agente della riscossione.
3. L’avvenuto e integrale pagamento di tutte le rate previste dal piano di rottamazione.

Questo percorso documentale è stato decisivo per l’esito del giudizio.

La Decisione della Corte: Estinzione del Giudizio

La Corte di Cassazione, analizzata la normativa e la documentazione prodotta, ha accolto la richiesta dell’erede, dichiarando estinto il giudizio.

Le Motivazioni

I giudici hanno basato la loro decisione sull’articolo 3 del D.L. n. 119/2018, che disciplina la Rottamazione ter. La norma prevede esplicitamente che, in caso di pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi inclusi nella definizione agevolata, il processo viene sospeso su richiesta del debitore. L’estinzione definitiva del giudizio è, tuttavia, subordinata all’effettivo perfezionamento della procedura, ovvero al pagamento integrale delle somme dovute.

Poiché l’erede ha dimostrato di aver saldato completamente il debito secondo le modalità previste dalla rottamazione, la controversia ha perso il suo oggetto. Di conseguenza, il giudizio non aveva più ragione di proseguire e andava dichiarato estinto. La Corte ha inoltre precisato che, in caso di estinzione per cessata materia del contendere, non si applica il cosiddetto “doppio contributo unificato”, una sanzione prevista solo per i casi di rigetto o inammissibilità del ricorso.

Le Conclusioni

Questa pronuncia ribadisce l’efficacia risolutiva della Rottamazione ter non solo sul piano del debito tributario, ma anche su quello processuale. Per i contribuenti, ciò significa che l’adesione a una definizione agevolata può rappresentare la via d’uscita da lunghi e costosi contenziosi con il Fisco. La chiave del successo, come dimostra questo caso, risiede nel documentare con precisione e completezza ogni passaggio della procedura, dal collegamento tra l’atto impugnato e i carichi rottamati, fino alla prova del pagamento finale. Un principio che rafforza il ruolo degli strumenti di pace fiscale come meccanismi efficaci per chiudere definitivamente le pendenze tributarie.

L’adesione alla Rottamazione ter per debiti oggetto di un processo in corso comporta l’estinzione del giudizio?
Sì. Secondo la Corte, se il contribuente dimostra di aver perfezionato la procedura di rottamazione pagando integralmente le somme dovute per i carichi oggetto del contenzioso, il giudizio viene dichiarato estinto per cessata materia del contendere.

Cosa deve fare il contribuente per ottenere l’estinzione del processo dopo aver aderito alla rottamazione?
Il contribuente, o un suo erede, deve produrre in giudizio la documentazione che attesti l’avvenuta definizione agevolata. È fondamentale dimostrare il collegamento tra l’atto originariamente impugnato (es. avviso di accertamento) e le cartelle rottamate, nonché provare l’effettivo e completo pagamento di tutte le rate previste.

In caso di estinzione del giudizio per Rottamazione ter, è dovuto il doppio contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il pagamento del doppio contributo unificato è una misura sanzionatoria applicabile solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non si applica quando il giudizio si estingue per cause diverse, come la definizione agevolata della lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33744 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33744 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 21/12/2024

Rottamazione ter

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23836/2015 R.G., proposto da: NOME, elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME e rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME

ricorrente

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata ex lege in Roma INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende, controricorrente nonché

NOMECOGNOME nella qualità di erede di NOME, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME che la rappresenta e difende.

-interventore volontario – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 673/2015, depositata il 23/02/2015;

udita la relazione svolta, nella camera di consiglio del 13 novembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

NOME COGNOME ha proposto ricorso nei confronti dell’Agenzia delle entrate, che ha resistito con controricorso, avverso la sentenza in epigrafe. Con quest’ultima la C.t.r. ha rigettato l’appello del contribuente e confermato la sentenza della C.t.p. di Trapani che, a propria volta, aveva rigettato il ricorso avverso l’avviso di accertamento con il quale l’Ufficio, per l’anno di imposta 2004, aveva recuperato a tassazione maggiori ricavi, facendo applicazione degli studi di settore.
Nel giudizio è intervenuta NOME COGNOME qualificatasi erede di NOME COGNOME nelle more deceduto, e costituitasi a mezzo nuovo difensore, la quale ha chiesto dichiararsi cessata la materia del contendere allegando di aver definito stragiudizialmente la pretesa di cui all’avviso di accertamento impugnato, avendo aderito alla c.d. rottamazione ter ai sensi degli art. 3 d.l. 23 ottobre 2018 n. 119 convertito con modificazioni dalla legge 17 dicembre 2018 n. 136.

Con ordinanza interlocutoria n. 14869 del 2024 la Corte rilevava che: 1) la documentazione prodotta dall’erede del contribuente, NOME COGNOME non rendeva contezza dell’effettiva definizione della controversia di cui al ricorso; infatti, l ‘atto impugnato era un avviso di accertamento, identificato in sentenza con il codice CODICE_FISCALE, mentre i documenti di cui alla rottamazione si riferivano ai numeri identificativi

delle cartelle che l’istante assume va, ma non documentava, emesse a seguito dell’atto impositivo; 2) s ebbene l’istanza di cessazione della materia del contendere avanzata dalla ricorrente poteva essere valutata ai fini dell’eventuale dichiarazione di estinzione, in ragione del sopravvenuto difetto di interesse alla definizione nel merito del giudizio, nella fattispecie, dagli stessi documenti allegati da NOME COGNOME nell’atto di intervento , risultava esservi altra erede, NOME COGNOME, figlia del contribuente, che non era intervenuta nel giudizio; 3) al giudizio innanzi alla Corte di Cassazione, in considerazione della particolare struttura e della disciplina del procedimento di legittimità, non è applicabile l’istituto dell’interruzione del processo, con la conseguenza che la morte di una delle parti, intervenuta dopo la rituale instaurazione del giudizio, non assumeva alcun rilievo (tra le più recenti Cass. 05/01/2024, n. 371); 4) sebbene risultasse che anche NOME COGNOME avesse revocato il mandato al difensore nominato dal dante causa, Avv. NOME COGNOME nel giudizio di cassazione, la revoca della procura ad litem , quale espressione dell’autonomia negoziale della parte, attuata mediante l’esercizio del diritto potestativo di recesso dal rapporto professionale con il difensore, non integra una causa interruttiva del processo, che prosegue senza la necessità di alcun particolare adempimento (Cass. 08/04/2020, n. 7751); 5) sebbene non tutti gli eredi si fossero costituiti a mezzo del nuovo difensore, all’Avv. NOME COGNOME difensore nominato dal dante causa, non risultava dato avviso della fissazione dell’udienza camerale, restando, pertanto, non integro il contraddittorio. Per l’effetto, rinviava a nuovo ruolo disponendo la comunicazione della prossima udienza ad entrambi i difensori, Avv. NOME COGNOME e Avv. NOME COGNOME e invitava l’erede intervenuta nel giudizio a rendere chiarimenti in ordine alle cartelle di pagamento oggetto di
rottamazione e a documentarne il collegamento con l’avviso di accertamento oggetto di giudizio.

Con successiva memoria NOME COGNOME ha insistito per la cessazione della materia del contendere depositando ulteriore documentazione.

Considerato che:

Va dichiarata l’estinzione del giudizio.

NOME COGNOME ha documentato che, in ragione dell’avviso di accertamento 892H11, emesso nei confronti del de cuius, erano state emesse tre cartelle di pagamento: 1) n. NUMERO_CARTA a seguito di Iscrizione a ruolo a seguito di accertamento n. 892H00011 per gli importi dovuti a titolo provvisorio in pendenza del giudizio innanzi alla C.t.p. 2) n. NUMERO_CARTA a seguito di ‘ Iscrizione a ruolo a seguito di accertamento n. 892H00011 ‘ per gli importi dovuti dopo la decisione della C.t.p. 3) n. NUMERO_CARTA a seguito di ‘ Iscrizione a ruolo a seguito di accertamento n. 892H00011 per gli importi dovuti dopo la decisione della C.t.r.
Ha ulteriormente dimostrato che con documento rif. AT NUMERO_DOCUMENTO la società di riscossione indicava l’importo di euro 25.047,76 da corrispondere in nove rate ai fini della rottamazioneter anche delle dette carelle.

Infine, ha documentato il pagamento di tutte le rate.

2. L’art. 3 d .l. n. 119 del 018, convertito con modificazioni dalla legge n. 136 del 2018 (poi modificato ed aggiornato dal cd. decreto Crescita, d.l. 30 aprile 2019, n. 34 convertito con modificazioni dalla legge n. 58 del 28 giugno 2019) disciplina la cd. rottamazione-ter, ovvero la definizione agevolata dei carichi inclusi in ruoli affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2017. La disposizione prevede che essi possano essere estinti senza corrispondere le sanzioni comprese in tali carichi, gli interessi di mora
di cui all’articolo 30, comma 1, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, ovvero le sanzioni e le somme aggiuntive di cui all’articolo 27, comma 1, d.lgs. 26 febbraio 1999, n. 46, versando integralmente le somme comunicate dall’Agente di riscossione.

Nel caso di pendenza di giudizi il comma 6 dell’art. 3 d.l. cit. prevede che: «nella dichiarazione di cui al comma 5 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti».
Risultando, di conseguenza, che la controversia è stata definita accedendo alla c.d. rottamazione ter delle cartelle emesse in ragione dell’avviso di accertamento impugnato, il giudizio va dichiarato estinto.

Le spese restano a carico di chi le ha anticipate.

Non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. doppio contributo unificato, in quanto misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante Cass. 18/01/2022, n. 1420).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, il 13 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.