Rottamazione ter: estinzione del processo tributario

Un contribuente, dopo aver ricevuto un accertamento fiscale e una cartella di pagamento, ha aderito alla rottamazione ter. Avendo pagato tutte le rate previste, la Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio pendente, poiché la definizione agevolata ha risolto la controversia, facendo cessare la materia del contendere.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione Ter: Pagamento Completo e Fine del Processo

L’adesione alla rottamazione ter e il conseguente pagamento integrale del debito fiscale hanno un effetto tombale sul processo tributario in corso. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: una volta perfezionata la definizione agevolata, il giudizio si estingue per cessazione della materia del contendere. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il Caso: Dall’Accertamento Fiscale all’Adesione alla Rottamazione Ter

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente per l’anno d’imposta 2006. L’Amministrazione Finanziaria contestava la fatturazione di operazioni ritenute oggettivamente inesistenti, recuperando maggiori imposte ai fini Irpef, Irap e Iva.

Dopo un iter giudiziario che vedeva la Commissione Tributaria Regionale dare ragione all’Ufficio, l’Agenzia delle Entrate iscriveva a ruolo le somme dovute, emettendo una cartella di pagamento. Mentre il giudizio pendeva dinanzi alla Corte di Cassazione, il contribuente decideva di avvalersi della cosiddetta rottamazione ter, presentando domanda di definizione agevolata per la cartella in questione. L’Agente della Riscossione accoglieva l’istanza, quantificava il debito residuo e rateizzava il pagamento. Il contribuente provvedeva a versare puntualmente tutte le 18 rate previste.

L’Impatto Decisivo della Rottamazione Ter sul Processo

La normativa sulla rottamazione ter (art. 3 del D.L. n. 119/2018) è stata concepita per permettere ai cittadini di chiudere le pendenze con il Fisco in modo agevolato, versando le somme dovute senza sanzioni e interessi di mora. Una delle condizioni previste dalla legge per chi aderisce a questa procedura mentre ha un giudizio in corso è l’impegno a rinunciare al contenzioso.

La legge stabilisce un meccanismo preciso: la presentazione della domanda di rottamazione determina la sospensione del processo. L’estinzione definitiva del giudizio, però, è subordinata al completo e tempestivo pagamento di tutte le somme dovute. Se il contribuente non onora il piano di pagamento, il giudice revoca la sospensione e il processo riprende il suo corso.

La Decisione della Cassazione: Estinzione del Giudizio

Nel caso in esame, il contribuente ha fornito alla Corte la prova documentale di aver completato l’intero percorso della definizione agevolata: l’accettazione della domanda da parte dell’Agente della Riscossione e il pagamento di tutte le rate. Di fronte a questa evidenza, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della situazione e dichiarare l’estinzione del giudizio.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Suprema Corte è lineare e si basa su una diretta applicazione della normativa. Poiché il contribuente ha definito la controversia accedendo alla rottamazione ter e pagando tutto il dovuto, è venuto meno l’oggetto stesso del contendere. La pretesa fiscale che aveva dato origine al processo è stata interamente soddisfatta attraverso la procedura agevolata. Di conseguenza, non vi è più alcun interesse per le parti a ottenere una pronuncia nel merito, e il giudizio deve essere dichiarato estinto. La Corte ha inoltre precisato che le spese legali restano a carico di chi le ha anticipate, come previsto dalla specifica normativa processual-tributaria in casi di cessazione della materia del contendere. Infine, ha escluso l’applicazione del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’, una sanzione prevista solo per i casi di rigetto o inammissibilità del ricorso, non applicabile per analogia ai casi di estinzione.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’efficacia della rottamazione ter come strumento non solo per risolvere le pendenze fiscali, ma anche per porre fine ai relativi contenziosi. La decisione sottolinea che il perfezionamento della procedura, attraverso il pagamento integrale, ha un effetto risolutivo e definitivo sulla lite pendente. Per i contribuenti, ciò significa che l’adesione a queste misure agevolate rappresenta una via d’uscita certa dal processo, a condizione di rispettare scrupolosamente le scadenze di pagamento. Per il sistema giudiziario, si traduce in una riduzione del carico di lavoro, in linea con lo spirito deflattivo del contenzioso che anima queste normative.

Aderire alla rottamazione ter mentre è in corso un processo ha effetti sul giudizio?
Sì. Chi aderisce alla rottamazione deve assumere l’impegno a rinunciare ai giudizi in corso. La presentazione della domanda comporta la sospensione del processo in attesa del perfezionamento della procedura.

Cosa succede al processo tributario se il contribuente paga tutte le rate della rottamazione ter?
Il processo viene dichiarato estinto per ‘cessazione della materia del contendere’. Il pagamento integrale di quanto dovuto secondo la definizione agevolata risolve la controversia, eliminando l’interesse delle parti a una decisione del giudice.

In caso di estinzione del giudizio per rottamazione ter, chi paga le spese legali?
Secondo la decisione, le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate, in applicazione dell’art. 46, comma 3, del D.Lgs. n. 546 del 1992.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18310 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18310 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 04/07/2025

Rottamazione ter

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9308/2018 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente –

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa dal l’Avvocatura generale dello Stato;

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. SICILIA, n. 3534/2017, depositata il 19/09/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 5 giugno 2025 dal consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

1. NOME COGNOME ricorre nei confronti dell’ Agenzia delle entrate, che resiste con controricorso, avverso la sentenza in epigrafe. Con quest’ultima la CTR ha ritenuto fondato l’appello dell’Ufficio contro la sentenza della CTP di Palermo che aveva accolto il ricorso spiegato avverso l’avviso di accertamento (TY301B203318), con il quale, per l’anno di imposta 2006, l’Ufficio aveva contestato la fatturazione d i operazioni oggettivamente inesistenti e recuperato maggiori Irpef, Irap ed Iva.
2. Il contribuente ha depositato memoria con la quale ha dichiarato che, n elle more dell’odierno giudizio, l’Agenzia delle entrate ha iscritto a ruolo il totale del l’ammontare delle somme relative all’a ccertamento (imposte, interessi e sanzioni), in forza della sentenza qui impugnata che ne aveva confermato la validità; che è stata emessa la cartella di pagamento n. NUMERO_DOCUMENTO; che, in relazione a detta ultima ha presentato all’Agente della Riscossione la domanda di adesione alla definizione agevolata (ex art. 3, comma 23, d.l. n. 119 del 2018 convertito dalla legge n. 136 del 2018) del carico affidato all’Agente della Riscossione; che, l’Ufficio con documento AT n. NUMERO_DOCUMENTO, ha accettato l’istanza, quantificato il debito residuo e le modalità ed i tempi per il pagamento in 18 rate, tutte corrisposte.
Considerato che:

1. Il contribuente ha documentato che: 1) la cartella di pagamento n. 296 2018 0001670443000 è stata emessa in ragione della sentenza della CTR che ha confermato la legittimità dell’accertamento qui impugnato; di conseguenza, la medesima ha ad oggetto l’iscrizione a ruolo di tutto quanto dovuto; 2) ha presentato domanda c.d. di rottamazione ter della detta cartella ex art. 3, d.l. n. 119 del 2018; 3) l’Ente di riscossione , con documento AT n. 29690201900102077000,

ha acc olto l’istanza ed ha quantificato il debito residuo ed indicato le modalità ed i tempi per il pagamento in diciotto rate quadrimestrali, di cui l’ultima i n scadenza il 30 novembre 2023; 4) ha versato, come da ricevute in atti, tutte le rate dovute.

L’art. 3 d .l. n. 119 del 2018, convertito con modificazioni dalla legge n. 136 del 2018 (poi modificato ed aggiornato dal cd. decreto Crescita, d.l. 30 aprile 2019, n. 34 convertito con modificazioni dalla legge n. 58 del 28 giugno 2019) ha disciplinato la cd. rottamazioneter , ovvero la definizione agevolata dei carichi inclusi in ruoli affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2017. La disposizione prevede che essi possano essere estinti senza corrispondere le sanzioni comprese in tali carichi, gli interessi di mora di cui all’articolo 30, comma 1, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, ovvero le sanzioni e le somme aggiuntive di cui all’articolo 27, comma 1, d.lgs. 26 febbraio 1999, n. 46, versando integralmente le somme comunicate dall’Agen te di riscossione.
Nel caso di pendenza di giudizi il comma 6 dell’art. 3 d.l. cit. prevede che: «nella dichiarazione di cui al comma 5 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti».
Risultando, di conseguenza, che il contribuente ha definito la controversia accedendo alla c.d. rottamazione ter delle cartelle emesse in ragione dell’a vviso di accertamento impugnato e pagando tutto il

dovuto, il giudizio va dichiarato estinto per cessazione della materia del contendere.

Le spese restano a carico di chi le ha anticipate ex art. 46, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992.

Non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del c.d. doppio contributo unificato, in quanto misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del gravame e, pertanto, non suscettibile, per la sua natura lato sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (tra le tante Cass. 18/01/2022, n. 1420).

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio e cessata la materia del contendere.

Così deciso in Roma, il 5 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.