Rottamazione ter: estinzione del giudizio in Cassazione

Un contribuente ha impugnato un’iscrizione ipotecaria basata su cartelle di pagamento asseritamente mai notificate. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, il caso è giunto in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, il ricorrente ha aderito alla Rottamazione ter, provvedendo al pagamento delle prime rate. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio per rinuncia, precisando che l’adesione alla definizione agevolata, anche se il pagamento non è ancora integrale, è sufficiente a chiudere il processo senza che la sentenza impugnata passi in giudicato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione ter: come chiudere i processi in Cassazione

L’adesione alla Rottamazione ter rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano definire le proprie pendenze fiscali, ma quali sono gli effetti concreti sui processi ancora aperti? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini tra estinzione del giudizio e cessazione della materia del contendere.

Il caso: iscrizione ipotecaria e ricorso

La vicenda trae origine dall’impugnazione di un’iscrizione ipotecaria. Il contribuente lamentava l’omessa notifica delle cartelle di pagamento sottostanti. Dopo una decisione sfavorevole in appello, che confermava la regolarità delle notifiche anche tramite operatori postali privati, la questione approdava dinanzi ai giudici di legittimità.

L’impatto della Rottamazione ter sul processo

Nelle more del giudizio di Cassazione, il contribuente ha scelto di avvalersi della definizione agevolata prevista dal legislatore. Presentando la documentazione relativa all’adesione e al versamento delle prime rate del piano di ammortamento, il ricorrente ha manifestato la volontà di rinunciare al ricorso. L’ente della riscossione ha accettato tale rinuncia, portando la Corte a dover qualificare correttamente la fine del processo.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha stabilito che, in presenza di una rinuncia al ricorso legata alla Rottamazione ter, il giudizio deve essere dichiarato estinto. I giudici hanno precisato che non è necessario il pagamento integrale del debito per dichiarare l’estinzione; è sufficiente che il contribuente dimostri l’adesione regolare e il pagamento delle rate scadute. Questa distinzione è tecnica ma cruciale: mentre il pagamento totale porterebbe alla cessazione della materia del contendere, la pendenza di un piano rateale configura un’estinzione per rinuncia. Un punto di estremo rilievo riguarda il fatto che tale estinzione non determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata. Al contrario, la situazione sostanziale tra le parti viene interamente sostituita dalla nuova disciplina derivante dalla definizione agevolata. In caso di futuro inadempimento del piano rateale, l’ente impositore potrà agire in base ai termini della rottamazione stessa, non più sulla base della vecchia sentenza.

Le conclusioni

In conclusione, l’ordinanza conferma che la definizione agevolata prevale sul contenzioso in corso, offrendo una via d’uscita rapida ed efficace. La Corte ha inoltre disposto la compensazione delle spese di lite, come concordato tra le parti, e ha escluso il raddoppio del contributo unificato, solitamente previsto in caso di rigetto del ricorso, poiché la rinuncia non equivale a una sconfitta processuale nel merito. Per il contribuente, ciò significa che l’adesione alla Rottamazione ter garantisce la chiusura del fronte giudiziario senza il rischio che le decisioni dei gradi precedenti diventino definitive e immutabili, a patto di rispettare rigorosamente il piano di pagamenti concordato con l’agente della riscossione.

Cosa accade se aderisco alla rottamazione mentre ho un ricorso in Cassazione?
Il giudizio viene dichiarato estinto per rinuncia, a patto di presentare la documentazione dell’adesione e dei pagamenti effettuati.

È necessario aver pagato tutte le rate per chiudere il processo?
No, per l’estinzione del giudizio basta l’adesione e l’inizio dei pagamenti; il pagamento integrale serve invece per la cessazione della materia del contendere.

Se il processo si estingue, la sentenza di appello diventa definitiva?
No, l’estinzione per adesione alla rottamazione impedisce il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, sostituendola con il nuovo accordo fiscale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 36479 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 36479 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10853 -201 6 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso, per procura speciale in calce al ricorso, da ll’ AVV_NOTAIO COGNOME, pec: EMAIL;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , quale successore universale di RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, in persona del Responsabile del Contenzioso Regionale RAGIONE_SOCIALE, Procuratore Speciale, NOME COGNOME, a ciò autorizzato per procura speciale, autenticata per atto AVV_NOTAIO, in Roma, rep. n. 180134, racc. n. 12348 del 22.06.2023, rappresentata e difesa, per procura speciale in calce alla comparsa di costituzione del 4 dicembre 2023 , dall’AVV_NOTAIO NOME, p.e.c. EMAIL;
Oggetto:

Tributi –

estinzione – rottamazione

ter

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 4238/01/2015 della Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE, depositata in data 08/10/2015; udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 6 dicembre 2023 dal AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

In controversia avente ad oggetto l’impugnazione di un a iscrizione ipotecaria fondata su tre cartelle di pagamento che il contribuente NOME COGNOME sosteneva non esserle mai state notificate, con la sentenza in epigrafe indicata la CTR (ora Corte di giustizia tributaria di secondo grado) della RAGIONE_SOCIALE rigettava l’appello proposto dal contribuente avverso la sfavorevole sentenza di primo grado ritenendo regolare la notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento, anche nell’utilizzo del servizio postale da parte di un operatore di poste private (TNT) e pure se effettuata a persona diversa dal destinatario; riteneva, inoltre, che non potesse essere presa in considerazione «la doglianza relativa alla mancata notifica dell’intimazione, essendo l’iscrizione ipotecaria un atto avente carattere di misura cautelativa, mentre l’iscrizione risulta supportata dagli estratti di ruolo prodotti e le cartelle sono state notificate con l’intermediazione del messo notificatore», non riscontrandosi «alcuna residua illegittimità o motivi invalida nti l’iscrizione ipotecaria». Affermava, infine, che «le pregevoli e diffuse difese dell’appellante non apportano alcun concreto elemento utile a sostegno RAGIONE_SOCIALE proprie pretese che, pertanto, vanno rigettate».
Avverso tale statuizione il COGNOME propone ricorso per cassazione affidato a dieci motivi cui replica l’ intimata con controricorso.

Il ricorrente ha depositato memoria con la quale, dopo aver dato atto di aver aderito alla c.d. ‘rottamazione ter’ e di aver provveduto al pagamento della prima e di altre RAGIONE_SOCIALE rate previste, ha dichiarato di rinunciare al ricorso chiedendo dichiararsi «la cessazione della materia del

contendere e l’estinzione del giudizio, con compensazione alle spese del giudizio».

Con comparsa di costituzione del 4 dicembre 2023, si è costituita in giudizio l’RAGIONE_SOCIALE, quale successore universale della cessata RAGIONE_SOCIALE, dichiarando di accettare la rinuncia al ricorso con spese compensate.

Considerato che:

Va preliminarmente esaminata la domanda di estinzione del giudizio avanzata dal ricorrente sul presupposto dell’intervenuta adesione alla c.d. ‘rottamazione ter’, di cui al d.l. n. 119 del 2018, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 136 del 2018.

Il ricorrente nella memoria ha dichiarato di rinunciare al giudizio, in conformità all’impegno assunto con la dichiarazione resa ai sensi del comma 6 del citato art. 3, ed ha prodotto documentazione da cui risulta la regolarità della dichiarazione di adesione alla definizione agevolata con riferimento alla cartella di pagamento oggetto del presente giudizio, la comunicazione da parte dell’agente della riscossione RAGIONE_SOCIALE somme dovute, nonché il versamento di diverse rate di quanto dovuto sulla base del piano di rateizzazione concordato.
Orbene, ancorché l’art. 3, comma 6, citato, preveda che «l’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati», il mancato pagamento integrale di quanto dovuto per la definizione agevolata non è ostativo alla dichiarazione di estinzione del giudizio. Al riguardo, infatti, questa Corte, esaminando funditus la questione, seppur con riferimento ad altra disposizione agevolatrice, ha affermato che «In presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6 del d.l n. 193 del 2016, conv. con modif. in l. n. 225 del 2016, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3
di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 c.p.c., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione “ex lege”, qualora sia resistente o intimato; in entrambe le ipotesi, peraltro, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere qualora risulti, al momento della decisione, che il debitore abbia anche provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato» (Cass., Sez. 6, Ordinanza n. 24083 del 03/10/2018, Rv. 650607 -01; conf. Cass., Sez. L, n. 11540 del 2019 ed altre non massimate, tra cui Cass. n. 4106 del 2020).
4. Invero, interrogandosi proprio sulla sorte del processo di cassazione in presenza del verificarsi dell’eventualità in cui la parte contribuente dimostri di aver aderito alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie con espressa rinuncia al giudizio, seguita dalla comunicazione dell’esattore e, dunque, da un’assenza di contesa sugli effetti della definizione agevolata, ed esaminando le due ipotesi in cui il rinunciante sia ricorrente, come nel caso di specie, ovvero intimato, resistente o controricorrente, ha affermato che ‘la situazione in cui il debitore sia resistente o intimato debba intendersi regolata in modo omologo e, dunque, sempre come fattispecie estintiva e sempre con gli stessi effetti discendenti ex lege. Ne segue che è ragionevole ricondurre tali ipotesi alla nozione dei «casi di estinzione del processo disposta per legge», cui fa riferimento l’art. 391, primo comma, cod. proc. civ., e la cui ricorrenza Cass. Sez. Un. n. 19980 del 2014 ha individuato statuendo che «L’art. 391, primo comma, cod. proc. civ. (nel testo sostituito dall’art. 15 del d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40), alludendo ai “casi di estinzione del processo disposta per legge”, si riferisce sia alle ipotesi in cui l’estinzione del processo è disposta direttamente dalla legge, senza necessità di comportamenti diretti ad integrare la fattispecie estintiva, sia a quelle in cui tali comportamenti siano necessari poiché l’effetto estintivo è previsto dalla norma in ragione del verificarsi all’esterno del processo di cassazione di determinati fatti che poi devono essere rappresentati e fatti
constare» e, quindi facendone conseguire «che, ricorrendone i presupposti di legge e salvo che si debba necessariamente pronunciare sentenza ovvero ordinanza camerale ai sensi degli artt. 375, n. 3, e 380-bis cod. proc. civ., in entrambi i casi è possibile procedere alla dichiarazione di estinzione con decreto ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.». In tale formulazione possono comprendersi sia in casi in cui è lo stesso legislatore, nel descrivere la vicenda incidente sul processo di cassazione, ad usare l’espressione “estinzione”, sia i casi nei quali, pur in mancanza dell’uso di quella espressione, il legislatore, nel descrivere la fattispecie, ne disciplini il contenuto in modo sostanzialmente tale da consentire di individuare una fattispecie estintiva».
Pertanto, nel caso in esame, in cui non è possibile pronunciare la cessazione della materia del contendere non avendo la parte contribuente provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato, va dichiarata l’estinzione del giudizio, che l’RAGIONE_SOCIALE ha dichiarato di accettare.

Va, ulteriormente precisato, che «la rinuncia de qua e la dichiarazione di estinzione cui (ravvisatane la ritualità) procede la Corte di Cassazione non fanno passare in cosa giudicata la sentenza impugnata, ma comportano, per volontà di legge, che la situazione dedotta in giudizio sia sostituita, per previsione di legge, dalla disciplina emergente dalla dichiarazione di avvalimento nei termini indicati dalla comunicazione ex comma 3 citato dell’esattore» (Cass. n. 24083 del 2018, par. 6.1)

In buona sostanza, «La situazione sostanziale resterà regolata dal contenuto dell’atto comunicato dall’esattore a seguito della dichiarazione di avvalimento della procedura di definizione agevolata, mentre l’eventuale anche parziale inadempimento determinerà la sua evoluzione nei termini indicati dal comma 4 dell’art. 6 più volte citato» del d.l. n. 193 del 2016, convertito (nel caso di specie, comma 14 dell’art. 3 del d.l. 119 del 2018, convertito).

La dichiarazione di estinzione del giudizio esime questa corte dal riferire dei motivi di ricorso.

Le spese, come richiesto e accettato, vanno compensate.

Non ricorrono nemmeno i presupposti per il c.d. raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 -quater, del D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, in quanto tale disposizione non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione (Cass. n. 23175 del 2015; Cass. n. 19071 del 2018).

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del processo . Spese compensate.

Così deciso in Roma il 6 dicembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.