Rottamazione ruoli: quando sospende il processo?

Un contribuente contesta la notifica di una cartella di pagamento. Durante il ricorso in Cassazione, aderisce alla “Rottamazione dei ruoli”. La Corte, ritenendo la documentazione presentata insufficiente a dimostrare che il debito in causa sia stato effettivamente incluso e i pagamenti siano regolari, non chiude il caso. Emana invece un’ordinanza interlocutoria, rinviando la decisione e ordinando alle parti di depositare prove complete entro 30 giorni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione dei ruoli: quando sospende il processo tributario?

L’adesione alla Rottamazione dei ruoli è una scelta strategica per molti contribuenti, ma quali sono le sue reali conseguenze su un processo già in corso? Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: la semplice dichiarazione di aver aderito non basta a fermare il giudizio. La Corte esige prove chiare e inequivocabili. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: dal Ricorso alla Rottamazione

La vicenda nasce da un contenzioso tra un contribuente e l’Agenzia delle Entrate. Il contribuente aveva impugnato un avviso di intimazione, sostenendo un vizio nella notifica della cartella di pagamento originaria, che a suo dire non gli era mai stata correttamente recapitata. I giudici di primo e secondo grado avevano respinto le sue ragioni, ritenendo valida la notifica effettuata nelle mani della moglie del contribuente e confermando la definitività della pretesa fiscale.

Arrivato in Corte di Cassazione, il contribuente solleva un unico motivo di ricorso, incentrato proprio sulla presunta violazione delle norme sulla notificazione degli atti. Tuttavia, durante il giudizio di legittimità, emerge un fatto nuovo: il contribuente comunica di aver aderito alla cosiddetta “rottamazione-quater” per i debiti oggetto della controversia, depositando la relativa documentazione.

La Rottamazione dei ruoli e l’Incognita Processuale

L’adesione a una definizione agevolata come la Rottamazione dei ruoli ha, in linea di principio, l’effetto di estinguere il debito e, di conseguenza, far cessare la materia del contendere nei giudizi pendenti. Ci si aspetterebbe, quindi, che la comunicazione di tale adesione porti a una rapida chiusura del processo.

In questo caso, però, la Corte di Cassazione ha riscontrato una criticità: la documentazione prodotta dal contribuente non era sufficiente a fornire la certezza assoluta che la cartella di pagamento oggetto del contendere fosse la stessa inclusa nella domanda di rottamazione. Inoltre, non vi era alcuna prova della regolarità dei pagamenti previsti dal piano di definizione agevolata.

La Decisione Interlocutoria della Corte di Cassazione

Di fronte a questa incertezza probatoria, la Suprema Corte ha scelto la via della prudenza. Anziché dichiarare immediatamente l’estinzione del giudizio, ha emesso un’ordinanza interlocutoria, con la quale ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo.

le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base della necessità di acquisire “necessarie informazioni in uno a specifica documentazione”. In pratica, i giudici hanno ritenuto che non fosse possibile decidere sulla base degli atti disponibili. Mancava l’elemento cruciale: la prova certa e inequivocabile del collegamento tra il debito contestato nel processo e quello ammesso alla rottamazione, nonché la dimostrazione del corretto adempimento del piano di pagamento.

le conclusioni

Questa ordinanza offre un insegnamento pratico fondamentale per contribuenti e professionisti. L’adesione alla Rottamazione dei ruoli può effettivamente portare alla chiusura di un contenzioso, ma non in modo automatico. È onere della parte che vi aderisce fornire al giudice prove complete e dettagliate che dimostrino, senza ombra di dubbio, l’avvenuta definizione del debito specifico oggetto di causa e la regolarità dei pagamenti. In assenza di tale prova rigorosa, il processo non si arresta, ma viene semplicemente sospeso in attesa di chiarimenti, con un allungamento dei tempi e dei costi per tutte le parti coinvolte. La Corte ha quindi mandato alle parti di depositare la documentazione richiesta entro 30 giorni, al fine di poter poi decidere con piena cognizione di causa.

Aderire alla Rottamazione dei ruoli blocca automaticamente un processo in Cassazione?
No, l’adesione non blocca automaticamente il processo. Secondo l’ordinanza, è necessario fornire alla Corte una documentazione completa e inequivocabile che dimostri che il debito specifico oggetto del giudizio è stato incluso nella definizione agevolata e che i relativi pagamenti sono regolari.

Quali prove ha richiesto la Corte per valutare l’effetto della rottamazione sul giudizio?
La Corte ha richiesto prove che colleghino in modo certo la cartella di pagamento menzionata nella memoria a quella oggetto del giudizio di intimazione. Inoltre, ha implicitamente richiesto informazioni sulla regolarità dei pagamenti previsti dal piano di rottamazione, elementi che non erano presenti negli atti depositati.

Cosa succede quando la documentazione sulla rottamazione presentata in giudizio è incompleta?
In caso di documentazione incompleta o non sufficientemente chiara, la Corte di Cassazione non dichiara l’estinzione del giudizio. Dispone invece il rinvio della causa a nuovo ruolo, concedendo alle parti un termine (in questo caso 30 giorni) per depositare la documentazione necessaria a chiarire la situazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12979 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12979 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 15/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 10675/2022 R.G. proposto da:

NOMECOGNOME domiciliato ex lege in ROMA INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di cassazione, rappresentato e difeso da ll’avvocato NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE-RISCOSSIONE, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso la Cancelleria della Corte di cassazione, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della SICILIA-PALERMOSEZ.DIST. MESSINA n. 9084/2021 depositata il 14/10/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/02/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

In punto di fatto, dalla sentenza in epigrafe si apprende quanto segue:

Con sentenza 4240/04/2018 la Commissione Tributaria Provinciale di Messina si pronunciava per il difetto di giurisdizione in merito alla pretesa impositiva riguardante i contributi INPS mentre rigettava per le altre pretese fiscali il ricorso proposto da NOME COGNOME avverso l’avviso di intimazione .

Rilevava il Giudice di primo grado che risultava regolarmente notificata la cartella prodromica a mani della moglie del destinatario e, non risultando alcun atto di impugnazione della stessa, la pretesa tributaria doveva ritenersi ormai definitiva .

Il contribuente proponeva appello, rigettato dalla CTR della Campania, con la sentenza in epigrafe, sulla base, essenzialmente, della seguente motivazione:

Premesso che la decisione di difetto di giurisdizione non risulta contestata per la parte di difetto restante va detto che la procedura di notifica della cartella consegnata risult compiuta in quanto consegnata alla moglie del destinatario dell’atto, procedura che non necessita di ulteriore

raccomandata confermativa, come esattamente valutato dal Giudice di primo grado ai sensi dell’art. 139 cpc infatti nei casi di consegna a familiare o addetto alla casa, ufficio o azienda, non è necessario l’ulteriore adempimento dell’avviso al destinatario dell’avvenuta notificazione a mezzo di lettera raccomandata, adempimento previsto solo per il caso di notifica al portiere o al vicino di casa. La notifica pertanto è assolutamente regolare e la cartella di pagamento, mai impugnata, rimane definitivamente assestata.
Ne consegue che gli unici vizi eventualmente rilevabili potrebbero essere quelli propri dell’atto di intimazione oggi in giudizio ma all’entità della parte fiscale si rinvia alla definitività dell’atto presupposto sopra detto e ne deriva che l’intimazione non richiede ulteriori specifiche né motivazioni diverse dal rinvio all’atto presupposto divenuto definitivo e ciò sia per l’an che per il quantum della pretesa tributaria.

La prescrizione del tributo è decennale dunque nessun aspetto di decadenza e/o prescrizione viene in rilievo e il richiamo agli interessi viene assorbito nella definitività della cartella ed ai meccanismi normativi.

Propone ricorso per cassazione il contribuente con un motivo; resistono entrambe le Agenzie fiscali, peraltro, quanto all’ADER, mediante due distinti controricorsi, a ministero rispettivamente dell’Avvocatura generale dello Stato e di avvocato del libero foro.

Depositano memorie telematiche sia il contribuente, il quale comunica che il contribuente ‘nelle more del giudizio ha aderito alla c.d. rottamazione dei ruoli, tra i quali quello che ha dato origine alla cartella di pagamento oggetto dell’impugnazione’, sia l’Avvocatura Generale dello Stato, la quale specifica che ‘preliminarmente, con la presente memoria, come confermato dalla circolare dell’Avvocatura depositata da ultimo nella presente fase di giudizio ai sensi dell’art. 372 cpc, si vuol chiarire che unicamente
per mero errore materiale e svista redazionale, nel controricorso dell’Agenzia delle entrate è stato affermato che l’Avvocatura si è costituita dinanzi alla Suprema Corte anche in nome e per conto di ADER (Agenzia delle entrate -riscossione), anziché soltanto per l’Agenzia delle entrate’.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso si denuncia: ‘Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 139 c.p.c. in relazione agli artt. 60 D.P.R. n. 600/73 e 360 c.p.c., comma 1, n. 3)’. ‘Il Collegio di secondo grado, seguendo quanto già affermato dai giudici di primo grado, ha dichiarato la legittimità del procedimento di notificazione della cartella di pagamento sottostante l’opposta intimazione in quanto la notifica sarebbe avvenuta nei confronti della moglie del ricorrente. Detta procedura, ad avviso dei giudici di seconde cure, non richiederebbe, ai fini del perfezionamento della notifica l’invio della raccomandata contenente inerente la comunicazione di avvenuta notifica . Detta affermazione contenuta in sentenza, tuttavia, non corretta’.
A fronte di tale motivo, deve rilevarsi, come già anticipato, che, nella memoria, affermasi essere intervenuta adesione alla ‘rottamazione dei ruoli’.

Alla memoria è allegata il ‘ Documento rif. AT –NUMERO_CARTA di ADER, privo di data, recante ad oggetto ‘Comunicazione delle somme dovute’, in riferimento alla ‘Definizione agevolata (‘rottamazione -quater’) dei carichi affidati all’Agenzia delle entrate -Riscossione’ giusta ‘dichiarazione di adesione alla definizione agevolata presentata il 29/06/2023 prot. n. NUMERO_CARTA. È allegata altresì detta dichiarazione di adesione, contemplante un elenco di cartelle.

Nessun elemento consente di evincere che la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA menzionata nella memoria effettivamente si riferisce all’avviso di intimazione n.

NUMERO_CARTA oggetto del presente giudizio. Inoltre nulla è riferito in merito alla regolarità dei pagamenti.

Ne consegue che deve essere disposto rinvio a nuovo ruolo per acquisire siffatte necessarie informazioni in uno a specifica documentazione.

P.Q.M.

Dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo, mandando le parti di depositare quanto richiesto nel termine di 30 giorni dalla comunicazione della Cancelleria.

Così deciso a Roma, lì 14 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.