Rottamazione quater: sospeso il processo tributario

Un contribuente ha impugnato in Cassazione una cartella di pagamento, lamentandone la mancata notifica. Durante il giudizio, ha aderito alla “Rottamazione quater”. La Corte di Cassazione, applicando la normativa sulla definizione agevolata (Legge 197/2022), non ha deciso nel merito ma ha sospeso il processo fino al 2027, in attesa del completamento del piano di pagamento. L’ordinanza chiarisce l’effetto sospensivo della Rottamazione quater sui contenziosi pendenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione quater: la Cassazione sospende il processo

L’adesione alla Rottamazione quater da parte di un contribuente nel corso di un giudizio tributario ne determina la sospensione e non l’immediata estinzione. Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha chiarito gli effetti procedurali della definizione agevolata sui contenziosi pendenti, stabilendo il rinvio della causa in attesa del perfezionamento del piano di pagamento. Analizziamo insieme questa importante decisione.

Il caso: dalla cartella non notificata all’adesione alla Rottamazione quater

La vicenda trae origine dall’impugnazione di un estratto di ruolo e di una cartella di pagamento relativa a imposte (Irpeg, Iva e addizionali) per l’anno 2014. Il contribuente sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica della cartella e di esserne venuto a conoscenza solo consultando la propria posizione debitoria. Per questo motivo, ne chiedeva l’annullamento.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano rigettato le sue doglianze, ritenendo che l’impugnazione stessa avesse sanato eventuali vizi di notifica e che, nel merito, il debito non fosse contestato. Il contribuente, non soddisfatto, ha quindi presentato ricorso per Cassazione, lamentando diversi errori procedurali e di diritto.

La svolta processuale

Durante il giudizio dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: il contribuente ha presentato istanza di adesione alla cosiddetta Rottamazione quater, la definizione agevolata introdotta dalla Legge n. 197/2022. Questa procedura consente di saldare i debiti iscritti a ruolo pagando solo il capitale e le spese, con l’azzeramento di sanzioni e interessi. Contestualmente, il contribuente ha chiesto l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Le motivazioni dell’impatto della Rottamazione quater sul processo

La Corte di Cassazione, esaminata l’istanza, ha dovuto valutare l’impatto della normativa sulla Rottamazione quater sul processo in corso. La legge (in particolare, l’art. 1, comma 236, della L. 197/2022) prevede un meccanismo preciso per i carichi oggetto di contenzioso.

Il legislatore stabilisce che il debitore, nella dichiarazione di adesione, deve indicare i giudizi pendenti e assumere l’impegno a rinunciarvi. A seguito della presentazione di copia di tale dichiarazione al giudice, il processo viene sospeso. L’estinzione vera e propria del giudizio, però, non è automatica, ma è subordinata a due condizioni:

1. L’effettivo perfezionamento della definizione agevolata, ovvero il completo e puntuale pagamento di tutte le rate previste.
2. La produzione in giudizio della documentazione che attesti l’avvenuto pagamento.

Se queste condizioni non si verificano (ad esempio, perché il contribuente non paga le rate), il giudice, su istanza di una delle parti, revoca la sospensione e il processo riprende il suo corso.

Le conclusioni: processo sospeso, non estinto

Sulla base di queste considerazioni, la Corte di Cassazione ha stabilito che non era possibile dichiarare l’immediata estinzione del giudizio, come richiesto dal contribuente. Il tenore letterale della norma è chiaro nel subordinare l’estinzione al completamento della procedura di rottamazione.

Di conseguenza, la Corte ha disposto la sospensione del giudizio fino al 30 novembre 2027, data che tiene conto dei tempi necessari per il completamento dei piani di pagamento previsti dalla normativa. La causa è stata quindi rinviata a nuovo ruolo, in attesa che il contribuente dimostri di aver saldato integralmente il proprio debito. Solo a quel punto il giudizio potrà essere dichiarato estinto. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: l’adesione a una sanatoria fiscale congela il contenzioso, ma non lo chiude fino a prova del completo adempimento.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla Rottamazione quater?
Il processo viene sospeso. Il giudice, ricevuta copia della dichiarazione di adesione in cui il contribuente si impegna a rinunciare al giudizio, sospende il procedimento in attesa del completamento del piano di pagamento.

L’adesione alla Rottamazione quater comporta l’immediata estinzione del giudizio?
No, l’estinzione non è immediata. È subordinata al verificarsi di due condizioni: il perfezionamento della definizione agevolata (cioè il pagamento integrale delle somme dovute) e la produzione in giudizio della documentazione che attesti tali pagamenti.

Fino a quando viene sospeso il processo in caso di adesione alla definizione agevolata?
La Corte di Cassazione, nel caso specifico, ha sospeso il giudizio fino al 30 novembre 2027, per consentire il completamento del piano di pagamento previsto dalla Rottamazione quater e la successiva produzione della documentazione in giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33877 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33877 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/12/2024

Oggetto: Tributi Definizione agevolata ai sensi dell’art. 1, commi 231 -252, della legge n. 197 del 2022. Rottamazione quater

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

Sul ricorso iscritto al numero 8775 del ruolo generale dell’anno 2021, proposto

NOME COGNOME rappresentato e difeso, giusta procura speciale su foglio allegato al ricorso, dall’Avv.to NOME COGNOME e dall’Avv.to NOME COGNOME elettivamente domiciliato presso lo studio dell’Avv.to NOME COGNOME, in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore e Agenzia delle entrate- Riscossione, in persona del Presidente pro tempore , domiciliate in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato che le rappresenta e difende;

-controricorrenti – per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Toscana, n. 626/04/2020, depositata in data 24 settembre 2020;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 4 dicembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME di Nocera;

RILEVATO CHE

1.Con sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Toscana, n. 626/04/2020, depositata in data 24 settembre 2020, veniva rigettato l’appello proposto da NOME COGNOME nei confronti dell’ Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore e nei confronti dell’Agenzia delle entrate -Riscossione, in persona del Presidente pro tempore , avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di Firenze n. 302/03/2019 che aveva rigettato il ricorso proposto dal suddetto contribuente avverso l’e stratto di ruolo e, attraverso di esso, la relativa cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA emessa ex art. 36bis del D.P.R. n. 600/73, ai fini Irpeg, Iva e addizionali regionali e comunali, per l’anno 2014, eccependone l’omessa notifica, per esserne venuta a conoscenza tramite la consultazione dell’estratto di ruolo, con conseguente inesistenza del ruolo e della medesima cartella di pagamento.
2.In punto di diritto, la CTR ha ritenuto che: 1) erano infondate le censure relative alla mancata notifica della cartella di pagamento avendo pacificamente Badii impugnato il ruolo e la cartella nei termini per cui l’atto aveva raggiunto il suo scopo ex art. 156 c.p.c.; 2) nel merito non era contestata la debenza delle imposte liquidate dallo stesso contribuente nelle relative dichiarazioni; 3) quanto alla eccepita tardività della iscrizione a ruolo, nella specie, era stato rispettato l’unico termine da osservare di cui all’art. 25 del d.P.R. n. 602/73; 4) il criterio
del cumulo giuridico delle sanzioni in relazione a mancati pagamenti relativi ad anni diversi da quello in oggetto, non era applicabile non essendo in contestazione il dovuto a titolo di imposta; 5) era infondata l’eccezione relativa alla mancata indicazione dei criteri di calcolo degli interessi, non avendo il contribuente indicato quale dovesse essere il calcolo corretto.

Avverso la sentenza di appello, il contribuente propone ricorso per cassazione affidato a sei motivi.

4.Resistono, con controricorso, l’Agenzia delle entrate e l’Agenzia delle entrate -Riscossione.

In data 29 ottobre 2024, il contribuente ha depositato istanza di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, rappresentando di avere aderito alla c.d. Rottamazione-quater di cui alla legge n. 197/2022;

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., la nullità della sentenza impugnata per violazione dell’art. 112 c.p.c. avendo la CTR omesso di pronunciare sull’inesistenza della notificazione del ruolo e della cartella di pagamento.

Con il secondo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza impugnata per violazione degli artt. 36, comma 2, n. 4 e 61 del d.lgs. n. 546/92, 112 c.p.c., 132, comma 2, n. 4 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. in combinato disposto con l’art. 1, comma 2, del d.lgs. n. 546/92 e degli artt. 111, comma 6 e 7, Cost. per avere la CTR rigettato l’appello con una motivazione apparente.

Con il terzo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., ‘la violazione e falsa applicazione degli artt. 60 del DPR n. 600/73 e 137 e segg. c.p.c. nonché 156 e 160 c.p.c. e del concetto di inesistenza della notificazione elaborato dalla giurisprudenza, con riferimento al tentativo di notifica presso il recapito elvetico’ per avere la CTR ritenuto che la notifica del ruolo e della

cartella fosse affetta da nullità sanabile ex art. 156 c.p.c. sebbene l’ipotesi di ‘mancanza materiale dell’atto’ – riscontrabile nella specie- rientrasse nella categoria dell’inesistenza della notifica non sanabile, neanche con la tempestiva impugnazione.

Con il quarto motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 60 del DPR n. 600/73 e 137 e segg. c.p.c. nonché 156 e 160 c.p.c. e del concetto di inesistenza della notificazione elaborato dalla giurisprudenza, con riferimento alla consegna brevi manu dell’estratto di ruolo, per avere la CTR ritenuto la notifica del ruolo e della relativa cartella affetta da nullità sanabile sebbene la mera consegna brevi manu di un estratto di ruolo da parte del f unzionario dell’Agenzia della Riscossione concretasse una notifica inesistente, pertanto non sanabile.
Con il quinto motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza impugnata per violazione degli artt. 36, comma 2, n. 4 e 61 del d.lgs. n. 546/92, 112, 132, comma 2, n. 4 c.p.c. e 118 disp. att. c.p.c. in comb inato disposto con l’art. 1, comma 2, del d.lgs. n. 546/92 nonché degli artt. 111, commi 6 e 7 Cost. per avere la CTR, con una motivazione apparente, ritenuto infondata l’eccezione di nullità del ruolo e della cartella per mancata indicazione del calcolo degli interessi.
Con il sesto motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 20 del d.P.R. n. 602/73, in combinato con gli artt. 3 della legge n. 241 del 1990, 7 e 17 della legge n. 212/2000 e 24 Cost. p er avere la CTR rigettato l’eccezione di nullità del ruolo e della cartella di pagamento per mancata enunciazione dei criteri di calcolo degli interessi sulla base di un’argomentazione irrilevante (mancata indicazione da parte dell’appellante del calcolo c orretto).
In data 29 ottobre 2024, il contribuente ha depositato istanza di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, rappresentando di avere aderito, nelle more del giudizio, alla definizione agevolata dei carichi

pendenti (rottamazione -quater ) con riferimento alla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA provvedendo al versamento delle rate alle rispettive scadenze.

Ciò premesso, osserva il Collegio che, ai sensi dell’art. 1, comma 231, della legge n. 197 del 2022, «Fermo restando quanto previsto dai commi da 222 a 227, i debiti risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022 possono essere estinti senza corrispondere le somme affidate all’agente della riscossione a titolo di interessi e di sanzioni, gli interessi di mora di cui all’articolo 30, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, ovvero le sanzioni e le somme aggiuntive di cui all’articolo 27, comma 1, del decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46, e le somme maturate a titolo di aggio ai sensi dell’articolo 17 del decreto legislativo 13 aprile 1999, n. 112, versando le somme dovute a titolo di capitale e quelle maturate a titolo di rimborso delle spese per le procedure esecutive e di notificazione della cartella di pagamento».
8.1. Inoltre, ai sensi del comma 236 dell’art. 1 della legge n. 197 del 2022 «Nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti».
8.2. Ciò posto, stante il tenore letterale delle disposizioni richiamate (che prevedono da un lato l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti aventi oggetto i carichi per i quali è intervenuta richiesta di definizione agevolata e dall’altro che l’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati), deve affermarsi che non sia possibile

addivenire ad una dichiarazione di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, come pure richiesto dalla società controricorrente, e che il giudizio va sospeso sino al 30 novembre 2027 ex art. 1, comma 236, della legge n. 197 del 2022, con rinvio del giudizio a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, disponendo la sospensione della controversia fino al 30 novembre 2027.

Così deciso in Roma in data 4 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.