Rottamazione Quater: sospensione o estinzione processo?

Una società, dopo aver aderito alla Rottamazione Quater per un debito fiscale oggetto di contenzioso, ha chiesto alla Corte di Cassazione di dichiarare l’estinzione del giudizio. La Corte, rilevando un’importante questione di diritto ancora irrisolta, ha sospeso la decisione. Il dubbio è se l’adesione alla sanatoria comporti l’immediata estinzione del processo o solo la sua sospensione fino al completo pagamento. La causa è stata rinviata in attesa di una pronuncia chiarificatrice delle Sezioni Unite della Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione Quater: il processo tributario si estingue o viene solo sospeso?

L’introduzione di strumenti di definizione agevolata dei debiti fiscali, come la Rottamazione Quater, solleva importanti questioni procedurali. Una delle più dibattute riguarda la sorte dei giudizi tributari pendenti nel momento in cui il contribuente aderisce alla sanatoria. Il processo si estingue immediatamente o deve essere sospeso in attesa del saldo integrale del debito rateizzato? Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione fa luce su questo dilemma, scegliendo la via della prudenza e attendendo un intervento chiarificatore.

I fatti del caso

Una società si trovava in contenzioso con l’Agenzia delle Entrate a seguito di un avviso di accertamento per imposte (IRES, IVA e IRAP) relative all’anno 2013. Dopo aver visto respinte le proprie ragioni sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale, la società ha proposto ricorso per cassazione.

L’adesione alla Rottamazione Quater e la richiesta in Cassazione

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, la società ha aderito alla Rottamazione Quater (prevista dalla Legge n. 197/2022) per i carichi fiscali oggetto della controversia. L’istanza è stata accolta dall’agente della riscossione e la società ha iniziato a versare le rate previste dal piano di dilazione. Forte di questa adesione, la ricorrente ha presentato un’istanza alla Corte di Cassazione chiedendo di dichiarare l’estinzione del giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere.

La questione giuridica sulla Rottamazione Quater

La richiesta della società pone la Corte di fronte a un bivio interpretativo. L’adesione alla rottamazione, che implica l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti, produce un effetto immediato sul processo? Oppure l’effetto estintivo è subordinato al buon fine del pagamento di tutte le rate? La legge non è esplicita su questo punto, e la giurisprudenza ha mostrato orientamenti diversi. Una soluzione è la sospensione del giudizio, in attesa della prova del completo adempimento. Un’altra è la declaratoria di inammissibilità o estinzione immediata, valorizzando la rinuncia implicita nell’adesione alla sanatoria.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha scelto di non decidere. I giudici hanno infatti rilevato che la medesima questione è già stata sottoposta all’esame delle Sezioni Unite con una precedente ordinanza (la n. 5830 del 2025). La questione di massima particolare importanza riguarda proprio se, in caso di adesione alla Rottamazione Quater, il giudice debba sospendere il processo fino all’integrale pagamento o possa definirlo immediatamente con una pronuncia di estinzione o inammissibilità. Per evitare contrasti giurisprudenziali e assicurare un’interpretazione uniforme e autorevole della legge, la Corte ha ritenuto necessario e opportuno attendere la decisione delle Sezioni Unite. Di conseguenza, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, in data successiva alla futura pronuncia.

Conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria ha un’importante implicazione pratica: cristallizza uno stato di incertezza per tutti i contribuenti e i professionisti che si trovano in una situazione analoga. La sorte dei processi tributari legati a debiti inseriti nella Rottamazione Quater è attualmente sospesa, in attesa che le Sezioni Unite della Cassazione stabiliscano un principio di diritto vincolante. La decisione della Corte di rinviare la causa dimostra un approccio prudente, volto a garantire la certezza del diritto su una materia di vastissima applicazione, che impatta migliaia di contenziosi in tutta Italia.

Cosa succede a un processo tributario pendente se il contribuente aderisce alla Rottamazione Quater?
La questione è attualmente irrisolta. Come evidenziato dall’ordinanza, esiste un dubbio se il processo debba essere sospeso fino al completo pagamento del debito rateizzato o se possa essere dichiarato immediatamente estinto. La Corte di Cassazione ha rinviato la decisione in attesa di una pronuncia delle sue Sezioni Unite per risolvere questo dilemma interpretativo.

Perché la Cassazione non ha dichiarato subito l’estinzione del giudizio come richiesto dalla società?
La Corte non ha accolto immediatamente la richiesta perché la questione giuridica sottostante (gli effetti processuali dell’adesione alla rottamazione) è stata ritenuta di massima importanza e già rimessa alle Sezioni Unite con un’altra ordinanza. Per garantire un’applicazione uniforme della legge ed evitare decisioni contrastanti, ha preferito attendere il parere del suo massimo consesso.

Qual è stata la decisione finale presa dalla Corte in questo caso?
La Corte non ha emesso una decisione finale sul merito, ma un’ordinanza interlocutoria. Ha disposto il ‘rinvio della causa ad altro ruolo’, che significa posticipare la discussione del caso a una data successiva, dopo che le Sezioni Unite avranno deciso la questione di principio sulla sorte dei processi in caso di Rottamazione Quater.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13868 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13868 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 38147/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende

Avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CAMPANIA n. 3999/2019 depositata il 19/05/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/02/2025 e, a seguito della riconvocazione, nella camera di consiglio del 13/05/2025, dalla Consigliera NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria regionale della Campania ( hinc: CTR), con sentenza n. 3999/2019 depositata in data 19/05/2019, ha rigettato l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza n. 891/2018, con la quale la Commissione tributaria provinciale di Salerno aveva, a sua volta, respinto il ricorso della società contribuente contro l’avviso di accertamento con il quale l’amministrazione finanziaria aveva eseguito, in relazione all’anno d’imposta 2013, riprese a titolo di IRES, IVA e IRAP.
Contro la sentenza della CTR la ricorrente ha proposto ricorso in cassazione con tre motivi.

L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

Con istanza depositata in data 08/10/2024 la società contribuente ha esposto che: « -Con riferimento a tale avviso, l’Ufficio ha proceduto alla riscossione provvisoria e frazionata in pendenza di giudizio emettendo i seguenti atti: i) l’intimazione n. NUMERO_CARTA relativa al recupero dei primi 2/3 degli importi dell’avviso di accertamento richiamato (Allegato n. 1); i) l’intimazione n. TF9IPRN00674/2019, avente ad oggetto il recupero dell’ultimo 1/3 degli importi di cui all’avviso accertamento TF9031201345/2017 (Allegato n. 2), poi confluita nel preavviso di iscrizione ipoteca n. NUMERO_CARTA (Allegato n. 3). – I carichi relativi al detto avviso di accertamento rientrano tra quelli
definibili ai sensi dell’art. 1, commi da 231 a 252 della Legge 29 dicembre 2022, n. 197 (c.d. Rottamazione Quater). – La Società contribuente ha inteso avvalersi dell’istituto agevolativo in parola e, a seguito della presentazione della domanda di agevolazione, l’Agenzia delle Entrate -Riscossione ha comunicato l’accoglimento dell’istanza con indicazione dell’ammontare complessivo delle somme dovute ai fini della definizione nonché quello delle 18 rate richiesta dalla Contribuente in cui il pagamento potrà essere dilazionato, l’ultima in scadenza il 30.11.2027 (Allegato n. 4, ove i carichi relativi all’anzidetto avviso di accertamento sono riportati ai nn. 27 -28-28 del prospetto di sintesi, numero documento: NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA). – La Società ha provveduto al pagamento delle rate maturate alla data odierna (ossia le prime cinque), di cui si produce copia (Allegato n. 5). *
Tutto ciò premesso e considerato, la RAGIONE_SOCIALE come sopra rappresentata e difesa, CHIEDE a codesta Suprema Corte di voler dichiarare l’estinzione del presente giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese di lite. »

…

RAGIONI DELLA DECISIONE

In via preliminare, occorre evidenziare che la ricorrente non solo ha presentato dichiarazione di adesione alla cd. rottamazione ex legge n. 197 del 2022, ma ha chiesto di dichiarare l’estinzione del presente giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere.

1.1. Tuttavia, con ordinanza 05/03/2025, n. 5830 di questa Corte è stata rimessa alla Prima Presidente in ordine alla seguente questione: « Se, ove il contribuente abbia dichiarato di aderire alla definizione agevolata per i carichi affidati agli agenti della riscossione dall’1

gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (c.d. ‘rottamazione quater’), con la proposta di un piano di dilazione rateale del debito e l’assunzione dell’obbligo di rinunciare ai giudizi tributari pendenti, procedendo all’adempimento parziale del debito rateizzato dopo la comunicazione favorevole dell’agente della riscossione, l’art. 1, comma 236, della legge 23 dicembre 2022, n. 197, imponga la sospensione dei giudizi tributari fino all’integrale soddisfacimento del debito rateizzato ovvero consenta, altrimenti, la definizione immediata dei giudizi tributari mediante la dichiarazione di estinzione oppure mediante la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi per carenza sopravvenuta di interesse .»
1.2. Deve, quindi, essere disposto il rinvio della causa ad altro ruolo, in data successiva alla decisione delle Sezioni Unite di questa Corte sulla questione sollevata con l’ordinanza n. 5830 del 2025.

…

P.Q.M.

Rinvia la causa ad altro ruolo, in data successiva alla decisione delle Sezioni Unite di questa Corte sulla questione rimessa con l’ordinanza n. 5830 del 2025.

Così deciso in Roma, il 28/02/2025 e, a seguito di riconvocazione, in

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.