Rottamazione quater: sospensione o estinzione processo?

In un caso riguardante un accertamento fiscale, gli eredi di un contribuente hanno aderito alla “rottamazione quater” mentre il processo era pendente in Cassazione. La Corte, di fronte al dubbio se l’adesione comporti la sospensione del giudizio fino al pagamento integrale o la sua estinzione immediata, ha emesso un’ordinanza interlocutoria. La decisione è stata quella di rinviare la causa a un nuovo ruolo, in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino sulla medesima questione, già sollevata in un altro procedimento, al fine di garantire uniformità di giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione quater: Sospensione o Estinzione del Processo? La Cassazione Attende le Sezioni Unite

L’adesione alla rottamazione quater da parte di un contribuente blocca temporaneamente il processo tributario in corso o lo estingue definitivamente? Questo è il dilemma cruciale che la Corte di Cassazione si è trovata ad affrontare in una recente ordinanza interlocutoria. Con una decisione prudente, la Suprema Corte ha scelto di non decidere, rinviando la causa in attesa di un pronunciamento delle sue Sezioni Unite, chiamate a fare chiarezza su un punto che interessa migliaia di contribuenti e professionisti. Analizziamo insieme i dettagli di questa vicenda e le sue importanti implicazioni.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento alla Rottamazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente per l’anno d’imposta 2010. Sulla base di indagini bancarie, l’Amministrazione Finanziaria contestava maggiori redditi non dichiarati per quasi 100.000 euro. Ne è seguito un lungo contenzioso giudiziario che, dopo vari gradi di giudizio e un primo annullamento con rinvio da parte della stessa Cassazione, è giunto nuovamente all’attenzione della Suprema Corte su ricorso degli eredi del contribuente originario.

Durante la pendenza di quest’ultimo ricorso, è intervenuta una novità fondamentale: gli eredi hanno presentato istanza di adesione alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022, la cosiddetta rottamazione quater. L’Agente della Riscossione ha accolto l’istanza, comunicando un piano di pagamento rateale che i contribuenti hanno iniziato a onorare.

L’Effetto della Rottamazione Quater sul Processo: Il Dilemma Giuridico

Con l’adesione alla rottamazione quater, si è posto un interrogativo fondamentale per la sorte del processo. La normativa prevede che l’adesione alla definizione agevolata comporti la rinuncia ai giudizi pendenti. Ma come si traduce concretamente questo principio?

Le opzioni sul tavolo sono principalmente due:
1. Sospensione del giudizio: il processo viene ‘congelato’ in attesa che il contribuente completi il pagamento di tutte le rate previste dal piano. In caso di mancato pagamento, il processo riprenderebbe il suo corso.
2. Estinzione immediata del giudizio: il processo si chiude subito, con una declaratoria di cessata materia del contendere o di inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

L’Agenzia delle Entrate, nel caso di specie, ha chiesto la sospensione, mentre la questione più ampia agita il dibattito giuridico.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Quinta Sezione Civile della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha deciso di non decidere. Constatando che la medesima questione di diritto era già stata rimessa con un’altra ordinanza (la n. 5830 del 2025) al vaglio delle Sezioni Unite, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. In pratica, il processo viene messo in pausa in attesa che il massimo consesso della Cassazione stabilisca un principio di diritto univoco e vincolante per tutti.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione alla base di questa scelta è legata a principi di economia processuale e di certezza del diritto. Anziché emettere una pronuncia che avrebbe potuto essere smentita a breve dalla decisione delle Sezioni Unite, la Sezione semplice ha preferito attendere. Questa scelta evita il rischio di creare decisioni contrastanti sulla stessa materia e assicura che, una volta che le Sezioni Unite avranno parlato, la loro interpretazione sia applicata in modo uniforme a tutti i casi pendenti, compreso quello in esame. La Corte ha quindi ritenuto opportuno e necessario attendere il pronunciamento nomofilattico delle Sezioni Unite per garantire una soluzione coerente e definitiva al dilemma.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

L’ordinanza interlocutoria, pur non risolvendo il merito della questione, ha un’importante valenza pratica. Essa conferma l’esistenza di un’incertezza interpretativa sulla gestione dei processi tributari in pendenza di rottamazione quater. Per i contribuenti che hanno aderito alla definizione agevolata, ciò significa che i loro giudizi potrebbero rimanere ‘sospesi’ in attesa della decisione delle Sezioni Unite. La futura pronuncia del massimo organo della Cassazione sarà dirimente e fornirà finalmente una linea guida chiara, stabilendo se l’aver scelto la via della pace fiscale comporti l’immediata chiusura dei contenziosi o solo una loro temporanea paralisi, condizionata al buon esito dei pagamenti rateali.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla “rottamazione quater”?
La sentenza non fornisce una risposta definitiva, ma evidenzia l’incertezza giuridica attuale. Le alternative sono la sospensione del processo fino al completo pagamento delle rate, oppure la sua estinzione immediata. La questione è stata rimessa alle Sezioni Unite per una decisione.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito la sorte del giudizio?
La Corte ha preferito non decidere perché la stessa identica questione di diritto è già stata sottoposta all’esame delle Sezioni Unite della Cassazione. Per garantire coerenza e certezza del diritto, la Sezione ha scelto di attendere questa decisione di principio prima di pronunciarsi sul caso specifico.

Qual è la decisione presa in questa ordinanza?
La Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha disposto il “rinvio della causa a nuovo ruolo”. Questo significa che il processo è stato temporaneamente sospeso e verrà riprogrammato per una nuova udienza solo dopo che le Sezioni Unite avranno emesso la loro sentenza sulla questione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19843 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19843 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 17/07/2025

Rottamazione quater -rinvio a N.R.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 31896/2021 R.G. proposto da: COGNOME e COGNOME NOME, in proprio e quali eredi di COGNOME, rappresentati e difesi dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente -contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato;

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. CAMPANIA, sezione staccata SALERNO, n. 3819/2021, depositata il 5 maggio 2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 2 luglio 2025;

Rilevato che:

L ‘Agenzia delle entrate notificava a NOME COGNOME avviso di accertamento con il quale, sulla scorta di indagini bancarie, recuperava a tassazione, per l’anno di imposta 2010, maggiori redditi, in ragione di movimentazioni ritenute non giustificate che imputava a «reddito diverso», non dichiarato per complessivi € 98.894,00 e, successivamente, con provvedimento di autotutela parziale, rideterminato in € 94.394,00.

Avverso detto atto impositivo il contribuente spiegava ricorso innanzi alla CTP di Avellino che lo rigettava con sentenza riformata in appello dalla CTR.

La sentenza di secondo grado, su ricorso, dell’Agenzia delle entrate, veniva annullata con rinvio con ordinanza n. 27376 del 2019 di questa Corte.

Il giudizio veniva riassunto da COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, in proprio e quali eredi di COGNOME, innanzi alla CTR che, con la sentenza di cui all’epigrafe , rigettava l’appello all’epoca proposto dal dante causa e confermava la sentenza di primo grado.

Avverso detta ultima sentenza COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno proposto ricorso per cassazione. L’Agenzia delle entr ate -originariamente rimasta intimata, a seguito dell’ ordinanza interlocutoria n. 29091 del 2024 con la quale questa Corte, rilevata la nullità della notifica in quanto avvenuta presso l’Avvocatura generale dello Stato nonostante quest’ultima non fosse costituita in appello, ne ha disposto la rinnovazione -ha depositato controricorso.
I ricorrenti hanno depositato una prima memoria ed una seconda memoria con le quali hanno dato atto di aver aderito alla definizione agevolata di cui all’art. 1, commi da 231 a 252 legge n. 197 del 2022, provvedendo alla ‘ rottamazione ‘ delle cartelle.

L’Agenzia delle entrate, a propria volta, ha depositato una memoria con la quale ha dato atto che, con rifermento all’avviso di accertamento impugnato, oltre a due sgravi, risulta depositata dal contribuente istanza di adesione alla rottamazione quater n. NUMERO_DOCUMENTO, in accoglimento della qual e, l’Agente della Riscossione ha emesso la Comunicazione delle somme dovute n. NUMERO_CARTA per euro 41.119,69 ripartiti in diciotto rate e che la parte contribuente è in regola con i pagamenti. Per l’effetto, ha chiesto che il giudizio sia sospeso sino alla scadenza del termine di pagamento dell’ultima rata del piano di rateazione.
Considerato che:

Con ordinanza del 5 marzo 2025, n. 5830 questa Corte ha rimesso alla Prima Presidente la valutazione in ordine alla seguente questione: «Se, ove il contribuente abbia dichiarato di aderire alla definizione agevolata per i carichi affidati agli agenti della riscossione dall’1 gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (c.d. ‘rottamazione quater’), con la proposta di un piano di dilazione rateale del debito e l’assunzione dell’obbligo di rinunciare ai giudizi tributari pendenti, procedendo all’adempimento parziale del debito rateizzato dopo la comunicazione favorevole dell’agente della riscossione, l’art. 1, comma 236, della legge 23 dicembre 2022, n. 197, imponga la sospensione dei giudizi tributari fino all’integrale soddisfacimento del debito rateizzato ovvero consenta, altrimenti, la definizione immediata dei giudizi tributari mediante la dichiarazione di estinzione oppure mediante la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi per carenza sopravvenuta di interesse».
La questione è stata già rimessa alle Sezioni Unite; di conseguenza, deve essere disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, al fine della sua definizione in data successiva alla decisione delle SU.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 2 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.