Rottamazione quater: sospensione del processo tributario

Una società, a cui erano state annullate le sanzioni per un mancato versamento IVA a causa di una crisi di liquidità, ha aderito alla rottamazione quater durante il ricorso dell’Agenzia Fiscale. La Corte di Cassazione, applicando la normativa specifica sulla rottamazione quater, ha stabilito la sospensione del processo fino al completamento dei pagamenti, chiarendo che l’adesione alla definizione agevolata non comporta l’estinzione immediata del contenzioso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione Quater: Come Sospende Automaticamente il Processo Tributario

L’adesione alla rottamazione quater rappresenta una significativa opportunità per i contribuenti di regolarizzare la propria posizione con il Fisco. Tuttavia, quali sono le conseguenze dirette sui processi tributari già in corso? Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: l’adesione alla definizione agevolata non estingue immediatamente la lite, ma ne determina la sospensione. Analizziamo questa importante decisione.

Il Contesto: Dalla Crisi di Liquidità al Contenzioso Fiscale

Il caso nasce dal ricorso di una società di servizi contro una cartella di pagamento per IVA non versata. Inizialmente, i giudici di merito avevano dato ragione alla società, riconoscendo la sussistenza di una causa di forza maggiore. La società, infatti, si trovava in una grave crisi di liquidità dovuta al mancato pagamento da parte dei suoi principali clienti, una grande compagnia aerea e una nota società di trasporti pubblici. Per questo motivo, la Commissione tributaria regionale aveva annullato le sanzioni e gli interessi di mora, ritenendo che il mancato pagamento non fosse imputabile a una colpa del contribuente.

L’Agenzia Fiscale, non condividendo tale interpretazione, ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che una crisi di liquidità, per quanto grave e causata da terzi, non possiede i requisiti di imprevedibilità e irresistibilità necessari a configurare la forza maggiore.

L’Intervento della Rottamazione Quater nel Processo

Durante il giudizio in Cassazione, è intervenuto un elemento nuovo e decisivo. La società contribuente ha comunicato di aver aderito alla rottamazione quater (prevista dalla Legge n. 197/2022) per il debito oggetto del contenzioso, presentando la relativa documentazione e la prova del pagamento delle prime rate. Di conseguenza, ha richiesto in via principale la sospensione del giudizio e, in subordine, la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

Questo istituto consente di definire i carichi affidati all’agente della riscossione versando unicamente le somme dovute a titolo di capitale, le spese per le procedure esecutive e i diritti di notifica, con un abbattimento totale di sanzioni e interessi di mora.

La Decisione della Cassazione e la gestione della Rottamazione Quater

La Corte di Cassazione, esaminata la richiesta, ha accolto l’istanza di sospensione, respingendo però la richiesta di estinzione del giudizio. La decisione si fonda su un’interpretazione letterale della normativa che disciplina la rottamazione quater.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione sull’articolo 1, comma 236, della Legge n. 197/2022. Questa norma stabilisce chiaramente la procedura da seguire in caso di pendenza di giudizi relativi ai carichi inclusi nella definizione agevolata. Il legislatore ha previsto che il debitore, nella dichiarazione di adesione, si impegni a rinunciare ai giudizi pendenti. A seguito della presentazione di tale dichiarazione al giudice, il processo viene sospeso.

Tuttavia, la stessa norma subordina l’estinzione del giudizio a due condizioni precise: l’effettivo perfezionamento della definizione agevolata (ovvero il pagamento integrale di tutte le rate) e la produzione in giudizio della documentazione che lo attesti. Fino a quel momento, il processo rimane in uno stato di quiescenza. Se il contribuente non dovesse onorare il piano di rateizzazione, il giudice, su istanza di una delle parti, revocherebbe la sospensione e il processo riprenderebbe il suo corso.

Le Conclusioni

L’ordinanza chiarisce un punto fondamentale per i contribuenti e i loro difensori: l’adesione alla rottamazione quater offre un’immediata protezione, congelando il contenzioso in corso e mettendo al riparo da possibili sentenze sfavorevoli. Tuttavia, non è una soluzione definitiva finché l’ultimo euro non viene versato. La sospensione è una condizione temporanea, legata al buon esito del piano di pagamento. Solo il completo adempimento trasformerà la sospensione in estinzione definitiva del giudizio, chiudendo permanentemente la vertenza con il Fisco.

Aderire alla rottamazione quater estingue automaticamente un processo fiscale in corso?
No, l’adesione alla rottamazione quater comporta la sospensione del giudizio. L’estinzione vera e propria è subordinata al completo e puntuale pagamento di tutte le somme previste dal piano di definizione agevolata.

Cosa succede se il contribuente non paga tutte le rate della rottamazione dopo aver ottenuto la sospensione del processo?
Se il pagamento non viene perfezionato, il giudice, su istanza di una delle parti (tipicamente l’Agenzia delle Entrate), revoca la sospensione e il processo riprende dal punto in cui era stato interrotto.

Perché la Corte ha sospeso il giudizio invece di dichiarare la cessazione della materia del contendere?
La Corte ha applicato alla lettera la normativa specifica sulla rottamazione (art. 1, comma 236, L. 197/2022), la quale prevede espressamente la sospensione del giudizio in attesa del perfezionamento dei pagamenti e subordina l’estinzione a tale condizione. La cessazione della materia del contendere non è quindi un esito automatico dell’adesione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22658 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22658 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 09/08/2024

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso n. 13230/2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è elettivamente domiciliata, in Roma, INDIRIZZO .

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, in Roma, alla INDIRIZZO.

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del LAZIO, n. 5351/2021, depositata in data 23 novembre 2021, non notificata; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 2 luglio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE

La Commissione tributaria regionale ha accolto l’appello proposto dalla società RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza di primo grado che aveva rigettato il ricorso avente ad oggetto la cartella di pagamento relativa all’Iva non versata per l’anno di imposta RAGIONE_SOCIALE, oltre sanzioni ed interessi, come era emerso dalla dichiarazione Iva presentata per il terzo trimestre 2017 ai sensi dell’art. 21 bis del decreto legge n. 78 del 2010, dichiarando dovute solo le imposte ad esclusione RAGIONE_SOCIALE sanzioni ed interessi di mora.
I giudici di secondo grado, in particolare, hanno ritenuto sussistenti tutti gli elementi che configuravano la causa di forza maggiore ai sensi dell’art. 6, comma 5, del decreto legislativo n. 472 del 1997, rilevando che il contribuente non era sanzionabile se all’origine del comportamento assunto vi era l’impossibilità oggettiva causata dall’inerzia dei debitori e che la società contribuente aveva anche presentato la richiesta di sospensione del pagamento per evitare un danno grave e irreparabile ex artt. 47 e 62 bis , comma 1, del decreto legislativo n. 546 del 1992.
L’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione con atto affidato ad un unico motivo.

La società RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso e memoria.

CONSIDERATO CHE

Il primo ed unico motivo deduce , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 6, comma 5, del decreto legislativo n. 472 del 1997 e dell’art.

30 del d.P.R. n. 602 del 1973, in quanto il Giudice di appello aveva erroneamente ritenuto che potesse configurarsi l’esimente della forza maggiore nella circostanza rappresentata dalla crisi di liquidità della contribuente, determinata, a sua volta, dall’ insolvenza dei suoi clienti principali RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE. La Commissione tributaria regionale aveva trascurato di riscontrare gli elementi costitutivi della forza maggiore, ovvero dell’imprevedibilità, dell’irresistibilità e dell’inevitabilità dell’evento im peditivo, come interpretati dalla giurisprudenza di legittimità, che non potevano essere ricondotti a crisi di liquidità a sua volta determinate dall’inadempimento di terzi. I Giudici di secondo grado, inoltre, avevano tralasciato ogni considerazione in merito all’elemento soggettivo, con particolare riferimento al dovere del contribuente di premunirsi contro le conseguenze dell’evento anormale, adottando misure appropriate, anche nella mancanza di elementi forniti dalla società contribuente. La sentenza impugnata era pure errata in relazione agli interessi di mora, che non potevano essere disapplicati in mancanza di una espressa previsione normativa, non essendo riconducibili all’art. 6, comma 5, del decreto legislativo n. 472 del 1997.
2. In via preliminare va rilevato che la società RAGIONE_SOCIALE ha depositato memoria con la quale ha rappresentato di avere aderito alla definizione dei carichi affidati all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE Riscossione in considerazione di quanto disposto dal l’art. 1, commi da 231 a 252, della legge n. 197 del 2022 (cosiddetta rottamazione quater ), con riferimento alla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, emessa a seguito dell’avviso bonario n. 0016198619402, relativa alla pretesa oggetto del contenzioso e di essersi impegnata a rinunciare a tutti i giudizi aventi ad oggetto i crediti relativi alla definizione agevolata, allegando il pagamento di n. 3 rate su 18 rate previste, con scadenza dell’ultima rata alla data del 30 novembre 2027, chiedendo, in via principale, la sospensione del giudizio e, in via subordinata, la
cessazione della materia del contendere, oltre che in via gradatamente subordinata il rigetto del ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE.

2.1 Ciò premesso, osserva il Collegio che, ai sensi dell’art. 1, comm a 231, della legge n. 197 del 2022, « Fermo restando quanto previsto dai commi da 222 a 227, i debiti risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022 possono essere estinti senza corrispondere le somme affidate all’agente della riscossione a titolo di interessi e di sanzioni, gli interessi di mora di cui all’articolo 30, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, ovvero le sanzioni e le somme aggiuntive di cui all’articolo 27, comma 1, del decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46, e le somme maturate a titolo di aggio ai sensi dell’articolo 17 del decreto legislativo 13 aprile 1999, n. 112, versando le somme dovute a titolo di capitale e quelle maturate a titolo di rimborso RAGIONE_SOCIALE spese per le procedure esecutive e di notificazione della cartella di pagamento ».
2.2 Inoltre, a i sensi del comma 236 dell’art. 1 della legge n. 197 del 2022 « Nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una RAGIONE_SOCIALE parti ».
2.3 Ciò posto, stante il tenore letterale RAGIONE_SOCIALE disposizioni richiamate (che prevedono da un lato l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti aventi oggetto i carichi per i quali è intervenuta richiesta di definizione agevolata e dall’altro che l’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti

effettuati), deve affermarsi che non sia possibile addivenire ad una dichiarazione di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, come pure richiesto dalla società controricorrente, e che il giudizio va sospeso sino al 30 novembre 2027 ex art. 1, comma 236, della legge n. 197 del 2022, con rinvio del giudizio a nuovo ruolo.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, disponendo la sospensione della controversia fino al 30 novembre 2027. Così deciso in Roma, in data 2 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.