Rottamazione quater: sospensione del processo tributario

Un contribuente aderisce alla rottamazione quater per una cartella di pagamento impugnata. La Cassazione, di fronte al pagamento rateale in corso, sospende il giudizio in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla sorte dei processi pendenti in questi casi, evidenziando l’incertezza giuridica sulla definizione immediata o sospensione della causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione Quater e Processo Pendente: Sospensione o Estinzione? La Cassazione Attende le Sezioni Unite

L’adesione alla rottamazione quater durante un processo tributario pendente crea un bivio procedurale: il giudizio deve essere immediatamente dichiarato estinto o semplicemente sospeso in attesa del completo pagamento del debito rateizzato? Con un’ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha scelto la via della prudenza, sospendendo il procedimento e passando la palla alle Sezioni Unite per una decisione che farà da guida per innumerevoli casi simili.

I Fatti del Caso: Una Lunga Controversia Fiscale

La vicenda trae origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento notificata a una contribuente per debiti IVA risalenti a diversi decenni prima. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla cittadina, dichiarando l’Amministrazione Finanziaria decaduta dal suo potere di accertamento.
Contro questa decisione, l’Agente della Riscossione ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: un coobbligato in solido della contribuente ha aderito alla rottamazione quater (Legge n. 197/2022) per la stessa cartella di pagamento, iniziando a versare le rate dovute. Di conseguenza, la contribuente ha chiesto alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio.

La Questione Giuridica: Impatto della rottamazione quater sul Giudizio

La richiesta della contribuente ha sollevato una questione giuridica di grande rilevanza: l’articolo 1, comma 236, della legge sulla rottamazione quater impone la sospensione dei giudizi tributari fino al completo pagamento del debito rateizzato, oppure consente una definizione immediata della causa, ad esempio per cessata materia del contendere o per carenza di interesse?

La norma non è esplicita su questo punto, e la giurisprudenza non ha ancora formato un orientamento consolidato. Proprio per questa incertezza, la stessa Sezione Tributaria della Cassazione, con una precedente ordinanza, aveva già rimesso la questione al vaglio delle Sezioni Unite Civili, l’organo supremo chiamato a dirimere i contrasti interpretativi e a fornire una lettura uniforme del diritto.

Le Motivazioni

La Corte, nel provvedimento in esame, ha preso atto che la questione sottoposta al suo giudizio è identica a quella già pendente dinanzi alle Sezioni Unite. La contribuente, o meglio il suo coobbligato, pur avendo aderito alla definizione agevolata e risultando in regola con i pagamenti, non ha ancora estinto integralmente il debito erariale, il cui saldo è previsto per il 2027.
In questo scenario, decidere per l’estinzione immediata del giudizio sarebbe stato prematuro e potenzialmente in contrasto con la futura decisione delle Sezioni Unite. Per questo motivo, i giudici hanno ritenuto necessario e opportuno non decidere nel merito, ma sospendere la causa. La decisione è quindi un rinvio a nuovo ruolo, in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino e forniscano il principio di diritto da applicare a tutti i casi analoghi. Questa scelta risponde a un’esigenza di economia processuale e di certezza del diritto, evitando pronunce che potrebbero essere smentite a breve.

Conclusioni

L’ordinanza evidenzia un momento di sospensione e attesa per contribuenti e professionisti. L’adesione alla rottamazione quater, sebbene rappresenti una chiara volontà di definire il debito, non garantisce l’immediata chiusura dei contenziosi pendenti. La decisione finale delle Sezioni Unite sarà cruciale per stabilire se l’opzione per la definizione agevolata comporti una semplice parentesi (sospensione) nel processo, che potrebbe riprendere in caso di mancato pagamento, o una sua definitiva conclusione. Fino ad allora, i giudizi in cui si presenta questa situazione sono destinati a rimanere ‘congelati’, in attesa di un chiarimento definitivo dalla Suprema Corte.

Aderire alla rottamazione quater estingue automaticamente il processo tributario in corso?
No, secondo questa ordinanza non è automatico. La Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio perché la questione se il processo debba essere estinto subito o solo sospeso in attesa del pagamento integrale è stata rimessa alle Sezioni Unite per una decisione definitiva.

Perché la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio invece di decidere?
La Corte ha sospeso il giudizio perché una questione identica e di fondamentale importanza è già stata sottoposta alle Sezioni Unite Civili. Per evitare decisioni contrastanti e garantire un’interpretazione uniforme della legge, la Sezione ha preferito attendere il verdetto del massimo organo nomofilattico.

Cosa succede se un coobbligato aderisce alla rottamazione per un debito oggetto di causa?
L’adesione di un coobbligato ha effetti anche per le altre parti coinvolte nel giudizio. Nel caso specifico, l’istanza di definizione agevolata presentata dal coerede ha portato la controricorrente a chiedere la definizione del processo, innescando la questione giuridica che ha portato alla sospensione della causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12321 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12321 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 14942-2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del responsabile del Contenzioso Regionale, Direzione Regionale Lazio, AVV_NOTAIO, rappresentata e difesa, per procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO COGNOME (pec: EMAIL);

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME , rappresentata e difesa, per procura speciale a margine del controricorso, dall’AVV_NOTAIO (pec: EMAIL);

– controricorrente –

Oggetto: TRIBUTI -cartella di pagamento -definizione agevolata rottamazione-quater

E contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore ; – intimata avverso la sentenza n. 8254/11/2016 della Commissione tributaria regionale del LAZIO, depositata in data 12/12/2016; udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del

9 aprile 2025 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Rilevato che:

In controversia avente ad oggetto l’impugnazione di una cartella di pagamento notificata a NOME COGNOME in data 19/02/2001, con la sentenza in epigrafe indicata la CTR (ora Corte di giustizia tributaria di secondo grado) del Lazio, ritenuto preliminarmente tempestivo l’appello proposto dalla contribuente avverso la sfavorevole sentenza di primo grado, n. 12294/11/2015 della CTP di Roma, l’ accogli eva sostenendo che l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE alla data di notifica della cartella di pagamento era decaduta, ex art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973, dal potere di accertamento dell’IVA relativa agli anni 1987, 1988, 1990 e 1991.
Avverso tale statuizione l’agente della riscossione ha proposto ricorso per cassazione affidato a cinque motivi, cui ha replicato la contribuente con controricorso mentre l’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Con atto depositato il 18 marzo 2025 la controricorrente ha dichiarato di volersi avvalere degli effetti della definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione di cui alla legge n. 197 del 2022 cui aveva aderito il coobbligato in solido NOME COGNOME, quale coerede del comune dante causa , NOME COGNOME, con riferimento alla cartella di pagamento oggetto del presente giudizio, precisando nell’istanza che le rate dovute sarebbero scadute il 30/11/2027. Ha, quindi, depositato la comun icazione effettuata dall’agente della
riscossione ai sensi dell’art. 1, comma 241, della legge n. 197/2022 ed ha chiesto che fosse dichiarata l’estinzione del presente giudizio, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, ovvero la sospensione e/o il rinvio a nuovo ruolo della causa.

Considerato che:

In via preliminare va esaminata l’istanza avanzata dalla controricorrente in cui la stessa ha dichiarato di volersi avvalere degli effetti della rottamazione della cartella di pagamento impugnata di cui alla legge n. 197/2022, art. 1, comma 231 e segg., richiesta dal coobbligato coerede.

Al riguardo, questa Sezione con la recente ordinanza interlocutoria n. 5830 del 5 marzo 2025 ha rimesso alla Prima Presidente di questa Corte, per l’eventuale assegnazione alle Sezioni Unite Civili, ai sensi dell’art. 374, secondo comma, ultima parte, cod. proc. civ., la seguente questione: ‘ Se, ove il contribuente abbia dichiarato di aderire alla definizione agevolata per i carichi affidati agli agenti della riscossione dall’1 gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (c.d. ‘rottamazione quater’), con la proposta di un piano di dilazione rateale del debito e l’assunzione dell’obbligo di rinunciare ai giudizi tributari pendenti, procedendo all’adempimento parziale del debito rateizzato dopo la comunicazione favorevole dell’agente della riscossione, l’art. 1, comma 2 36, della legge 23 dicembre 2022, n. 197, imponga la sospensione dei giudizi tributari fino all’integrale soddisfacimento del debito rateizzato ovvero consenta, altrimenti, la definizione immediata dei giudizi tributari mediante la dichiarazione di estinzione oppure mediante la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi per carenza sopravvenuta di interesse ».
La questione prospettata nella citata ordinanza interlocutoria rileva anche nel presente giudizio, in cui la coobbligata, pur essendo in regola con i pagamenti RAGIONE_SOCIALE rate, come si evince dalla

documentazione prodotta a corredo dell’istanza, non ha ancora estinto integralmente il debito erariale, sicché si rende necessario il rinvio della causa a nuovo ruolo in attesa della eventuale decisione RAGIONE_SOCIALE sezioni unite di questa Corte.

P.Q.M.

rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma il 9 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.