Rottamazione quater: sospensione del processo?

Una società contesta un avviso di accertamento fiscale per l’anno 2004. Durante il ricorso in Cassazione, la società aderisce alla definizione agevolata dei debiti, nota come “rottamazione quater”. La Corte di Cassazione, rilevando che la questione fondamentale sugli effetti di tale adesione sui processi pendenti è stata rimessa alle Sezioni Unite, ha emesso un’ordinanza interlocutoria. La decisione è stata quella di rinviare la causa, in attesa che le Sezioni Unite chiariscano se la rottamazione quater comporti la sospensione del giudizio fino al completo pagamento o la sua estinzione immediata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione Quater: Sospensione o Estinzione del Processo Tributario?

L’adesione alla rottamazione quater da parte di un contribuente nel corso di un processo tributario ne determina la sospensione in attesa del pagamento integrale o l’immediata estinzione? Con una recente ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha scelto la via della prudenza, rinviando la decisione e attendendo il pronunciamento delle Sezioni Unite su una questione di fondamentale importanza per migliaia di contenziosi pendenti.

I Fatti del Caso: Dalla Notifica dell’Accertamento alla Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una società a responsabilità limitata per l’anno d’imposta 2004. L’Amministrazione Finanziaria contestava l’indicazione di elementi passivi fittizi, basati su fatture per operazioni ritenute soggettivamente inesistenti.

Il contenzioso ha seguito il suo corso: la Commissione Tributaria Provinciale aveva parzialmente accolto il ricorso della società. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale, in riforma della prima decisione, ha dato ragione all’Agenzia Fiscale. Di fronte a questa sentenza, la società ha proposto ricorso per cassazione.

L’Intervento della Rottamazione Quater nel Processo

Durante il giudizio di legittimità, si è inserito un elemento nuovo e decisivo: la società ha aderito alla definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione, la cosiddetta rottamazione quater, prevista dalla legge n. 197 del 2022. Questa procedura consente di saldare il debito fiscale in forma agevolata, ma impone al contribuente di rinunciare ai giudizi pendenti. Proprio l’effetto di questa rinuncia sul processo in corso è diventato il fulcro della questione.

La Questione Rimessa alle Sezioni Unite

La Corte ha evidenziato come un’altra ordinanza avesse già sollevato una questione di massima importanza, rimettendola alla valutazione delle Sezioni Unite. La domanda è cruciale: l’adesione alla rottamazione quater e l’inizio del pagamento rateale impongono la sospensione del giudizio tributario fino al completo soddisfacimento del debito, oppure consentono una definizione immediata del processo, ad esempio tramite una dichiarazione di estinzione o di inammissibilità del ricorso per carenza sopravvenuta di interesse?

L’Amministrazione Finanziaria stessa, nelle sue memorie, ha lasciato al collegio la valutazione sull’opportunità di attendere il verdetto delle Sezioni Unite.

Le Motivazioni della Corte

Il collegio ha ritenuto opportuno accogliere un approccio prudenziale. La decisione di rinviare la causa a un’udienza successiva alla pronuncia delle Sezioni Unite si fonda sulla necessità di garantire certezza del diritto e uniformità di giudizio. Decidere il caso specifico senza attendere il principio di diritto che verrà statuito dalla massima composizione della Corte potrebbe creare un precedente non allineato, con conseguenze negative sulla coerenza del sistema giurisprudenziale.

La Corte, pertanto, non entra nel merito dei motivi di ricorso presentati dalla società, ma si limita a una decisione puramente processuale. La risoluzione della controversia è legata a doppio filo all’interpretazione che le Sezioni Unite daranno delle norme sulla rottamazione quater e dei suoi effetti sui giudizi tributari in corso. L’ordinanza interlocutoria, quindi, congela temporaneamente il procedimento, in attesa di una guida interpretativa autorevole e definitiva.

Conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria mette in luce come le normative sulla definizione agevolata dei debiti fiscali possano avere un impatto diretto e significativo sui processi tributari. La scelta della Corte di Cassazione di attendere il pronunciamento delle Sezioni Unite è un chiaro segnale dell’importanza della questione e della volontà di evitare decisioni frammentarie. Il verdetto delle Sezioni Unite sarà determinante non solo per il caso in esame, ma per tutti i contenziosi in cui i contribuenti hanno scelto di avvalersi della rottamazione quater, fornendo finalmente un criterio univoco per la gestione di queste complesse situazioni procedurali.

Qual è stata la decisione della Corte di Cassazione in questa ordinanza?
La Corte ha deciso di rinviare la causa a una data successiva alla decisione delle Sezioni Unite, sospendendo di fatto il giudizio in attesa di un chiarimento sulla questione giuridica principale.

Qual è la questione giuridica fondamentale che le Sezioni Unite devono risolvere?
Le Sezioni Unite devono stabilire se l’adesione alla “rottamazione quater” da parte di un contribuente comporti la sospensione del processo tributario fino al completo pagamento del debito rateizzato, oppure se consenta una definizione immediata del giudizio (ad esempio, per estinzione o inammissibilità).

Perché la Corte ha deciso di attendere il pronunciamento delle Sezioni Unite?
Per garantire la certezza del diritto e l’uniformità delle decisioni giudiziarie. La Corte ha ritenuto opportuno attendere un principio di diritto vincolante dalla sua massima composizione prima di decidere un caso che poggia su una questione interpretativa così importante e controversa.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19645 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19645 Anno 2025

Presidente: LA COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 20366/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-controricorrente-

Avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL LAZIO n. 4504/2023 depositata il 19/07/2023. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/05/2025

dalla Consigliera NOME COGNOME.

Rilevato che:

La Commissione tributaria regionale del Lazio ( hinc: CTR), con la sentenza n. 4504/2023 depositata in data 19/07/2023, ha accolto l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza n. 14/2009 con la quale la Commissione tributaria provinciale di Frosinone aveva accolto, parzialmente, il ricorso proposto dalla società contribuente RAGIONE_SOCIALE contro l’avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2004.

Contro la sentenza della CTR la società contribuente ha proposto ricorso in cassazione con sei motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Il legale di parte ricorrente in data 07/03/2025 ha depositato sentenza penale irrevocabile emessa dal Tribunale di Frosinone nei confronti della sua legale rappresentante.

4.1. Lo stesso legale di parte ricorrente, in data 12/03/2025, ha depositato istanza di trattazione in pubblicata udienza.

La parte ricorrente e la parte controricorrente hanno depositato memorie ex art. 378 c.p.c.

…

Considerato che:

In via preliminare occorre rilevare che, in data 07/03/2025, la parte ricorrente ha depositato sentenza irrevocabile di assoluzione emessa dal Tribunale di Frosinone (n. 198/2013 depositata in data 11/03/2013) nei confronti di NOME COGNOME, in qualità di legale

rappresentante di RAGIONE_SOCIALE, per aver indicato nella dichiarazione relativa all’anno d’imposta 2004 elementi passivi fittizi, avvalendosi di fatture emesse in relazione a operazioni soggettivamente inesistenti. Si tratta, quindi, del medesimo anno d’imposta interessato dall’avviso di accertamento impugnato.

1.1. A tal proposito occorre evidenziare che, con ordinanza 05/03/2025, n. 5830 di questa Corte, è stata rimessa alla Prima Presidente la valutazione in ordine alla seguente questione: « Se, ove il contribuente abbia dichiarato di aderire alla definizione agevolata per i carichi affidati agli agenti della riscossione dall’1 gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (c.d. ‘rottamazione quater’), con la proposta di un piano di dilazione rateale del debito e l’assunzione dell’obbligo di rinunciare ai giudizi tributari pendenti, procedendo all’adempimento parziale del debito rateizzato dopo la comunicazione favorevole dell’agente della riscossione, l’art. 1, comma 236, della legge 23 dicembre 2022, n. 197, imponga la sospensione dei giudizi tributari fino all’integrale soddisfacimento del debito rateizzato ovvero consenta, altrimenti, la definizione immediata dei giudizi tributari mediante la dichiarazione di estinzione oppure mediante la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi per carenza sopravvenuta di interesse. »
1.2. L’RAGIONE_SOCIALE ha precisato nella memoria ex art. 378 c.p.c. ha rimesso al collegio giudicante la valutazione dell’eventuale rimessione della causa a nuovo ruolo.

Il collegio ritiene opportuno il rinvio della causa ad altro ruolo, in data successiva alla decisione RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite di questa Corte sulla questione sollevata con l’ordinanza n. 5830 del 2025.

…

P.Q.M.

rinvia la causa ad altro ruolo, in data successiva alla decisione RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite di questa Corte sulla questione rimessa con l’ordinanza n. 5830 del 2025.

Così deciso in Roma, il 14/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.