Rottamazione quater: sospensione del processo?

Una società contribuente, durante un giudizio in Cassazione contro l’Agenzia delle Entrate, ha chiesto la sospensione del processo in quanto aveva aderito alla “rottamazione quater” per i debiti oggetto della causa. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rilevato che la questione generale sugli effetti della rottamazione sui giudizi pendenti è già stata rimessa alle Sezioni Unite. Pertanto, per garantire uniformità di giudizio, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite, senza decidere nel merito della richiesta di sospensione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione Quater e Processo Tributario: Si Va Verso la Sospensione? La Cassazione Attende le Sezioni Unite

L’adesione alla rottamazione quater da parte di un contribuente blocca automaticamente un processo tributario in corso? Questa è una delle domande più dibattute da professionisti e aziende. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione getta luce sulla complessità della questione, scegliendo la via della prudenza e rimandando ogni decisione in attesa di un verdetto chiarificatore da parte delle Sezioni Unite.

I Fatti del Caso

Una società a responsabilità limitata si trovava in giudizio contro l’Amministrazione Finanziaria. Dopo aver perso in appello presso la Commissione Tributaria Regionale, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Durante lo svolgimento di questo giudizio di legittimità, la società ha aderito alla procedura di definizione agevolata dei debiti, nota come rottamazione quater, per i carichi fiscali oggetto della controversia. Di conseguenza, il suo legale ha depositato un’istanza chiedendo alla Corte di sospendere il processo per consentire il perfezionamento della procedura di sanatoria, allegando la documentazione dei pagamenti già eseguiti.

La questione giuridica e la scelta della Cassazione

Il cuore del problema è capire quali siano le conseguenze processuali immediate dell’adesione alla rottamazione quater. La legge prevede due possibili scenari alternativi:

1. La sospensione del giudizio tributario fino al completo pagamento del piano di rateizzazione.
2. La definizione immediata del giudizio, ad esempio tramite una dichiarazione di estinzione o di inammissibilità del ricorso per carenza di interesse.

La Corte di Cassazione, nell’analizzare il caso, ha preso atto che questa stessa, identica questione era già stata sottoposta, con una precedente ordinanza (la n. 5830 del 2025), alla valutazione delle Sezioni Unite Civili. Le Sezioni Unite hanno il compito di dirimere i contrasti giurisprudenziali e di fornire l’interpretazione definitiva su questioni di particolare importanza, proprio come questa.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua scelta sulla base di un principio di economia processuale e di certezza del diritto. Anziché emettere una pronuncia che avrebbe potuto essere in contrasto con la futura decisione delle Sezioni Unite, ha ritenuto più opportuno attendere. Decidere autonomamente avrebbe significato creare una potenziale difformità di giudizio su un tema che riguarda migliaia di contribuenti. Pertanto, la Corte non ha deciso né per la sospensione né per l’estinzione, ma ha disposto il “rinvio della causa ad altro ruolo”. In pratica, il processo viene messo in pausa e sarà nuovamente fissato per la discussione solo dopo che le Sezioni Unite avranno chiarito quale sia la corretta interpretazione della norma.

Conclusioni

Questa ordinanza è di fondamentale importanza pratica. Ci dice che, al momento, non vi è una risposta definitiva sull’impatto della rottamazione quater sui processi in corso. La scelta della Cassazione di attendere il pronunciamento delle Sezioni Unite è un segnale di grande responsabilità, volto a garantire un’applicazione uniforme della legge su tutto il territorio nazionale. Per i contribuenti e i loro difensori, ciò significa che i giudizi pendenti su debiti “rottamati” entreranno in una fase di stallo, in attesa che il massimo organo della giurisprudenza civile stabilisca una regola chiara e valida per tutti. Fino ad allora, l’unica certezza è l’incertezza, temperata dalla consapevolezza che a breve arriverà un chiarimento definitivo.

Cosa accade a un processo tributario se il contribuente aderisce alla rottamazione quater?
L’ordinanza non fornisce una risposta definitiva, ma evidenzia che la questione è stata rimessa alle Sezioni Unite della Cassazione per una decisione vincolante. Fino a quel momento, la sorte del processo rimane incerta.

La Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio in questo caso specifico?
No, la Corte non ha formalmente sospeso il giudizio ma ha disposto il “rinvio della causa ad altro ruolo”, ovvero ha posticipato la trattazione a una data successiva alla decisione delle Sezioni Unite sulla questione generale.

Perché la Corte non ha deciso subito sulla richiesta della società?
Per evitare di creare un precedente che potrebbe essere in contrasto con la futura decisione delle Sezioni Unite, che ha il compito di fornire un’interpretazione uniforme e definitiva su questioni di massima importanza. La Corte ha agito in questo modo per garantire la certezza del diritto.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19163 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19163 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 12/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 22/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliato in PALERMO INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE

-intimato-

Avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del PIEMONTE n. 323/2021 depositata il 12/05/2021. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/05/2025 dalla Consigliera NOME COGNOME

Rilevato che:

La Commissione tributaria regionale del Piemonte ( hinc : CTR), con la sentenza n. 323/2021 depositata il 12/05/2021, ha rigettato l’appello principale proposto da RAGIONE_SOCIALE e ha accolto l’appello incidentale dell’Agenzia delle Entrate contro la sentenza n. 1110/2019 con la quale la Commissione tributaria provinciale di Torino aveva rigettato il ricorso della società contribuente conto l’avviso di intimazione e le relative cartelle di pagamento.

In sintesi la CTR, con riferimento all’appello principale, ha ritenuto:

-infondate le censure relative all’assistenza legale prestata da un avvocato del libero foro in favore dell’agente della riscossione, alla luce di quanto precisato dalle Sezioni Unite di questa Corte, con la sentenza n. 3008 del 2019;

-in merito alla notifica dell’intimazione di pagamento a mezzo pec deve trovare applicazione quanto chiarito dalla giurisprudenza di legittimità in relazione sia al formato pdf, ritenendo non necessaria l’estensione con p7m e l’apposizione della firma digitale (Cass., 27/11/2020, n. 27181);

la notifica delle cartelle è stata correttamente effettuata, così come è regolare il visto apposto dal responsabile dell’ufficio;

-l’intimazione di pagamento è conforme a quanto previsto nell’art. 25 d.P.R. n. 602 del 1973 e al modello ministeriale, trattandosi di atto a carattere vincolato.

2.1. Con riferimento all’appello incidentale ha, poi, rilevato che il termine di prescrizione per i crediti erariali che non sono periodici è di dieci anni, ad eccezione delle sanzioni e degli interessi.

Contro la sentenza della CTR la società contribuente ha proposto ricorso in cassazione con sette motivi.

L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso, mentre è rimasto intimato l’agente della riscossione.

…

Considerato che:

In via preliminare, occorre rilevare che, con memoria depositata in data 13/05/2025, l’avv. COGNOME per la parte ricorrente ha chiesto di: « disporre la sospensione del presente giudizio al fine di consentire alla RAGIONE_SOCIALE il perfezionamento della procedura di definizione agevolata ex art. 1 commi 235, 236 e ss. della legge n. 197 del 2022 (c.d. rottamazione quater), alla quale ha aderito, avente ad oggetto i carichi oggetto del presente giudizio .», depositando documentazione inerente ai pagamenti eseguiti.
1.1. A tal proposito occorre evidenziare che, con ordinanza 05/03/2025, n. 5830 di questa Corte, è stata rimessa alla Prima Presidente della Corte Suprema di Cassazione la valutazione dell’eventuale assegnazione alle Sezioni Unite Civili, ai sensi dell’art. 374, secondo comma, ultima parte, cod. proc. civ., del seguente quesito: « Se, ove il contribuente abbia dichiarato di aderire alla definizione agevolata per i carichi affidati agli agenti della riscossione dall’1 gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (c.d. ‘rottamazione quater’), con la proposta di un piano di dilazione
rateale del debito e l’assunzione dell’obbligo di rinunciare ai giudizi tributari pendenti, procedendo all’adempimento parziale del debito rateizzato dopo la comunicazione favorevole dell’agente della riscossione, l’art. 1, comma 236, della legge 23 dicembre 2022, n. 197, imponga la sospensione dei giudizi tributari fino all’integrale soddisfacimento del debito rateizzato ovvero consenta, altrimenti, la definizione immediata dei giudizi tributari mediante la dichiarazione di estinzione oppure mediante la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi per carenza sopravvenuta di interesse .» 1.2. Deve, quindi, essere disposto il rinvio della causa ad altro ruolo, in data successiva alla decisione delle Sezioni Unite di questa Corte sulla questione sollevata con l’ordinanza n. 5830 del 2025.
…

P.Q.M.

Rinvia la causa ad altro ruolo, in data successiva alla decisione delle Sezioni Unite di questa Corte sulla questione rimessa con l’ordinanza n. 5830 del 2025.

Così deciso in Roma, il 28/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.