Rottamazione quater: sospensione del giudizio fiscale

La Corte di Cassazione ha sospeso un processo tributario riguardante avvisi di accertamento per IVA, IRAP e IRES, a seguito dell’adesione delle società contribuenti alla rottamazione quater. La decisione si basa sulla Legge n. 197/2022, che prevede la sospensione del giudizio in attesa del completamento dei pagamenti della definizione agevolata. L’estinzione del giudizio è subordinata al saldo integrale del debito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

La Rottamazione Quater e la Sospensione del Processo Tributario: Un Caso Pratico

L’introduzione di strumenti di definizione agevolata, come la rottamazione quater, rappresenta un’importante opportunità per i contribuenti di risolvere le proprie pendenze con il fisco. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce gli effetti procedurali di questa scelta, in particolare la sospensione del giudizio tributario in corso. Analizziamo come l’adesione a questa misura influenzi un contenzioso pendente e quali sono i passaggi chiave per i contribuenti.

I Fatti del Caso: Debiti Fiscali e Ricorso in Cassazione

Il caso in esame riguarda due società, una operativa e la sua holding, che avevano ricevuto tre distinti avvisi di accertamento dall’Agenzia delle Entrate. Le contestazioni, relative all’anno d’imposta 2008, vertevano su maggiori imposte dovute a titolo di IVA, IRAP e IRES, per un importo complessivo di centinaia di migliaia di euro, comprensivo di sanzioni e interessi.

Le società avevano impugnato tali atti, ma la Commissione Tributaria Regionale della Toscana aveva emesso una sentenza a loro sfavorevole. Di conseguenza, le contribuenti avevano presentato ricorso alla Corte di Cassazione, portando la disputa al massimo grado di giudizio.

L’Intervento della Rottamazione Quater

Mentre il processo era pendente, è entrata in vigore la Legge n. 197 del 29 dicembre 2022, che ha introdotto la cosiddetta “rottamazione quater“. Questa normativa offre ai debitori la possibilità di estinguere i carichi affidati all’agente della riscossione versando unicamente le somme dovute a titolo di capitale e le spese per le procedure, con un azzeramento completo di sanzioni e interessi.

Le società ricorrenti hanno colto questa opportunità, presentando una dichiarazione di adesione alla definizione agevolata per i debiti derivanti dai tre avvisi di accertamento oggetto del giudizio. Con tale dichiarazione, si sono impegnate non solo a versare le somme dovute (optando per il numero massimo di rate), ma anche a rinunciare al giudizio pendente, come richiesto dalla legge.

La Decisione della Corte: Sospensione del Giudizio con la Rottamazione Quater

Una volta ricevuta la documentazione che attestava l’adesione alla rottamazione quater, le società hanno chiesto alla Corte di Cassazione di sospendere il giudizio. La Corte ha accolto la richiesta, basando la sua decisione sull’articolo 1, comma 236, della Legge n. 197/2022.

Questa norma stabilisce chiaramente che, una volta presentata la dichiarazione di adesione, il giudice deve sospendere il processo. La sospensione dura per tutto il periodo necessario al pagamento delle somme dovute.

Le Motivazioni

La motivazione dell’ordinanza è di natura puramente procedurale e si fonda sulla diretta applicazione della legge. Il legislatore ha previsto la sospensione per un motivo preciso: dare al contribuente il tempo di perfezionare la definizione agevolata attraverso il pagamento integrale delle rate. L’estinzione del giudizio, infatti, non è automatica con la semplice adesione. Essa è subordinata all’effettivo e completo versamento di quanto dovuto. Se il contribuente non dovesse onorare il piano di pagamento, la controparte (in questo caso l’Agenzia delle Entrate) potrebbe chiedere al giudice di revocare la sospensione e riprendere il processo.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un meccanismo fondamentale della rottamazione quater: essa agisce come uno strumento per “congelare” il contenzioso in attesa di una sua definitiva estinzione. Per i contribuenti, questo significa la possibilità di bloccare un giudizio potenzialmente lungo e costoso, concentrandosi sulla chiusura del debito a condizioni vantaggiose. Per l’ordinamento, rappresenta un modo per deflazionare il contenzioso tributario. La condizione essenziale, tuttavia, rimane il rispetto puntuale del piano di pagamento rateale. Solo al termine del versamento di tutte le rate, il giudizio potrà essere dichiarato estinto, ponendo fine alla controversia in modo definitivo.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla rottamazione quater?
Il giudizio viene sospeso. La legge prevede che, dietro presentazione della copia della dichiarazione di adesione alla definizione agevolata e in attesa del pagamento delle somme, il giudice sospenda il processo.

L’adesione alla rottamazione quater estingue immediatamente il giudizio in corso?
No, l’estinzione del giudizio non è immediata. È subordinata al “effettivo perfezionamento della definizione”, ovvero al completo e puntuale pagamento di tutte le somme dovute secondo il piano rateale concordato.

Quali sono gli obblighi del contribuente che aderisce alla definizione agevolata durante un processo?
Il contribuente deve presentare una specifica dichiarazione di adesione all’agente della riscossione, assumere l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti relativi ai carichi definiti e, successivamente, depositare la documentazione nel giudizio in corso per ottenerne la sospensione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8289 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8289 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29016/2016 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentate e difese, in virtù di procura speciale a margine del ricorso, dagli Avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME presso il cui studio sono elettivamente domiciliate in Roma alla INDIRIZZO

-ricorrenti –

Agenzia delle Entrate, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma è domiciliata alla INDIRIZZO – controricorrente – avverso la sentenza n. 787/29/16 della Commissione Tributaria Regionale della Toscana, depositata in data 2/5/2016;

udita la relazione della causa svolta dal dott. NOME COGNOME nella pubblica udienza del 24 gennaio 2025;

udite le conclusioni del Sostituto Procuratore Generale, dott. NOME COGNOME che ha chiesto il rigetto del ricorso;

uditi l’ Avvocat o NOME COGNOME di COGNOME per delega dell’Avv. COGNOME per le ricorrenti e l’Avvocato dello Stato NOME COGNOME per l’Agenzia delle Entrate;

Premesso che:

la RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE con ricorso notificato il 5 dicembre 2016 e depositato il successivo 23 dicembre 2016, hanno chiesto la cassazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale di Firenze, Sez. XXIX, pronunciata il 18 marzo 2016 e depositata il successivo 2 maggio 2016, n. 787/29/16, pronunciata in materia di IVA, IRAP e IRES, oltre interessi e sanzioni, per l’anno di imposta 2008. In particolare, il presente giudizio trae origine dall’impugnazione dei seguenti atti impositivi emessi dall’Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale di Pisa:
avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, notificato in data 20 dicembre 2012 alla RAGIONE_SOCIALE.p.ARAGIONE_SOCIALE in materia di IVA, nel quale l’Agenzia delle Entrate manifesta una pretesa impositiva e sanzionatoria così riassumibile: Euro 80.830,00 a titolo di maggior IVA ed Euro 101.037,50 a titolo sanzionatorio, per un totale pari a Euro 181.867,50, oltre agli interessi maturati a norma di legge;

avviso di accertamento n. T8P0C0202257, notificato in data 20 dicembre 2012 alla Farmigea S.p.A., in materia di IRAP, nel quale

l’Agenzia delle Entrate manifesta una pretesa impositiva e sanzionatoria così riassumibile: Euro 15.762,00 a titolo di maggior IRAP ed Euro 16.794,00 a titolo sanzionatorio, per un totale pari a Euro 32.556,00, oltre agli interessi maturati a norma di legge;

avviso di accertamento n. T8P0E0200071, notificato in data 1° febbraio 2013 alla RAGIONE_SOCIALEp.RAGIONE_SOCIALEin qualità di consolidata) ed alla coobbligata RAGIONE_SOCIALE.lRAGIONE_SOCIALEin qualità di consolidante), in materia di IRES, nel quale l’Agenzia delle Entrate manifesta una pretesa impositiva e sanzionatoria così riassumibile: Euro 261.497,00 a titolo di maggior IRES ed Euro 262.529,00 a titolo sanzionatorio, per un totale pari a Euro 524.026,00, oltre agli interessi maturati a norma di legge.
L’Agenzia delle Entrate si è costituita nel giudizio di cassazione con apposito controricorso in data 22 gennaio 2017.

Nelle more del presente giudizio è stata emanata la Legge 29 dicembre 2022, n. 197, il cui art. 1, commi 231 e ss., prevede la della riscossione, mediante il versamento delle somme dovute a titolo di capitale, rimborso spese per le procedure esecutive e di notificazione della cartella di pagamento, senza corrispondere interessi e sanzioni.

‘Definizione agevolata’ dei carichi affidati all’agente Per poter usufruire di tale definizione agevolata, la norma de qua prevede, al comma 235, l’obbligo, per il contribuente, di manifestare ‘all’agente della riscossione la sua volontà di procedere alla definizione di cui al comma 231 rendendo, entro il 30 giugno 2023, apposita dichiarazione …’ .

Il successivo comma 236 prevede che ‘Nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti
effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti’ .

La RAGIONE_SOCIALE ha inteso dunque avvalersi – anche con riferimento ai carichi traenti origine dai citati tre avvisi di accertamento – della definizione agevolata dei carichi affidati all’Agente della riscossione, prevista dalla Legge 29 dicembre 2022, n. 197, art. 1, commi 231 e ss. (c.d. ‘rottamazione quater’ ), trasmettendo all’Agenzia delle Entrate Riscossione, in data 12 aprile 2023, apposita Dichiarazione di adesione, ivi assumendo l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti aventi a oggetto i carichi ai quali si riferisce detta dichiarazione;
la Società ha altresì dichiarato di voler adempiere al versamento delle somme dovute per la definizione nel numero massimo di rate previste (pari a 18) e, nelle more del presente giudizio, ha provveduto ad eseguire regolarmente i pagamenti rateali sino ad oggi previsti per le suddette poste debitorie.

I n particolare, l’Agente della Riscossione, con Comunicazione delle somme dovute dell’8 settembre 2023, riscontrata la suddetta Dichiarazione di adesione alla definizione agevolata, ha comunicato il Debito da pagare per la definizione, allegando altresì il prospetto di sintesi ove, in particolare, figurano gli affidamenti derivanti dagli avvisi di accertamento indicati in premessa: avviso n. NUMERO_CARTA; avviso n. NUMERO_CARTA; avviso n. NUMERO_CARTA ove, per tutti, risulta come Ente creditore l’Agenzia delle Entrate Dir. Prov. di Pisa – Uff. Controlli.
Successivamente alla adesione alla ‘rottamazione quater’ la RAGIONE_SOCIALE ha provveduto dunque a versare in favore di RAGIONE_SOCIALE tutte le rate relative alla dilazione concessa dallo stesso Ente ai sensi dell’art. 1, comma 232, Legge 29 dicembre 2022, nel rispetto del ‘Prospetto di sintesi’ portato dalla Comunicazio ne delle somme dovute dell’8 settembre 2023.

Risulta ancora dovuto il pagamento delle successive rate.

Considerato che:

L’art. 1, comma 236, Legge n. 197 del 2022, come sopra anticipato, prevede la sospensione del giudizio, previo deposito della dichiarazione di adesione alla definizione agevolata e nelle more del pagamento delle somme dovute.

E’ stata depositata la documentazione relativa all’adesione alla ‘rottamazione quater’ .

Le contribuenti hanno chiesto a questa Corte di disporre la sospensione del presente giudizio ai sensi e per gli effetti dell’art. 1, comma 236, della Legge 29 dicembre 2022 n. 197.

P.Q.M.

Rinvia la causa a nuovo ruolo in data successiva al 30 novembre 2027.

Manda la cancelleria per le comunicazioni di rito.

Roma, il 24 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.