Rottamazione-quater ricorso: stop al giudizio

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una contribuente che, dopo aver impugnato un accertamento su plusvalenze da cessione di terreni, ha aderito alla rottamazione-quater ricorso. I giudici hanno dichiarato l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza d’interesse, stabilendo la compensazione delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione-quater ricorso: l’inammissibilità in Cassazione

L’analisi della sentenza odierna riguarda gli effetti della procedura nota come rottamazione-quater ricorso sulla pendenza dei giudizi tributari dinanzi alla Suprema Corte. La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una contribuente per plusvalenze non dichiarate derivanti dalla cessione di un terreno edificabile. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, il caso è giunto all’attenzione della Cassazione proprio mentre entravano in vigore le nuove norme sulla definizione agevolata dei carichi pendenti.

I fatti all’origine della rottamazione-quater ricorso

La controversia era iniziata con la contestazione di una plusvalenza di oltre centomila euro su una cessione immobiliare avvenuta nel 2007. La contribuente sosteneva la regolarità di una precedente rivalutazione del terreno, ma la Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente accolto le tesi del fisco, riducendo l’importo dovuto ma confermando l’esistenza di un debito residuo.

Impugnata la sentenza in Cassazione per violazione di legge e difetto di motivazione, la situazione è mutata radicalmente durante l’attesa dell’udienza. La difesa ha infatti comunicato l’adesione della contribuente alla definizione agevolata, un passo che implica necessariamente la volontà di chiudere ogni lite pendente.

La decisione della Corte sull’inammissibilità

La Suprema Corte, preso atto della documentazione depositata, ha dovuto valutare se tale adesione fosse sufficiente a chiudere il processo. Sebbene mancasse una rinuncia formale agli atti firmata personalmente dalla parte, la comunicazione dell’avvocato circa l’accoglimento della domanda di rottamazione ha spostato l’asse del giudizio.

I giudici hanno rilevato che il perfezionamento della definizione agevolata, avvenuto con il pagamento delle somme previste, fa venire meno l’utilità di una sentenza. Senza un interesse concreto e attuale a ottenere una decisione, il processo non può proseguire.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

Le motivazioni della decisione si poggiano sull’evoluzione normativa recente, in particolare sull’interpretazione autentica delle norme sulla rottamazione. La Corte ha chiarito che l’estinzione del giudizio è la naturale conseguenza dell’effettivo perfezionamento della definizione agevolata. Quando il debitore sceglie la strada della conciliazione stragiudiziale prevista dalla legge, l’interesse ad agire scompare.

Poiché l’interesse al ricorso deve sussistere fino al momento della decisione, la sua mancanza sopravvenuta obbliga i giudici a dichiarare l’inammissibilità. In questo scenario, non rileva la correttezza o meno delle originarie pretese del fisco, poiché l’intera materia del contendere è stata assorbita dal nuovo accordo tra Stato e cittadino.

Le conclusioni sulla rottamazione-quater ricorso

Le conclusioni raggiunte nel provvedimento confermano che l’adesione alla sanatoria fiscale prevale sulla prosecuzione del contenzioso. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha disposto la compensazione integrale delle spese di lite tra le parti. È importante notare che, essendo l’inammissibilità derivante da un evento sopravvenuto e non da un errore del ricorrente, la contribuente non è stata condannata al pagamento del doppio contributo unificato, alleggerendo ulteriormente l’onere economico della chiusura del caso.

Cosa accade al ricorso pendente se decido di aderire alla rottamazione?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte per sopravvenuta carenza di interesse poiché il debito viene definito tramite la procedura agevolata.

Chi deve pagare le spese legali se il giudizio si chiude per definizione agevolata?
La Corte può disporre la compensazione delle spese di lite tra le parti dato che la rinuncia è legata a una procedura di legge prevista per favorire la pace fiscale.

È obbligatorio depositare una rinuncia formale firmata dalla parte?
No la Corte può dichiarare l’inammissibilità anche sulla base della sola comunicazione del difensore che attesta l’adesione definitiva alla rottamazione-quater.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5558 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5558 Anno 2026

AVV_NOTAIO: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8897/2017 R.G. proposto da : COGNOME NOME (c.f. CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE (c.f. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato

-controricorrente-

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, n. 6143/2016, depositata il 18/10/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17/2/2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Ad NOME era notificato un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 200 7 ex art 41 -bis d.P.R. n. 600 del 1973, per una plusvalenza, da assoggettarsi a tassazione separata, di euro 114.674,00, derivante dalla cessione nel 2007 di un terreno edificabile, per il prezzo di euro 350.000,00. Secondo la contribuente non sussisteva una plusvalenza tassabile perché nel 2004 lei e il

fratello avevano proceduto alla rivalutazione ai sensi art. 6 -bis d.l. n. 355 del 2003 della parte del terreno da loro ereditato dal padre sulla base di una perizia di stima, indicando il valore di euro 192.788,02 e provveduto al pagamento della prima rata nel termine stabilito; per l’ulteriore parte del terreno, ereditata alla morte dell’altro genitore , nella denuncia di successione era stato indicato il valore di euro 110.000,00.

Con la sentenza n. 10971/2015, la CTP di Roma accoglieva il ricorso della contribuente, ritenendo che la rivalutazione del terreno edificabile fosse regolarmente avvenuta.

Con la sentenza n. 6143/2016, la CTR del Lazio, su impugnazione dell’RAGIONE_SOCIALE, riformava parzialmente la decisione. Il giudice di secondo grado riteneva:

che l’appello era ammissibile anche se la notifica era avvenuta oltre la scadenza del termine di sei mesi poiché il procedimento notificatorio era stato avviato tempestivamente e si era inizialmente concluso con esito negativo per causa non imputabile all’Ufficio;

che la perizia di stima elaborata ai fini della rideterminazione del valore di acquisto ex art. 6 -bis d.l. n. 355 del 2003 era valorizzabile;

-che ciononostante sussisteva una residua plusvalenza, da individuarsi nella minor somma di euro 18.280,00, come prospettato in via subordinata dall’ente impositore .

La contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi, a cui ha resistito l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c.

Il 23 gennaio 2026 la difesa della ricorrente ha depositato «comunicazione di accettazione di adesione alla definizione agevolata (‘rottamazione -quater’) dei carichi affidati all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE -riscossione -con contestuale rinuncia al ricorso».

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo, rubricato «violazione e falsa applicazione di norme di diritto», la ricorrente lamenta che l’eccezione di tardività dell’appello sia stata erroneamente respinta sulla base di un non condivisibile interpretazione del l’art. 17, primo comma , d.lgs. n. 546 del 1992.

Con il secondo motivo, rubricato semplicemente «nullità della sentenza», la ricorrente eccepisce che la sentenza di appello sia nulla perché la sentenza di primo grado era passata in giudicato prima del perfezionamento della notifica dell’impugnazione.

Con il terzo motivo, rubricato «omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti», la ricorrente deduce che la sentenza riconosce una plusvalenza senza alcuna motivazione.

Con nota depositata il 23/1/2026 il difensore della ricorrente ha dedotto che la propria assistita, con la dichiarazione del 19 giugno 2023, prot. NUMERO_DOCUMENTO, ha aderito alla definizione agevolata cd. ‘rottamazione quater ‘ dei carichi affidati all’RAGIONE_SOCIALE per alcune cartelle, tra cui quelle relative al presente ricorso . L’adesione ha comportato ‘la contestuale rinuncia a qualsiasi contenzio so’ relativo alle cartelle e per l’effetto la contribuente ha rinunciato al ricorso mentre l’RAGIONE_SOCIALE
–RAGIONE_SOCIALE ha comunicato l’accoglimento della dichiarazione di adesione.

In tema di definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione ex art. 1, commi 231-252, della legge n. 197 del 2022 (cd. rottamazione-quater), il comma 236 dispone: «Nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata
all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati». Con l’art. 12 -bis , d.l. n. 84 del 2025, inserito in sede di conversione dalla legge n. 108 del 2025, è stato previsto che il secondo periodo, comma 236 s’interpreta nel senso che, ai soli fini dell’estinzione, l’effettivo perfezionamento della definizione si realizza con il versamento della prima o unica rata RAGIONE_SOCIALE somme dovute e l’estinzione è dichiarata dal giudice d’ufficio dietro presentazione, da parte del debitore o dell’RAGIONE_SOCIALE che sia parte nel giudizio ovvero, in sua assenza, da parte dell’ente impositore, della dichiarazione di adesione alla definizione agevolata, della comunica zione dell’esito alla domanda dell’RAGIONE_SOCIALE e della documentazione attestante il versamento della prima o unica rata.
6. Il documento depositato dalla difesa della contribuente proveniente dall’RAGIONE_SOCIALE consente di comprendere che la contribuente abbia effettivamente aderito alla definizione agevolata con la dichiarazione 19.6.2023 prot. W2023061907378927. La dichiarazione non è stata depositata e il documento non consente di stabilire se tra le cartelle oggetto della domanda vi siano anche quelle ricollegabili al presente procedimento. Non è inoltre stata depositata una dichiarazione di rinuncia ex art. 390, secondo comma c.p.c., sottoscritta dalla parte e dal suo avvocato o solo da quest’ultimo con la relativa procura speciale. La comunicazione del difensore sulla rinuncia al ricorso da parte dell’assistita consente peraltro di pervenire a un’immediata declaratoria d’inammissibilità dello stesso per sopravvenuta carenza d ‘ interesse ad agire, interesse che deve sussistere al momento della presentazione della domanda così come al momento della definizione. Il contenuto dell’atto depositato denota il venire meno definitivo di ogni interesse alla decisione (cfr., con riferimento agli
effetti di una rinuncia tardiva o non valida, Cass. 14782/2018, Cass. 25625/2020 e Cass., Sez. U., 28182/2020).

7. Le spese del giudizio possono essere compensate, dato che la dichiarazione di rinuncia è collegata all’adesione a una definizione agevolata. Non sussistono i presupposti per imporre alla ricorrente il pagamento del c.d. “doppio contributo”, posto che la causa di inammissibilità del ricorso è sopravvenuta (Cass. 23175/2015 e Cass. 14782/2018).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza d’interesse e compensa le spese del giudizio di legittimità. Così deciso in Roma, il 17/2/2026

il AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.