Un contribuente, socio di una s.r.l., impugna un avviso di accertamento IRPEF basato sulla presunzione di distribuzione di utili extra-contabili. Dopo due gradi di giudizio sfavorevoli, in Cassazione sostiene di aver aderito alla rottamazione quater. La Corte, riscontrando l’incertezza e la carenza di prova sul fatto che la definizione agevolata coprisse specificamente l’atto impugnato, non decide nel merito. Dispone invece il rinvio della causa, ordinando all’Agenzia delle Entrate di fornire documentazione idonea a chiarire la situazione entro 60 giorni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione Quater: Quando la Prova Non Basta e la Cassazione Prende Tempo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione mette in luce un aspetto cruciale per i contribuenti che intendono avvalersi di strumenti di definizione agevolata, come la rottamazione quater, mentre è in corso un contenzioso tributario. La vicenda dimostra come la semplice affermazione di aver aderito alla sanatoria non sia sufficiente, se non supportata da prove inequivocabili che colleghino la procedura all’atto specifico oggetto della lite.

Il Contesto: Accertamento Fiscale e Presunzione di Utili

Tutto ha origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente, socio al 50% di una società a responsabilità limitata. L’Agenzia delle Entrate, sulla base di maggiori ricavi accertati in capo alla società, aveva rideterminato il reddito personale del socio. Il Fisco applicava il principio consolidato della presunzione di distribuzione degli utili extra-contabili ai soci di società a ristretta base proprietaria.

Il contribuente aveva impugnato l’atto, ma sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano respinto i suoi ricorsi, confermando la legittimità dell’accertamento. Giunto in Cassazione, il caso sembrava destinato a una discussione sul merito della presunzione di distribuzione degli utili.

La Svolta Processuale con la Rottamazione Quater

In prossimità dell’udienza in Cassazione, il contribuente ha depositato una memoria con una novità rilevante: sosteneva di aver aderito alla rottamazione quater, presentando istanza per i carichi relativi all’ambito provinciale di competenza. A supporto di tale affermazione, allegava documentazione rilasciata dall’Agenzia delle Entrate-Riscossione.

Questa mossa avrebbe potuto portare all’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere. Se il debito originario fosse stato ‘sanato’ tramite la definizione agevolata, non ci sarebbe più stata ragione di discutere la legittimità dell’atto impositivo.

La Prova Insufficiente secondo la Corte

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha esaminato attentamente la documentazione prodotta e l’ha ritenuta insufficiente. I giudici hanno evidenziato una ‘oggettiva incertezza’ che impediva di stabilire con sicurezza un collegamento diretto tra i debiti ‘rottamati’ e l’avviso di accertamento specifico al centro della controversia.

L’Ordinanza Interlocutoria: Un Rinvio per Chiarimenti

Di fronte a questa incertezza probatoria, la Corte ha scelto di non pronunciarsi né sull’ammissibilità della produzione documentale né sul merito del ricorso. Ha invece emesso un’ordinanza interlocutoria, con la quale ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. Contestualmente, ha assegnato all’Agenzia delle Entrate un termine di 60 giorni per depositare documentazione idonea a verificare la regolarità e la pertinenza della procedura di definizione agevolata presentata dal contribuente.

Le motivazioni

La decisione della Corte si fonda sulla necessità di avere un quadro probatorio chiaro e definitivo prima di poter dichiarare estinto un giudizio. La semplice produzione di una ricevuta di adesione a una sanatoria, senza un dettaglio che la colleghi in modo univoco all’atto impositivo contestato, non è sufficiente a provare l’avvenuta definizione della lite. L’incertezza permane e il giudice non può risolverla con presunzioni. Per questo, anziché rigettare l’istanza del contribuente per carenza di prova, la Corte ha optato per un approccio garantista, demandando all’ente impositore, che possiede tutti i dati necessari, il compito di fornire i chiarimenti definitivi.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale: chi aderisce a una sanatoria fiscale durante un contenzioso deve essere meticoloso nel documentare la propria posizione. È indispensabile fornire al giudice una prova chiara, completa e inequivocabile che l’atto specifico oggetto della causa sia stato effettivamente incluso nella definizione agevolata. In assenza di tale prova, il processo non si estingue automaticamente, ma rischia di subire rallentamenti o, nel peggiore dei casi, di proseguire ignorando la definizione agevolata. La decisione della Corte di Cassazione di ‘congelare’ il giudizio in attesa di chiarimenti dall’Agenzia delle Entrate sottolinea l’importanza del principio di certezza nei rapporti tra Fisco e contribuente.

Perché la Corte di Cassazione non ha deciso subito la causa?
La Corte non ha deciso perché la documentazione presentata dal contribuente riguardo l’adesione alla rottamazione quater non era sufficientemente chiara per dimostrare che la sanatoria coprisse specificamente l’avviso di accertamento al centro del contenzioso.

Cosa è stato ritenuto insufficiente nella prova fornita dal contribuente?
I documenti, come il dettaglio dei tributi e l’elenco delle cartelle, non permettevano di stabilire un collegamento univoco e certo con l’atto impositivo specifico che ha dato origine alla causa, creando una ‘oggettiva incertezza’ sulla reale definibilità dell’atto.

Qual è stata la decisione finale della Corte?
La Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, invitando l’Agenzia delle Entrate a depositare, entro 60 giorni, la documentazione necessaria a verificare la regolarità e la pertinenza della procedura di rottamazione quater intrapresa dal contribuente per l’atto in questione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22230 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22230 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7686/2022 R.G. proposto da:

NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’Avvocato NOME COGNOME con indicazione di elezione di domicilio digitale all’indirizzo pec: EMAIL

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata ex lege ,

–

contro

ricorrente

–

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. CAMPANIA n. 6716/2021, depositata in data 21 settembre 2021.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 4 giugno 2025 dal Consigliere dr.ssa NOME COGNOME

Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate notificava in data 5 ottobre 2018 a NOME COGNOME l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO (parzialmente rettificato da provvedimento di autotutela parziale n.° Protocollo 1290 dell’01/03/2019), con cui l’Ufficio rideterminava

Avviso di accertamento -IRPEF 2013

per l’annualità 2013 il reddito personale conseguente all’accertamento di maggiori ricavi alla società RAGIONE_SOCIALE -società a ristretta base – di cui il contribuente era socio nella misura del 50%, rettifica eseguita nei limiti della quota di partecipazione. Il contribuente promuoveva anche istanza di adesione ai sensi dell’art. 6 del D.Lgs. 218/1997 ai fini della sua eventuale definizione in contraddittorio, ma senza esito alcuno.

Avverso l’avviso di accertamento, il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di Napoli, innanzi alla quale si costituiva anche l’Ufficio , instando per il rigetto del ricorso.

La C.t.p., con sentenza n. 4484/2020, rigettava il ricorso del contribuente ritenendo l’efficacia riflessa della pronuncia nel giudizio intercorso tra l’Agenzia delle entrate e la società, in quanto da detto accertamento dipendeva il maggior utile da partecipazione conseguito dal socio, in ragione della sua quota di partecipazione agli utili sociali.

Contro tale sentenza proponeva appello il contribuente dinanzi alla C.t.r. della Campania; l’Ufficio si costituiva in giudizio chiedendo il rigetto del gravame.

La C.t.r. della Campania, con sentenza n. 6716/2021, depositata in data 21 settembre 2021, rigettava l’appello del contribuente in forza dell’argomentazione della presunzione di distribuzione per gli utili extracontabili.

Avverso la sentenza della C.t.r. della Campania, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un solo motivo. L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 4 giugno 2025, in prossimità della quale il contribuente ha depositato memoria.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso, così rubricato: «Omessa pronuncia circa un fatto decisivo per la controversia ex art. 360 c.p.c., comma

1, n.°5, c.p.c. già oggetto di discussione sia in primo che secondo grado di giudizio, nonché violazione dell’art. 111 Cost. ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio e l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha omesso di pronunciare e di motivare sulla deduzione del ricorrente che evidenziava l’assenza di utili non contabilizzati e la palese mancata distribuzione.
Va premesso che – con memoria depositata in data 23 maggio 2025 – il contribuente ha fatto presente di aver presentato istanza di adesione alla rottamazione quater ‘come da documentazione allegata alle odierne note. Infatti, dall’allegato 1 rilasciato dall’Agenzia delle En trate-Riscossione si evince che il ricorrente ha aderito alla definizione agevolata in data 03/06/2023 per i carichi relativi all’ambito provinciale di Napoli’.

Senonché, ad avviso del collegio, non è possibile ricavare dalla lettura dei documenti depositati telematicamente la univoca riferibilità all’avviso di accertamento per cui è causa (avv. acc. n. NUMERO_DOCUMENTO notificato in data 5 ottobre 2018) degli atti indicati come rottamati e ciò sia nel ‘dettaglio tributi anno di imposta 2013′ tratto dall’area riservata del contribuente e sia nell”elenco contenuto nella dichiarazione’ ove sono indicate due cartelle (n.ri NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA) delle quali non è dato capire il collegamento con l’atto impositivo per cui è causa.
2.1. Pertanto, in considerazione della oggettiva incertezza che permane circa la reale definibilità dell’atto in contestazione con l’esperita procedura di definizione agevolata , si profila necessario disporre il rinvio a nuovo ruolo della causa invitando l’Agenzia delle Entrate a depositare, entro 60 giorni dalla comunicazione della presente ordinanza, idonea documentazione finalizzata a verificare la regolarità della procedura di definizione agevolata (rottamazione quater) presentata dal contribuente De NOME Luigi con
riferimento all’avviso di accertamento n. 7F501AF02903 -2018, notificato in data 5 ottobre 2018.

P.Q.M.

La Corte dispone il rinvio a nuovo ruolo della causa, invitando l’Agenzia delle Entrate a depositare, entro 60 giorni dalla comunicazione della presente ordinanza, idonea documentazione finalizzata a verificare la regolarità della procedura di definizione agevolata (rottamazione quater) presentata dal contribuente COGNOME Luigi con riferimento all’avviso di accertamento n. 7F501AF02903-2018.

Così deciso in Roma il 4 giugno 2025 ed a seguito di riconvocazione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.