Rottamazione quater: l'effetto sul ricorso pendente

Una associazione professionale impugnava una cartella di pagamento per tasse automobilistiche. Durante il ricorso in Cassazione, aderiva alla rottamazione quater, pagando le prime rate. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché l’adesione alla definizione agevolata implica la rinuncia al giudizio. La Corte ha inoltre disposto la compensazione delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione Quater: cosa succede al processo tributario in corso?

La scelta di aderire alla rottamazione quater durante un contenzioso tributario pendente ha conseguenze procedurali significative. Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce che tale adesione determina l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, con importanti implicazioni anche sulle spese di lite. Analizziamo insieme questa decisione per comprendere la logica della Corte e le conseguenze pratiche per i contribuenti.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da una cartella di pagamento emessa nei confronti di un’associazione professionale per il mancato versamento della tassa automobilistica addizionale erariale relativa all’anno 2015. L’associazione impugnava la cartella, ottenendo una prima vittoria davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), che accoglieva il ricorso per mancata notifica dell’avviso di accertamento presupposto.

Successivamente, l’Agenzia delle Entrate proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ribaltava la decisione di primo grado. La CTR riteneva che l’Agenzia avesse fornito prova sufficiente della notifica dell’atto, anche se solo in copia, e che l’eventuale nullità della notifica, effettuata da un operatore postale privato, fosse stata sanata dalla costituzione in giudizio del contribuente.

L’associazione professionale decideva quindi di presentare ricorso per Cassazione contro la sentenza della CTR.

La Svolta: l’adesione alla Rottamazione Quater

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, si verifica l’evento decisivo: l’associazione ricorrente presenta istanza di definizione agevolata dei carichi, aderendo alla cosiddetta rottamazione quater. A sostegno della sua richiesta di cessazione della materia del contendere, deposita la comunicazione di accettazione da parte dell’Agenzia delle Entrate Riscossione e le ricevute di pagamento delle prime rate.

Questa mossa cambia radicalmente le carte in tavola. L’adesione a una procedura di definizione agevolata, infatti, non è un atto neutro, ma manifesta la volontà del contribuente di risolvere il debito in via amministrativa, rinunciando implicitamente alla via giudiziaria.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, analizzando la situazione, dichiara il ricorso inammissibile. La motivazione non si basa sul merito della controversia (la validità della notifica o la debenza della tassa), ma su una questione puramente processuale: la sopravvenuta carenza di interesse.

Secondo la Corte, l’articolo 100 del codice di procedura civile richiede che, per agire in giudizio, una parte debba avere un interesse concreto e attuale a ottenere una decisione. Aderendo alla rottamazione quater, il contribuente dimostra di non avere più tale interesse. La legge stessa sulla definizione agevolata prevede che il debitore si impegni a rinunciare ai giudizi pendenti.

Di conseguenza, la prosecuzione del processo diventa inutile. La Corte non può emettere una sentenza su una lite che, di fatto, le parti hanno già deciso di risolvere al di fuori del tribunale. Questa scelta del contribuente fa venir meno il presupposto stesso del giudizio.

La Corte chiarisce due punti importanti derivanti da questa decisione:

1. Spese di Lite: La pronuncia di inammissibilità non preclude la compensazione delle spese legali. Anzi, condannare il contribuente che ha scelto una soluzione agevolativa offerta dallo Stato sarebbe contrario alla ratio della norma. Poiché anche l’Agenzia delle Entrate ha aderito alla richiesta di estinzione, la Corte dispone che ogni parte sostenga le proprie spese.
2. Contributo Unificato: Non si applica il raddoppio del contributo unificato. Questa sanzione è prevista per scoraggiare impugnazioni dilatorie o pretestuose. In questo caso, l’inammissibilità non deriva da un vizio originario del ricorso, ma da un evento sopravvenuto (l’adesione alla rottamazione), che non denota un intento defatigante.

Conclusioni

La sentenza in esame offre un’importante lezione strategica: l’adesione alla rottamazione quater o ad altre forme di definizione agevolata è una scelta che chiude la porta al contenzioso pendente. Il contribuente deve essere consapevole che, intraprendendo questa strada, il suo interesse a una pronuncia di merito viene meno, portando all’inammissibilità del ricorso. Tuttavia, questa scelta può avere risvolti positivi, come la compensazione delle spese di lite e l’esclusione di sanzioni processuali, rendendo la definizione agevolata una via efficace per chiudere definitivamente le pendenze con il fisco.

Cosa succede a un ricorso tributario in corso se si aderisce alla rottamazione quater?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse. L’adesione alla definizione agevolata è considerata dalla Corte come una rinuncia implicita al giudizio, rendendo inutile una pronuncia sul merito della questione.

Se il ricorso è dichiarato inammissibile per l’adesione alla rottamazione, il contribuente deve pagare le spese legali all’Agenzia delle Entrate?
No. La Corte ha stabilito che la pronuncia di inammissibilità in questo caso non preclude la compensazione delle spese di lite. Condannare il contribuente che ha scelto una soluzione agevolata contrasterebbe con la finalità della norma, quindi ogni parte sostiene i propri costi legali.

L’inammissibilità del ricorso dovuta alla rottamazione quater comporta il pagamento del doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato si applica solo in caso di inammissibilità originaria del ricorso, per sanzionare impugnazioni pretestuose. In questo caso, l’inammissibilità deriva da un evento sopravvenuto e non da un vizio iniziale, quindi la sanzione non è dovuta.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13554 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 13554 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/05/2024

Oggetto: Tasse automobilistiche

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 14328/2023 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso il suo studio in Roma, INDIRIZZO,

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del direttore p.t., rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è elettivamente domiciliata, in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente –

Avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 6238/2022, depositata il 22 dicembre 2022 udito il P.M., nella persona del Sostituto Procuratore RAGIONE_SOCIALE; udita la relazione svolta nell’udienza pubblica del 27 marzo 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La controversia ha ad oggetto il ricorso avverso una cartella di pagamento (n. 09720190187939662000) d ell’importo di € 4.527,63 emessa nei confronti di RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi ricorrente) relativo al mancato pagamento della tassa automobilistica addizionale erariale dell’anno 2015 , oltre sanzioni.

La CTP ha accolto il ricorso della ricorrente sul presupposto della mancata notifica dell’avviso di accertamento sotteso alla cartella di pagamento impugnata.

La CTR ha riformato la pronuncia di primo grado accogliendo l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE, (d’ora in poi controricorrente) sulla base RAGIONE_SOCIALE seguenti ragioni:

-l’RAGIONE_SOCIALE, appellante, ha fornito idonea prova documentale che l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO è stato notificato in data 22.6.2018 all’indirizzo della contribuente sito in INDIRIZZO INDIRIZZO; depositando documentazione che appare pienamente utilizzabile, pur se prodotta in copia e non in originale;

-la notifica avvenuta attraverso un operatore di poste private è nulla, per come affermato dalla giurisprudenza di legittimità, con la conseguenza possibile sanatoria, ai sensi dell’art. 156, comma 3, codice di procedura civile, della nullità per raggiungimento RAGIONE_SOCIALE scopo cui l’atto era destinato in ragione della costituzione in giudizio della controparte.

La ricorrente propone ricorso fondato su quattro motivi e deposita note con documentazione e richiesta di cessata materia del contendere, la controricorrente si costituisce con controricorso, il P.G. con conclusioni scritte si è espresso per il rigetto del ricorso, in sede di discussione per l’estinzione del giudizio .

RAGIONI DELLA DECISIONE

Nel corso del giudizio la ricorrente ha depositato telematicamente istanza di cessazione della materia del contendere con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite e ha allegato: c omunicazione di accettazione dell’istanza di definizione agevolata inviata dall’RAGIONE_SOCIALE Riscossione alla stessa ricorrente in data 24.7.2023; copia di bonifici comprovanti i pagamenti RAGIONE_SOCIALE prime tre rate della rottamazione quater .

Come già deciso in sede di legittimità il Collegio osserva quanto segue.

In base all’art. 1 , comma 236, l. n.197/22 (c.d. rottamazione quater ): «Nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento RAGIONE_SOCIALE somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una RAGIONE_SOCIALE parti».
Questa disposizione disciplina e rende tipica la fattispecie di estinzione del giudizio conseguente al perfezionamento di questa speciale procedura amministrativa di definizione dei carichi pendenti, ma non esclude di per sé l’operatività degli ordinari istituti processuali che presiedono in via generale al giudizio di legittimità, tanto più connotato da carattere ufficioso. In modo tale che il ricorso dovrà essere dichiarato inammissibile ogniqualvolta emergano dagli atti univoci elementi per ravvisare in capo al ricorrente il venir meno, proprio per effetto dell’accesso alla procedura definitoria in esame , di un concreto ed attuale interesse alla prosecuzione del giudizio ed all’ottenimento di una decisione sul fondo della questione, ex art. 100 cod. proc. civ.
Si è più volte osservato, anche con particolare riguardo alla c.d. rottamazione quater RAGIONE_SOCIALE cartelle di cui alla legge qui in esame, che la relativa dichiarazione di voler aderire alla definizione reca anche l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti aventi ad oggetto i carichi ai quali essa si riferisce. Ne consegue che la Corte può «dichiarare l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso per intervenuta carenza di interesse qualora risulti che il privato intenda avvalersi, senza riserve, della procedura di condono» (v. Cass. n. 15722/23 con ulteriori richiami nonché, quanto alle più recenti, Cass. n. 36220/23, n. 46/24, n. 4304/24, n. 5011/24).
Nel caso di specie la documentazione depositata e le circostanze ivi rappresentate sono indubbiamente idonee a dimostrare proprio una situazione nella quale la parte non ha più alcun sostanziale ed effettivo interesse a mantenere in vita il processo, considerandosi in proposito che:

l’istanza di cessazione della materia del contendere proviene dalla parte ricorrente;

l’Amministrazione Finanziaria in sede di discussione ha aderito a tale istanza;

nell’istanza stessa si riferisce e documenta l’effettivo accesso alla procedura definitoria, con adesione dell’RAGIONE_SOCIALE e versamento RAGIONE_SOCIALE prime tre rate.

Sempre sulla base dei consolidati indirizzi di legittimità che si sono richiamati, va poi considerato che la pronuncia di inammissibilità del presente processo non preclude la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, posto che la condanna della parte che ha scelto la soluzione premiale contrasterebbe, infatti, con la ratio di questa, tenuto anche conto che nel caso di specie la controricorrente ha aderito alla richiesta di estinzione e alla compensazione RAGIONE_SOCIALE spese.

Va, inoltre, richiamato il predetto indirizzo di legittimità anche nella parte in cui evidenzia l’insussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, in misura pari a quello dovuto per il ricorso, posto che la finalità dell’art. 13, comma 1 -quater , d.P.R. nr. 115 del 2002 va individuata nella esigenza di scoraggiare le impugnazioni dilatorie o pretestuose, sicché tale meccanismo, latu sensu sanzionatorio, «si applica per l’inammissibilità originaria del gravame e non – come nel caso per quella che origini da eventi sopravvenuti» (tra le molte, oltre a quelle già citate, Cass. n.1950/23), come tali non denotanti un accesso meramente strumentale e defatigante all’impugnazione.
La Corte dichiara inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Così deciso il 27 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.