Rottamazione quater: estinzione o sospensione?

L’ordinanza analizza il caso di alcuni contribuenti che, durante un ricorso in Cassazione contro una cartella di pagamento, hanno aderito alla Rottamazione quater. Avendo pagato solo alcune rate, hanno chiesto l’estinzione del giudizio. La Corte, rilevando un contrasto giurisprudenziale sulla necessità del pagamento integrale per l’estinzione, ha sospeso la decisione e rimesso la questione alle Sezioni Unite per un chiarimento definitivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione Quater e Giudizi Pendenti: La Cassazione Interpella le Sezioni Unite

L’adesione alla Rottamazione quater da parte di un contribuente con un processo tributario in corso determina l’immediata estinzione del giudizio o ne impone solo la sospensione fino al pagamento dell’ultima rata? Questo è il cruciale interrogativo a cui la Corte di Cassazione ha chiesto di rispondere alle sue Sezioni Unite, con un’ordinanza interlocutoria che mette in luce un importante vuoto interpretativo della normativa sulla definizione agevolata.

I Fatti del Caso

La vicenda nasce dal ricorso presentato dagli eredi di un contribuente avverso una cartella di pagamento per IRPEF e ILOR relative all’anno d’imposta 1992. La cartella era stata emessa a seguito di un avviso di accertamento divenuto definitivo. Dopo una serie di passaggi processuali, il caso è approdato in Corte di Cassazione. Durante questo giudizio, i ricorrenti hanno presentato domanda di adesione alla cosiddetta Rottamazione quater, prevista dalla legge n. 197/2022, pagando le prime rate del piano di dilazione. Di conseguenza, hanno chiesto alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio.

La Questione Giuridica sulla Rottamazione quater

La richiesta dei ricorrenti ha fatto emergere un contrasto giurisprudenziale all’interno della stessa Sezione Tributaria della Cassazione. La legge sulla Rottamazione quater (art. 1, comma 236, L. 197/2022) stabilisce che i giudizi relativi ai carichi definiti sono sospesi fino al pagamento integrale delle somme dovute e che l’estinzione è subordinata al “effettivo perfezionamento della definizione”.

Il dilemma interpretativo è il seguente:
1. Interpretazione A: Il giudizio deve essere solo sospeso in attesa del pagamento di tutte le rate previste dal piano. L’estinzione può essere dichiarata solo al termine del piano di ammortamento, una volta prodotta la documentazione che attesta il saldo completo. Se il contribuente dovesse interrompere i pagamenti, il processo riprenderebbe il suo corso.
2. Interpretazione B: L’adesione alla definizione agevolata e il pagamento anche solo parziale delle somme rateizzate potrebbero essere sufficienti per una definizione immediata del giudizio, dichiarandone l’estinzione o l’inammissibilità per carenza sopravvenuta di interesse.

L’impatto sul processo tributario

La questione non è di poco conto. Scegliere una o l’altra via ha conseguenze significative. La sospensione tutela maggiormente l’Erario, mantenendo “vivo” il processo come garanzia contro eventuali inadempimenti del contribuente. L’estinzione immediata, d’altro canto, risponde a un principio di economia processuale, chiudendo subito le liti pendenti la cui materia del contendere è di fatto venuta meno con l’adesione alla sanatoria.

Le Motivazioni dell’Ordinanza

La Corte di Cassazione, preso atto del contrasto interno e della rilevanza della questione, ha ritenuto opportuno non decidere il caso specifico. Ha invece optato per una soluzione prudenziale e di garanzia per la certezza del diritto. Le motivazioni dell’ordinanza si fondano sulla necessità di ottenere un pronunciamento autorevole e definitivo da parte delle Sezioni Unite Civili.
Il quesito posto alle Sezioni Unite è chiaro: si chiede di stabilire se, in caso di adesione alla Rottamazione quater con piano rateale, la legge imponga la sospensione del giudizio fino al totale soddisfacimento del debito, oppure se consenta una definizione immediata della lite tramite una dichiarazione di estinzione o di inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

Conclusioni

Con questa ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha di fatto “congelato” la decisione sul ricorso, rinviando la causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite. La futura decisione avrà un impatto fondamentale su innumerevoli contenziosi tributari pendenti in tutta Italia, in cui i contribuenti hanno fatto ricorso alla definizione agevolata. Fornirà finalmente un criterio interpretativo univoco, chiarendo se l’inizio del percorso di “pace fiscale” sia sufficiente a chiudere la partita in tribunale o se si debba attendere il fischio finale, ovvero il pagamento dell’ultima rata.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla Rottamazione quater?
Secondo la legge, il giudizio viene sospeso. L’estinzione del processo è subordinata al “effettivo perfezionamento della definizione”, ovvero al pagamento integrale delle somme dovute. Tuttavia, è sorto un dubbio interpretativo se il pagamento parziale possa già portare alla chiusura del caso.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la decisione alle Sezioni Unite?
La Corte ha riscontrato un contrasto di opinioni all’interno della propria sezione su come interpretare gli effetti della Rottamazione quater sui giudizi pendenti. Per garantire una decisione uniforme e la certezza del diritto su una questione di particolare importanza, ha ritenuto necessario investire della questione le Sezioni Unite, il suo organo più autorevole.

Il pagamento della prima rata della Rottamazione quater è sufficiente per estinguere il giudizio?
Questa è esattamente la domanda al centro del dibattito. L’ordinanza non dà una risposta, ma evidenzia che esistono due possibili interpretazioni. La risposta definitiva a questa domanda sarà fornita dalla futura decisione delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7960 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7960 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/03/2025

Oggetto: IRPEF 1992 -Cartella di pagamento – Definizione agevolata ex art. 1, commi 231-252, legge 197/2022 -Rottamazione quater -Estinzione del giudizio – Pagamento di tutte le rate Necessità – Questione rimessa alle SS.UU.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 10891/2022 R.G. proposto da:

NOMECOGNOME NOME e COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME GiulianoCOGNOME rappresentati e difesi, in virtù di procura speciale rilasciata su foglio separato ed allegato al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME la quale ha indicato l’indirizzo pe c EMAIL.EMAIL;

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale delle Marche, n. 126/05/2022, depositata in data 31 gennaio 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7 marzo 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME impugnava l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO con cui l’Agenzia delle entrate aveva accertato, per l’anno d’imposta 199 2, maggiore IRPEF ed ILOR.

Il contenzioso si concludeva in senso sfavorevole al contribuente stante la mancata riassunzione del giudizio di rinvio a seguito dell’annullamento, da parte della Suprema Corte, della sentenza della CTR delle Marche favorevole al contribuente.

Divenuto definitivo l’accertamento, v eniva, quindi, emessa la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA notificata agli odierni ricorrenti quali eredi coobbligati del contribuente nelle more deceduto.

Impugnata la cartella innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Pesaro per vizio di motivazione per non essere indicati gli elementi per il calcolo degli interessi, i giudici di prossimità accoglievano il ricorso con la seguente motivazione: ‘la parte non ha avuto a disposizione tutti gli elementi di fatto idonei a consentirle di eseguire personalmente il calcolo e così controllare la correttezza del procedimento seguito dagli Uffici Finanziari’ .

L ‘Ufficio interponeva gravame deducendo la validità della cartella di pagamento anche con riferimento agli interessi; i contribuenti spiegavano appello incidentale lamentando il difetto di motivazione della sentenza e ribadendo la nullità dell’atto per prescrizione del tributo.

La Commissione tributaria regionale delle Marche riformava la decisione dei giudici di prossimità; premetteva che i contribuenti avevano contestato solo la misura degli interessi (trovando l’importo chiesto a titolo di sorte capitale origine in un avviso di accertamento ormai definitivo), pertanto l’annullamento totale della cartella di pagamento da parte della CTP si poneva in contrasto con il giudicato formatosi sulla legittimità dell’atto presupposto. Inoltre, la CTR riteneva la cartella completa di tutti i suoi elementi, ivi compresi
quelli necessari per il calcolo degli interessi. Rigettava, infine, l’appello incidentale.

Avverso la decisione della CTR hanno proposto ricorso per cassazione i contribuenti, affidandosi a quattro motivi. L’Ufficio resiste con controricorso.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale per il 07/03/2025.

In data 12 febbraio 2025 i ricorrenti hanno depositato istanza di estinzione del giudizio per effetto della presentazione della domanda di definizione agevolata ex lege n. 197/2022 e del pagamento delle rate sinora scadute; in subordine, hanno chiesto sospendersi il giudizio sino alla scadenza dell’ultima rata (28 febbraio 2028).

Considerato che:

Con il primo motivo i ricorrenti deducono la «nullità della sentenza ex art. 360, c. 1, n. 4, c.p.c., in relazione all’art. 132, c. 2, n. 4 c.p.c., all’art. 36, c. 2, n. 4, del d.lgs. n. 546/1992 oltre che all’art. 111 Cost. per contraddittorietà della motivazione. La C.T.R. ritenendo che i giudici di primo grado avessero annullato in toto la cartella, ha motivato in contrasto con la pronuncia di C.T.P.».

Con il secondo motivo deducono l’«illegittimità e/o erroneità della sentenza ex art. 360, c. 1, n. 3, c.p.c. in relazione all’art. 7 della l. n. 212/2000 in comb. disp. con gli artt. 12, c. 3 e 20 del d.p.r. n. 602/73, nonché con riguardo agli artt. 24 della Cost e 3 della l. n. 241/1990. I giudici di secondo grado hanno ritenuto motivati gli interessi pur in assenza della metodologia e dei riferimenti cronologici-matematici impiegati sin dal lontano 1993».

Con il terzo motivo i ricorrenti deducono la «nullità della sentenza ex art. 360, c. 1, n. 4, c.p.c., in relazione all’art. 132, c. 2, n. 4 c.p.c., all’art. 36, c. 2, n. 4, del d.lgs. n. 546/1992 oltre che all’art. 111 Cost. per contraddittorietà della motivaz ione. La C.T.R. ha rigettato l’appello incidentale (nullità dell’intera cartella) in virtù di un ragionamento contrastante con le premesse giuridiche (sent. n. 17765 della S.C.) da cui traeva fondamento».

Con il quarto motivo i ricorrenti deducono la «nullità della sentenza ex art. 360, c. 1, n. 4, c.p.c., in relazione all’art. 132, c. 2, n. 4 c.p.c., all’art. 36, c. 2, n. 4, del d.lgs. n. 546/1992 oltre che all’art. 111 Cost. per contraddittorietà della motivazione. La C.T.R. ha rigettato l’appello incidentale (prescrizione del tributo) argomentando in modo confusionario e difforme dalla pronuncia su cui si è basata».

In via preliminare va rilevato che i ricorrenti hanno depositato memoria con la quale hanno rappresentato di avere aderito alla definizione dei carichi affidati all’Agenzia delle Entrate Riscossione in considerazione di quanto disposto dall’art. 1, commi da 231 a 252, della legge n. 197 del 2022 (cosiddetta rottamazione quater ), con riferimento alla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA oggetto di impugnazione e relativa alla pretesa oggetto del contenzioso, allegando il pagamento di n. 5 rate s u 18 rate previste, con scadenza dell’ultima rata alla data del 28 febbraio 2028, chiedendo, in via principale, l ‘estinzione del giudizio e, in via subordinata, la sospensione del giudizio.
Ciò premesso, osserva il Collegio che, ai sensi dell’art. 1, comma 231, della legge n. 197 del 2022, « Fermo restando quanto previsto dai commi da 222 a 227, i debiti risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022 possono essere estinti senza corrispondere le somme affidate all’agente della riscossione a titolo di interessi e di sanzioni, gli interessi di mora di cui all’articolo 30, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, ovvero le sanzioni e le somme aggiuntive di cui all’articolo 27, comma 1, del decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46, e le somme maturate a titolo di aggio ai sensi dell’articolo 17 del decreto legislativo 13 aprile 1999, n. 112, versando le somme dovute a titolo di capitale e quelle maturate a titolo di rimborso delle spese per le procedure esecutive e di notificazione della cartella di pagamento ».
Inoltre, ai sensi del comma 236 dell’art. 1 della legge n. 197 del 2022 « Nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti».
Ciò posto, sulla questione della necessità, ai fini dell’estinzione del giudizio, del pagamento integrale delle rate è sorto contrasto all’interno di questa Sezione, al punto che con ord. n. 5830/2025 è stata disposta la rimessione della causa rubricata al n.r.g. 19326/2021 « alla Prima Presidente della Corte Suprema di Cassazione affinché valuti la sua eventuale assegnazione alle Sezioni Unite Civili, ai sensi dell’art. 374, secondo comma, ultima parte, cod. proc. civ., in relazione al quesito: ‘ Se, ove il contribuente abbia dichiarato di aderire alla definizione agevolata per i carichi affidati agli agenti della riscossione dall’1 gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (c.d. ‘rottamazione quater’), con la proposta di un piano di dilazione rateale del deb ito e l’assunzione dell’obbligo di rinunciare ai giudizi tributari pendenti, procedendo all’adempimento parziale del debito rateizzato dopo la comunicazione favorevole dell’agente della riscossione, l’art. 1, comma 236, della legge 23 dicembre 2022, n. 197, imponga la sospensione dei giudizi tributari fino all’integrale soddisfacimento del debito rateizzato ovvero consenta, altrimenti, la definizione immediata dei giudizi tributari mediante la dichiarazione di estinzione oppure mediante la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi per carenza sopravvenuta di interesse ‘ ».
Ritenuta, quindi, l’opportunità di attendere la decisione delle Sezioni Unite sulla questione, rinvia a nuovo ruolo la presente controversia, fino alla decisione delle Sezioni Unite.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, a data successiva alla decisione delle Sezioni Unite di questa Corte sulla questione rimessa con l’ordinanza n. 5830/2025.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 7 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.