Rottamazione quater: estinzione o sospensione?

Alcuni contribuenti, in lite con l’Agenzia delle Entrate, aderiscono alla Rottamazione quater pagando le prime rate. La Corte di Cassazione, di fronte a un contrasto interpretativo, non decide il caso ma rimette alle Sezioni Unite la questione cruciale: l’adesione alla definizione agevolata e il pagamento parziale comportano l’estinzione immediata del giudizio tributario o solo la sua sospensione fino al saldo finale?

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione quater: estinzione immediata o sospensione del processo?

L’adesione alla Rottamazione quater da parte di un contribuente con un contenzioso in corso pone un dilemma fondamentale: il processo si estingue subito dopo la presentazione della domanda e il pagamento delle prime rate, oppure deve essere semplicemente sospeso in attesa del saldo integrale del debito? Con l’ordinanza interlocutoria n. 7961/2025, la Corte di Cassazione ha scelto di non decidere, rimettendo la spinosa questione alle Sezioni Unite per un verdetto che farà da guida per innumerevoli casi simili.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella di Pagamento alla Cassazione

La vicenda ha origine da un accertamento fiscale per IRPEF e ILOR risalente al 1991. Dopo un lungo contenzioso, sfavorevole al contribuente originario, l’Agenzia delle Entrate notificava una cartella di pagamento ai suoi eredi.

Questi ultimi impugnavano la cartella, contestando la mancata indicazione dei criteri di calcolo degli interessi. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso, annullando l’intero atto. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, ritenendo che la contestazione dovesse limitarsi ai soli interessi e non all’intera pretesa, e giudicando comunque completa la cartella. Contro questa sentenza, gli eredi proponevano ricorso in Cassazione.

La Rottamazione Quater e il Dilemma Giudiziario

Durante il giudizio in Cassazione, i ricorrenti presentavano istanza di adesione alla cosiddetta Rottamazione quater (prevista dalla Legge n. 197/2022), un meccanismo che consente di definire in modo agevolato i debiti con il Fisco. Allegando la prova del pagamento delle prime rate, i contribuenti chiedevano in via principale l’estinzione del giudizio e, in subordine, la sua sospensione fino al pagamento dell’ultima rata, prevista per il 2028.

Questa mossa ha creato un bivio interpretativo. La legge stabilisce che il giudice, ricevuta la dichiarazione di adesione, sospende il processo. L’estinzione, invece, è subordinata al ‘perfezionamento’ della definizione. Ma cosa significa esattamente ‘perfezionamento’? È sufficiente l’adesione e il pagamento parziale, o è necessario attendere il saldo completo?

La Questione Rimessa alle Sezioni Unite sulla Rottamazione Quater

La Quinta Sezione della Corte di Cassazione ha rilevato l’esistenza di un contrasto giurisprudenziale all’interno della stessa Corte proprio su questo punto. Alcune decisioni sembrano favorire una sospensione ‘lunga’ fino al pagamento totale, mentre altre potrebbero aprire a un’estinzione più rapida.

Di fronte a questa incertezza, che ha implicazioni dirette sull’esito di migliaia di processi tributari, la Corte ha deciso di passare la parola alle Sezioni Unite Civili. Il quesito, di fondamentale importanza, è il seguente:

L’adesione alla Rottamazione quater, con l’accettazione di un piano rateale e l’avvio dei pagamenti, impone la sospensione del giudizio tributario fino all’integrale saldo del debito, oppure consente una definizione immediata del processo con una dichiarazione di estinzione o di inammissibilità del ricorso per carenza di interesse?

Le Motivazioni dell’Ordinanza

La motivazione principale dietro la decisione di rimettere la questione alle Sezioni Unite risiede nella necessità di garantire uniformità e certezza del diritto. La Corte ha riconosciuto che all’interno delle sue stesse sezioni si è creato un contrasto interpretativo sulla corretta applicazione dell’art. 1, comma 236, della legge n. 197/2022. Risolvere questo contrasto è essenziale per evitare decisioni divergenti su casi identici, assicurando così una giustizia prevedibile ed equa per tutti i contribuenti che hanno scelto di avvalersi della definizione agevolata.

Conclusioni: In Attesa del Verdetto Definitivo

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione sospende il giudizio in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite. La decisione che verrà presa avrà un impatto enorme, non solo per i ricorrenti di questo caso specifico, ma per l’intero sistema della giustizia tributaria. Stabilirà una volta per tutte se la porta del contenzioso si chiude al momento dell’adesione alla rottamazione o solo dopo l’ultimo versamento. Per ora, contribuenti e operatori del diritto restano in attesa di un chiarimento definitivo.

Qual è la questione principale che la Corte di Cassazione ha rimesso alle Sezioni Unite?
La questione è se, in caso di adesione alla Rottamazione quater, il giudizio tributario pendente debba essere solo sospeso fino al completo pagamento di tutte le rate, oppure se possa essere dichiarato estinto immediatamente dopo l’adesione e il pagamento parziale.

Cosa avevano chiesto i contribuenti dopo aver aderito alla Rottamazione quater?
I contribuenti avevano chiesto, in via principale, che il giudizio venisse dichiarato estinto e, in via subordinata, che venisse sospeso fino alla scadenza dell’ultima rata del piano di pagamento agevolato.

Qual è l’effetto immediato di questa ordinanza sul caso specifico?
L’effetto immediato è la sospensione del processo. La Corte ha rinviato la causa a nuovo ruolo, in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino sulla questione di diritto per la quale sono state interpellate.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7961 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7961 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/03/2025

Oggetto: IRPEF 1991 -Cartella di pagamento – Definizione agevolata ex art. 1, commi 231-252, legge 197/2022 -Rottamazione quater -Estinzione del giudizio – Pagamento di tutte le rate Necessità – Questione rimessa alle SS.UU.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

NOMECOGNOME NOME e COGNOME NOME, quali eredi di COGNOME GiulianoCOGNOME rappresentati e difesi, in virtù di procura speciale rilasciata su foglio separato ed allegato al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME la quale ha indicato l’indirizzo pec EMAIL;

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale delle Marche, n. 4/05/2022, depositata in data 7 gennaio 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 7 marzo 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME impugnava l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO con cui l’Agenzia delle entrate aveva accertato, per

l’anno d’imposta 1991, maggiore IRPEF ed ILOR per lire 212.284.000.

Il contenzioso si concludeva in senso sfavorevole al contribuente (con sentenza della CTR delle Marche n. 75/2/2013).

In forza di detta pronuncia veniva emessa la cartella di pagamento n. 8220140002250937, notificata agli odierni ricorrenti quali eredi coobbligati del contribuente nelle more deceduto.

Impugnata la cartella innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Pesaro per vizio di motivazione per non essere indicati gli elementi per il calcolo degli interessi, i giudici di prossimità accoglievano il ricorso con la seguente motivazione: ‘la p arte non ha avuto a disposizione tutti gli elementi di fatto idonei a consentirle di eseguire personalmente il calcolo e così controllare la correttezza del procedimento seguito dagli Uffici Finanziari’ .

L ‘Ufficio interponeva gravame deducendo la validità della cartella di pagamento.

La Commissione tributaria regionale delle Marche riformava la decisione dei giudici di prossimità; premetteva che i contribuenti avevano contestato solo la misura degli interessi (trovando l’importo chiesto a titolo di sorte capitale origine in un avviso di accertamento ormai definitivo), pertan to l’annullamento totale della cartella di pagamento da parte della CTP si poneva in contrasto con il giudicato formatosi sulla legittimità dell’atto presupposto. Inoltre, la CTR riteneva la cartella completa di tutti i suoi elementi, ivi compresi quelli necessari per il calcolo degli interessi.
Avverso la decisione della CTR hanno proposto ricorso per cassazione i contribuenti, affidandosi a due motivi. L’Ufficio resiste con controricorso.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale per il 07/03/2025.

In data 12 febbraio 2025 i ricorrenti hanno depositato istanza di estinzione del giudizio per effetto della presentazione della domanda di definizione agevolata ex lege n. 197/2022 e del pagamento delle rate sinora scadute; in subordine, hanno chiesto

sospendersi il giudizio sino alla scadenza dell’ultima rata (28 febbraio 2028).

Considerato che:

Con il primo motivo i ricorrenti deducono, in relazione all’art. 360, comma prima, n. 3, cod. proc. civ., l’«illegittimità e/o erroneità della sentenza…per violazione dell’art. 112 c.p.c.» per essere la CTR, «nel ritenere che il giudice di primo grado a vesse statuito ‘ ultra petita ‘», incorsa «nella violazione del principio della corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato». Sostengono, infatti, che, contrariamente a quanto ritenuto dal giudice di appello, la CTP, nell’annullare la cartella di pagament o nella sua interezza, non sia incorsa in alcuna ultrapetizione avendo i ricorrenti chiesto, nel ricorso introduttivo, proprio l’annullamento dell’intero atto impugnato (ovvero dell’intera pretesa ivi inverata, comprensiva della sorte capitale e degli interessi).
Con il secondo motivo i ricorrenti deducono l’«illegittimità e/o erroneità della sentenza ex art. 360, c. 1, n. 3, c.p.c. in relazione all’art. 7 della l. n. 212/2000 in comb. disp. con gli artt. 12, c. 3 e 20 del d.p.r. n. 602/73, nonché con riguardo agli artt. 24 della Cost e 3 della l. n. 241/1990. I giudici di secondo grado hanno ritenuto motivati gli interessi pur in assenza della metodologia e dei riferimenti cronologici-matematici impiegati sin dal lontano 1992».

In via preliminare va rilevato che i ricorrenti hanno depositato memoria con la quale hanno rappresentato di avere aderito alla definizione dei carichi affidati all’Agenzia delle Entrate Riscossione in considerazione di quanto disposto dall’art. 1, commi da 231 a 252, della legge n. 197 del 2022 (cosiddetta rottamazione quater ), con riferimento alla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA oggetto di impugnazione e relativa alla pretesa oggetto del contenzioso, allegando il pagamento di n. 5 rate su 18 rate previste, con scadenza dell’ultima rata alla data del 28 febbraio 2028, chiedendo, in via principale, l ‘estinzione del giudizio e, in via subordinata, la sospensione del giudizio.
Ciò premesso, osserva il Collegio che, ai sensi dell’art. 1, comma 231, della legge n. 197 del 2022, « Fermo restando quanto previsto dai commi da 222 a 227, i debiti risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022 possono essere estinti senza corrispondere le somme affidate all’agente della riscossione a titolo di interessi e di sanzioni, gli interessi di mora di cui all’articolo 30, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, ovvero le sanzioni e le somme aggiuntive di cui all’articolo 27, comma 1, del decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46, e le somme maturate a titolo di aggio ai sensi dell’articolo 17 del decreto legislativo 13 aprile 1999, n. 112, versando le somme dovute a titolo di capitale e quelle maturate a titolo di rimborso delle spese per le procedure esecutive e di notificazione della cartella di pagamento ».
Inoltre, ai sensi del comma 236 dell’art. 1 della legge n. 197 del 2022 « Nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti».
Ciò posto, sulla questione della necessità, ai fini dell’estinzione del giudizio, del pagamento integrale delle rate è sorto contrasto all’interno di questa Sezione, al punto che con ord. n. 5830/2025 è stata disposta la rimessione della causa rubricata al n.r.g. 19326/2021 « alla Prima Presidente della Corte Suprema di Cassazione affinché valuti la sua eventuale assegnazione alle Sezioni Unite Civili, ai sensi dell’art. 374, secondo comma, ultima parte, cod. proc. civ., in relazione al quesito: ‘ Se, ove il contribuente abbia dichiarato di aderire alla definizione agevolata per i carichi
affidati agli agenti della riscossione dall’1 gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (c.d. ‘rottamazione quater’), con la proposta di un piano di dilazione rateale del debito e l’assunzione dell’obbligo di rinunciare ai giudizi tributari pendenti, procedendo all’a dempimento parziale del debito rateizzato dopo la comunicazione favorevole dell’agente della riscossione, l’art. 1, comma 236, della legge 23 dicembre 2022, n. 197, imponga la sospensione dei giudizi tributari fino all’integrale soddisfacimento del debito rateizzato ovvero consenta, altrimenti, la definizione immediata dei giudizi tributari mediante la dichiarazione di estinzione oppure mediante la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi per carenza sopravvenuta di interesse ‘ ».
Ritenuta, quindi, l’opportunità di attendere la decisione delle Sezioni Unite sulla questione, rinvia a nuovo ruolo la presente controversia, fino alla decisione delle Sezioni Unite.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, a data successiva alla decisione delle Sezioni Unite di questa Corte sulla questione rimessa con l’ordinanza n. 5 830/2025.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 7 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.