Rottamazione quater: estinzione giudizio in dubbio

Un contribuente, durante un giudizio tributario, aderisce alla “rottamazione quater”. La Corte di Cassazione, di fronte a un contrasto interpretativo sulla necessità del pagamento integrale delle rate per l’estinzione del processo, sospende la causa in attesa di una pronuncia risolutiva delle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione Quater: Pagamento Parziale e Destino del Processo, la Cassazione Attende le Sezioni Unite

L’adesione alla Rottamazione quater, prevista dalla Legge n. 197/2022, rappresenta un’importante opportunità per i contribuenti di sanare le proprie pendenze con il Fisco. Tuttavia, sorgono complesse questioni giuridiche quando questa procedura interseca un contenzioso tributario già in corso. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha recentemente messo in luce un dilemma cruciale: per estinguere il giudizio pendente, è sufficiente aderire alla definizione agevolata e iniziare i pagamenti, o è necessario attendere il saldo integrale di tutte le rate? La questione è stata rimessa alle Sezioni Unite.

I Fatti del Caso

Un contribuente impugnava un’intimazione di pagamento e gli atti presupposti (cartella esattoriale e avvisi di accertamento), contestandone la validità. La sua tesi principale si fondava sulla presunta nullità degli atti perché sottoscritti da un dipendente dell’Agente della Riscossione assunto con contratto privatistico e non tramite concorso pubblico. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano respinto le sue argomentazioni, confermando la legittimità dell’operato dell’ente, erede di Equitalia e soggetto a norme di diritto privato per la gestione del personale.

Il contribuente, non soddisfatto, proponeva ricorso in Cassazione. Durante la pendenza del giudizio di legittimità, però, decideva di aderire alla Rottamazione quater, presentando la relativa istanza e procedendo al pagamento delle prime rate.

L’Impatto della Rottamazione Quater sul Processo

L’adesione alla definizione agevolata ha spostato il fulcro della controversia. La legge prevede che il contribuente che aderisce alla rottamazione si impegni a rinunciare ai giudizi in corso. Di conseguenza, il processo viene sospeso. La questione che ne deriva, però, è di fondamentale importanza pratica: quando può dirsi effettivamente estinto il giudizio? Al momento della presentazione della domanda e del pagamento della prima rata, oppure solo al termine del piano di rateizzazione, con il versamento dell’ultima somma dovuta?

Su questo punto si è creato un contrasto interpretativo all’interno della stessa Sezione Tributaria della Corte di Cassazione. Alcune interpretazioni sostengono una definizione immediata, altre ritengono che l’estinzione sia subordinata all’integrale adempimento.

Le Motivazioni della Sospensione

La Corte, con l’ordinanza in esame, ha preso atto dell’adesione del contribuente alla Rottamazione quater. Tuttavia, ha rilevato l’esistenza di un significativo contrasto giurisprudenziale sulla questione dell’estinzione del giudizio. Proprio per dirimere questo contrasto, un’altra ordinanza (la n. 5830/2025) aveva già rimesso la questione al vaglio delle Sezioni Unite Civili della Corte di Cassazione.

Il quesito posto alle Sezioni Unite è chiaro: la normativa sulla Rottamazione quater impone la sospensione dei giudizi fino al completo pagamento del debito rateizzato, oppure consente una definizione immediata del processo con una dichiarazione di estinzione o di inammissibilità per carenza di interesse? Ritenendo opportuno attendere questa decisione fondamentale per garantire l’uniformità del diritto, la Corte ha deciso di sospendere il presente giudizio, rinviandolo a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite.

Le Conclusioni

La decisione di attendere il verdetto delle Sezioni Unite lascia i contribuenti e gli operatori del diritto in una fase di incertezza. La pronuncia che verrà emessa avrà un impatto determinante sulla gestione dei contenziosi tributari per tutti coloro che hanno scelto di avvalersi della Rottamazione quater. Si chiarirà se l’adesione e l’inizio dei pagamenti siano sufficienti a chiudere definitivamente i conti con i processi pendenti, o se l’estinzione del giudizio rimarrà una meta da raggiungere solo al traguardo finale del piano di pagamento. La futura sentenza delle Sezioni Unite è quindi attesa con grande interesse, poiché fornirà un principio di diritto vincolante, essenziale per la certezza giuridica in una materia così delicata.

Aderire alla Rottamazione quater estingue automaticamente il giudizio tributario in corso?
No, la questione è attualmente controversa. Secondo l’ordinanza in esame, esiste un contrasto interpretativo sulla necessità del pagamento integrale delle rate. Per questo motivo, la Corte di Cassazione ha sospeso la decisione in attesa di una pronuncia chiarificatrice da parte delle Sezioni Unite.

È necessario il pagamento di tutte le rate previste dalla Rottamazione quater per ottenere l’estinzione del processo?
Questa è esattamente la questione rimessa alle Sezioni Unite. Al momento non esiste una risposta definitiva. La normativa prevede la sospensione del giudizio, ma c’è incertezza se l’estinzione sia immediata o subordinata al saldo completo del debito.

Cosa succede al processo di un contribuente che, come nel caso di specie, aderisce alla Rottamazione quater?
Il giudizio viene sospeso, come previsto dalla legge. La Corte di Cassazione, in questo caso specifico, ha deciso di rinviare la causa a data da destinarsi (rinvio a nuovo ruolo), in attesa che le Sezioni Unite si pronuncino sulla questione generale, per poi decidere il caso concreto in base al principio di diritto che verrà stabilito.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18035 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18035 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 03/07/2025

Oggetto: Intimazione di pagamento -Definizione agevolata ex art. 1, commi 231252, legge 197/2022 – Rottamazione quater – Estinzione del giudizio – Pagamento di tutte le rate – Necessità – Questione rimessa alle SS.UU.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 17077/2022 R.G. proposto da:

NOME COGNOME rappresentato e difeso, in virtù procura speciale in calce al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio n. 248/16/2022, depositata in data 20 gennaio 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 giugno 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

Il ricorrente impugnava innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma l’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTAe gli atti ad essa sottesi, ovvero una cartella esattoriale e due avvisi di accertamento emessi per la

riscossione di imposta di registro, IVA ed IRPEF), deducendone la nullità ed inesistenza, in quanto sottoscritta da dipendente privato (NOME COGNOME, quale agente della riscossione, privo dei poteri di rappresentanza dell’ ADER, in quanto non assunto a seguito di concorso pubblico.

L’Ufficio si costituiva in giudizio e, contestando gli avversi assunti, rappresentava che l’Ente della riscossione era stato istituito ai sensi dell’art. 1 d.l. 19 3/2016 in virtù di un disegno sistematico volto a dare continuità al servizio di riscossione delle pubbliche entrate.

La CTP rigettava il ricorso dichiarando la legittimità degli atti impugnati.

Interposto gravame dal contribuente, la Commissione tributaria regionale del Lazio rigettava l’appello evidenziando che, in forza del disposto normativo dell’art. 1, comma nono, d.l. 193/2016, il personale delle società del Gruppo Equitalia con contratto di lavoro a tempo indeterminato o determinato, in servizio alla data di entrata in vigore della nuova d isciplina, era trasferito all’ADER, ferma restando la ricognizione delle competenze possedute, ai fini della collocazione organizzativa coerente e funzionale alle esigenze dell’ente.
A tale ultimo proposito, i giudici del gravame rappresentavano che RAGIONE_SOCIALE non era da considerarsi tra gli enti ricompresi nell’elenco tassativo degli enti pubblici contenuto del d.lgs. 165/2001, soggiacendo pertanto, in tema di assunzione del personale, alle norme privatistiche, che non contemplano l’obbligo di espletamento di un concorso pubblico per la selezione del personale.

Avverso la decisione della CTR ha proposto ricorso per cassazione il contribuente, affidandosi ad un unico motivo. L’Agenzia delle Entrate Riscossione ha resistito con controricorso.

Il ricorso è stato, quindi, fissato per l’adunanza camerale del 20/06/2025.

In data 04-05/02/2025 il procuratore del ricorrente ha depositato rinuncia al ricorso, per avere il contribuente aderito alla rottamazione quater .

Considerato che:

Con il primo (ed unico) strumento di impugnazione, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente deduce « l’assoluta nullità, inesistenza e illegittimità della sentenza per violazione e interpretazione di legge. La cui inesistenza è rilevabile in ogni stato e grado del processo». Dopo aver premesso la natura di ente pubblico economico di Agenzia delle Entrate Riscossione e la natura privatistica dei contratti del personale di RAGIONE_SOCIALE assorbito nel nuovo ente, c ensura l’impugnata sentenza nella parte in cui n on ha dichiarato l’illegittimità degli atti impugnati. Gli atti posti in essere e comunicati da ADER ai contribuenti, infatti, sono atti amministrativi e per la loro validità devono contenere ‘tutti i requisiti previsti dalle norme in particolare la sottoscrizione di un organo dello Stato che mai potrà esser e un dipendente privato’ (pag. 4 del ricorso).
Nella specie, inoltre, gli atti impugnati ‘sono delle semplici fotocopia prive di valore giuridico’ (pag. 5).

In via preliminare va rilevato che il ricorrente ha aderito alla definizione dei carichi affidati all’Agenzia delle Entrate Riscossione in considerazione di quanto disposto dall’art. 1, commi da 231 a 252, della legge n. 197 del 2022 (cosiddetta rottamazione quater ), allegando il pagamento di n. 6 rate su 18 rate previste, con scadenza dell’ultima rata alla data del 30 novembre 2027.

La rinuncia non proviene da difensore munito di procura speciale, per cui non può dichiararsi l’estinzione del giudizio.

Ciò premesso, osserva il Collegio che, ai sensi dell’art. 1, comma 231, della legge n. 197 del 2022, « Fermo restando quanto previsto dai commi da 222 a 227, i debiti risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022 possono essere estinti senza corrispondere le somme affidate

all’agente della riscossione a titolo di interessi e di sanzioni, gli interessi di mora di cui all’articolo 30, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, ovvero le sanzioni e le somme aggiuntive di cui all’articolo 27, comma 1, del decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46, e le somme maturate a titolo di aggio ai sensi dell’articolo 17 del decreto legislativo 13 aprile 1999, n. 112, versando le somme dovute a titolo di capitale e quelle maturate a titolo di rimborso delle spese per le procedure esecutive e di notificazione della cartella di pagamento ».
Inoltre, ai sensi del comma 236 dell’art. 1 della legge n. 197 del 2022 « Nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti ».
Ciò posto, sulla questione della necessità, ai fini dell’estinzione del giudizio, del pagamento integrale delle rate è sorto contrasto all’interno di questa Sezione, al punto che con ord. n. 5830/2025 è stata disposta la rimessione della causa rubricata al n.r.g. 19326/2021 « alla Prima Presidente della Corte Suprema di Cassazione affinché valuti la sua eventuale assegnazione alle Sezioni Unite Civili, ai sensi dell’art. 374, secondo comma, ultima parte, cod. proc. civ., in relazione al quesito: ‘Se, ove il contribuente abbia dichiarato di aderire alla definizione agevolata per i carichi affidati agli agenti della riscossione dall’1 gennaio 2000 al 30 giugno 2022 (c.d. ‘rottamazione quater’), con la proposta di un piano di dilazione rateale del debito e l’assunzione dell’obbligo di rinunciare ai giudizi tributari pendenti, procedendo all’adempimento parziale del debito rateizzato dopo la comunicazione favorevole dell’agente della
riscossione, l’art. 1, comma 236, della legge 23 dicembre 2022, n. 197, imponga la sospensione dei giudizi tributari fino all’integrale soddisfacimento del debito rateizzato ovvero consenta, altrimenti, la definizione immediata dei giudizi tributari mediante la dichiarazione di estinzione oppure mediante la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi per carenza sopravvenuta di interesse’ ».

Ritenuta, quindi, l’opportunità di attendere la decisione delle Sezioni Unite sulla questione, rinvia a nuovo ruolo la presente controversia, fino alla decisione delle Sezioni Unite.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, a data successiva alla decisione delle Sezioni Unite di questa Corte sulla questione rimessa con l’ordinanza n. 5830/2025.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 giugno 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.