Rottamazione quater: estinzione del giudizio tributario

Un contribuente ha impugnato il recupero di un credito IRAP che l’Agenzia delle Entrate riteneva indebitamente compensato per due annualità. Dopo i rigetti nei primi due gradi di merito, la causa è approdata in Cassazione. Durante il giudizio di legittimità, il ricorrente ha aderito alla Rottamazione quater, documentando il pagamento integrale delle rate previste dalla legge. La Suprema Corte ha dunque dichiarato l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando che il perfezionamento della definizione agevolata chiude definitivamente la lite fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione quater: come chiudere definitivamente le liti in Cassazione

L’adesione alla Rottamazione quater rappresenta uno strumento fondamentale per i contribuenti che desiderano porre fine a lunghi contenziosi tributari. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha confermato come il perfezionamento della definizione agevolata comporti l’immediata estinzione del giudizio, sollevando il ricorrente da ulteriori oneri processuali.

Il caso: contestazione IRAP e crediti d’imposta

La vicenda trae origine da una comunicazione di irregolarità con cui l’Amministrazione Finanziaria contestava l’utilizzo indebito di un credito IRAP. Secondo l’ufficio, il contribuente avrebbe utilizzato lo stesso credito in compensazione per due diverse annualità d’imposta. Il contribuente sosteneva invece la legittimità del proprio operato, basandosi su una dichiarazione integrativa a favore presentata per correggere un precedente errore di versamento.

Nonostante le difese prodotte, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano confermato la pretesa del fisco. La questione è stata quindi portata all’attenzione della Suprema Corte per violazione delle norme sull’onere della prova e sulla validità delle dichiarazioni integrative.

L’impatto della Rottamazione quater sul processo

Nelle more del giudizio di legittimità, è intervenuta la normativa sulla Rottamazione quater prevista dalla Legge n. 197/2022. Il contribuente ha scelto di avvalersi di questa facoltà, depositando presso la cancelleria della Corte la documentazione attestante l’avvenuta definizione agevolata del carico tributario.

La prova del pagamento integrale di tutte le rate previste dal piano di ammortamento ha cambiato radicalmente l’esito del processo. Quando il debito sottostante viene estinto tramite condono, viene meno l’interesse delle parti a proseguire la battaglia legale.

Cessazione della materia del contendere

I giudici di piazza Cavour hanno preso atto del pagamento complessivo dell’importo dovuto. In presenza di tale documentazione, la Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Questo istituto giuridico interviene quando sopravvengono fatti che eliminano il conflitto tra le parti, rendendo inutile una sentenza di merito.

Le motivazioni

La decisione si fonda sulla verifica oggettiva dell’estinzione del debito fiscale. Una volta che l’estratto di ruolo attesta un residuo pari a zero per le cartelle oggetto di causa, il giudice non può che dichiarare la fine del processo. Un punto di particolare rilievo riguarda il contributo unificato: la Corte ha stabilito che non deve essere versato l’ulteriore importo a titolo sanzionatorio (il cosiddetto raddoppio), poiché l’estinzione per condono non equivale a un rigetto o a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Le conclusioni

La sentenza ribadisce che la definizione agevolata è una via d’uscita efficace per chiudere contenziosi incerti. Le spese di lite, in questi casi, restano a carico di chi le ha anticipate, evitando ulteriori aggravi economici per il contribuente che ha scelto la via della conciliazione agevolata con lo Stato. Questa pronuncia offre certezza giuridica a migliaia di contribuenti che hanno pendenze simili in attesa di giudizio.

Cosa accade al ricorso in Cassazione se si aderisce alla rottamazione?
Se il contribuente dimostra il pagamento integrale delle somme previste dalla definizione agevolata, la Corte dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Chi deve pagare le spese processuali in caso di estinzione per condono?
Secondo l’orientamento della Suprema Corte, le spese restano a carico della parte che le ha anticipate, senza che vi sia una condanna alla rifusione verso l’altra parte.

È dovuto il raddoppio del contributo unificato in caso di rottamazione?
No, il raddoppio del contributo unificato non si applica perché l’estinzione del giudizio per adesione alla rottamazione non è equiparabile al rigetto o all’inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6760 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6760 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/03/2026

Oggetto :

Dichiarazione

integrativa

–

RAGIONE_SOCIALE –

Rottamazione

quater –

Estinzione

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19230/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale rilasciata su foglio separato ed allegato al ricorso , dall’AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ope legis dall’Avvocatura generale dello Stato;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione regionale tributaria della Calabria, n. 298/02/2021, depositata in data 26 gennaio 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 febbraio 2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il ricorrente impugnava innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Cosenza la comunicazione di irregolarità n. NUMERO_DOCUMENTO, con la quale l ‘RAGIONE_SOCIALE richiedeva il pagamento di Euro 25.038,00, oltre sanzioni ed interessi, a titolo di

minor credito di imposta indebitamente utilizzato nella dichiarazione Modello RAGIONE_SOCIALE presentata per l’anno d’imposta 2015. La parte privata deduceva, per quanto qui ancora rilevi, di aver presentato, in data 26 settembre 2016, dichiarazione integrativa a favore per l’anno d’imposta 2014, avendo versato l’RAGIONE_SOCIALE pur potendo usufruire dell’esenzione dal pagamento di detta imposta.

L’Ufficio si costituiva contestando l’avverso ricorso.

La CTP rigettava l’impugnativa rilevando come il contribuente avesse utilizzato in compensazione il medesimo credito (pari ad Euro 25.038,00) per due anni di imposta (2014 e 2015).

Il contribuente spiegava appello innanzi alla Commissione tributaria regionale della Calabria, che confermava la decisione di prime cure (nell’intestazione della sentenza viene indicato come atto impugnato, per evidente svista, l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO).

La CTR ribadiva che il contribuente aveva utilizzato due volte in compensazione il medesimo credito: la prima volta con il modello F24 del 6 luglio 2016 per il 2015 e la seconda volta in data 29 novembre 2016 per il 2014. Evidenziava poi che la dichiarazione integrativa a fav ore NUMERO_DOCUMENTO per l’anno 2014 era stata annullata dall’Ufficio in quanto carente del quadro relativo all’indicazione del valore della produzione netta.

Avverso la decisione della CTR ha proposto ricorso per cassazione il contribuente, affidandosi a due motivi. L’Ufficio resiste con controricorso.

È stata fissata l’adunanza camerale per il 20 febbraio 2026.

Il ricorrente, in data 17 febbraio 2026, ha depositato istanza di estinzione del giudizio e cessazione della materia del contendere.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo il ricorrente lamenta , ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c., la «violazione o falsa applicazione di norme di diritto. Violazione art. 2697 cod. civ. onere della prova: ‘ Chi eccepisce l’inefficacia di tali fatti ovvero eccepisce che il diritto

si è modificato o estinto deve provare i fatti su cui l’eccezione si fonda e art. 5 del D.L. 193/2016 validità RAGIONE_SOCIALE dichiarazioni integrative». Sotto un primo profilo, afferma che la CTR avrebbe ‘adottato una sentenza in assenza RAGIONE_SOCIALE necessarie prove a sostegno di quanto motivato’ (pag. 10 del ricorso), senza valutare le prove fornite dal contribuente (in particolare, la dichiarazione integrativa RAGIONE_SOCIALE correttamente inviata il 26/9/2016). Sotto altro profilo, richiama la normativa sopravvenuta di cui all’a rt. 5 del d.l. 193/2016, che consente al contribuente di inoltrare dichiarazioni integrative a favore anche oltre l’anno dalla scadenza del termine per la presentazione della dichiarazione.
Con il secondo motivo il ricorrente lamenta, ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c., la «violazione o falsa applicazione di norme di diritto. Violazione art. 2697 cod. civ. onere della prova: ‘ Chi eccepisce l’inefficacia di tali fatti ovvero eccepisce che il diritto si è modificato o estinto deve provare i fatti su cui l’eccezione si fonda ‘». Afferma di aver dimostrato l’esistenza di due crediti di imposta, maturati per due annualità differenti (2015 e 2016).

Preliminarmente deve darsi atto che il ricorrente, in data 17 febbraio 2026, ha depositato la documentazione attestante la definizione agevolata prevista dall ‘ art. 1 della l. n. 197/2022 (rottamazione quater ) ed il pagamento di tutte le rate. Risulta, altresì, allegato un estratto di ruolo, al 16 febbraio 2026, che attesta in relazione alla cartella di pagamento ‘rottamat a ‘ (che a sua volta trova fondamento nell’avviso di accertamento per cui è causa ) un residuo pari a zero.

Pertanto, può – in presenza della documentazione relativa al condono dichiararsi l’estinzione del giudizio

5 . In presenza del pagamento complessivo dell’importo dovuto può dichiararsi, altresì, la cessazione della materia del contendere.

Le spese restano a carico di chi le ha anticipate.

Non ricorrono, infine, i presupposti, ai sensi dell’articolo 13 comma 1quater del d.P.R. n. 115/2002, per il versamento, da parte

del ricorrente , dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, trattandosi di misura la cui natura eccezionale, in quanto sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. 12/11/2015, n. 23175; Cass. 28/05/2020, n. 10140).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere.

Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 febbraio 2026.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.