Rottamazione quater: estinzione del giudizio tributario

Un contribuente, socio di una società a ristretta base partecipativa, impugnava un avviso di accertamento per maggiore IRPEF. Durante il giudizio in Cassazione, aderiva alla rottamazione quater. La Corte, ritenendo tempestivo il pagamento della prima rata grazie alla proroga per scadenza festiva, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, confermando l’efficacia della definizione agevolata nel chiudere le liti pendenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione Quater: la Cassazione Conferma l’Estinzione del Giudizio

L’adesione alla rottamazione quater rappresenta una fondamentale opportunità per i contribuenti di chiudere le proprie pendenze con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un aspetto cruciale di questa procedura: il pagamento tempestivo della prima rata, anche se effettuato dopo la scadenza ufficiale grazie alla tolleranza e alla proroga per i giorni festivi, determina l’estinzione del giudizio tributario pendente. Analizziamo insieme questa importante decisione e le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento alla Rottamazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente per una maggiore IRPEF dovuta nell’anno 2006. Il Fisco contestava un maggior reddito di partecipazione derivante da una società di capitali a ristretta base partecipativa, di cui il contribuente era socio al 90%. Secondo l’Amministrazione Finanziaria, la società aveva concluso operazioni commerciali fittizie con partner esteri, portando alla negazione della deducibilità di costi per oltre 9,6 milioni di euro.

Il contenzioso ha attraversato diversi gradi di giudizio:
* Primo Grado: La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso del contribuente, annullando l’atto impositivo.
* Appello: La Commissione Tributaria Regionale, in riforma della prima decisione, dava ragione all’Agenzia delle Entrate, riaffermando la validità dell’accertamento.

Il contribuente proponeva quindi ricorso per Cassazione. Nelle more del giudizio, decideva di avvalersi della definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022, la cosiddetta rottamazione quater, presentando istanza e pagando la prima rata.

La questione della rottamazione quater: il pagamento è tempestivo?

Il cuore della controversia davanti alla Suprema Corte non era più il merito dell’accertamento fiscale, ma l’effetto dell’adesione alla sanatoria. Il Pubblico Ministero aveva richiesto il rigetto del ricorso, sostenendo che il pagamento della prima rata fosse avvenuto in ritardo. Il termine era fissato per il 31 ottobre 2023, mentre il versamento era stato effettuato il 6 novembre 2023. Secondo la Procura, questo ritardo avrebbe comportato la decadenza dal beneficio della definizione agevolata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto la tesi del Pubblico Ministero e ha accolto la prospettiva del contribuente. I giudici hanno chiarito che il pagamento era da considerarsi tempestivo per due ragioni fondamentali.

In primo luogo, la normativa sulla rottamazione quater prevede un termine di tolleranza di cinque giorni per il pagamento. Pertanto, la scadenza effettiva non era il 31 ottobre, ma il 5 novembre 2023.

In secondo luogo, poiché il 5 novembre 2023 cadeva di domenica, la scadenza veniva automaticamente prorogata al primo giorno lavorativo successivo, ovvero lunedì 6 novembre 2023. Il pagamento effettuato dal contribuente in quella data era, di conseguenza, perfettamente valido e tempestivo.

Le Conclusioni: Effetti della Rottamazione sul Processo Tributario

Sulla base della tempestività del pagamento, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Questa decisione ha conseguenze significative:
1. Chiusura del Contenzioso: L’adesione alla rottamazione quater e il corretto adempimento degli obblighi di pagamento pongono fine alla lite, senza che il giudice entri nel merito della pretesa fiscale.
2. Spese Legali: Le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, paga i propri avvocati e i costi sostenuti.
3. Nessuna Sanzione Aggiuntiva: La Corte ha specificato che, in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, non si applica la norma che prevede il raddoppio del contributo unificato a carico del ricorrente soccombente. L’estinzione, infatti, non equivale a una sconfitta nel merito.

Questa pronuncia rafforza la funzione deflattiva del contenzioso propria degli istituti di definizione agevolata, offrendo ai contribuenti una via certa per chiudere le liti pendenti con il Fisco.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla rottamazione quater?
Se il contribuente paga la prima rata o l’intero importo dovuto e deposita la documentazione in tribunale, il processo viene dichiarato estinto. La causa si chiude definitivamente senza una sentenza sul merito della questione.

Un pagamento per la rottamazione quater effettuato pochi giorni dopo la scadenza è considerato valido?
Sì, è valido se rientra nel termine di tolleranza di cinque giorni previsto dalla legge. Inoltre, come chiarito da questa ordinanza, se l’ultimo giorno del periodo di tolleranza cade in un giorno festivo, la scadenza è prorogata al primo giorno lavorativo successivo.

In caso di estinzione del giudizio per rottamazione, chi paga le spese legali?
Le spese legali restano a carico della parte che le ha sostenute. Questo significa che ogni parte (contribuente e Agenzia delle Entrate) paga i propri costi e non vi è una condanna alle spese a favore di una delle due.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 863 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 863 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/01/2026

OGGETTO: Irpef 2006 – Avviso di accertamento – Adesione a normativa condonistica – Art. 1, legge 197/2022 – Calcolo degli oneri dell’ADER -Versamento della prima rata Estinzione del giudizio.

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale stesa a margine del ricorso, dagli AVV_NOTAIO, del Foro di Padova, e NOME COGNOME, che hanno indicato recapito EMAIL, avendo il contribuente dichiarato domicilio presso lo studio del secondo difensore, al INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 1602, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Veneto il 30.9.2014, e pubblicata il 20.10.2014; ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE notificava il 21.12.2011 a COGNOME NOME l’avviso di accertamento recante n. NUMERO_DOCUMENTO, avente ad oggetto maggiore Irpef per l’anno 2006, in conseguenza del reddito di partecipazione ritenuto conseguito quale socio della RAGIONE_SOCIALE, di cui era socio al 90%, trattandosi di società di capitali avente ristretta base partecipativa, attiva nel commercio RAGIONE_SOCIALE pelli, cui era contestato di avere concluso operazioni commerciali soggettivamente ed oggettivamente inesistenti con partners esteri, negandosi la deducibilità di costi per l’ammontare di Euro 9.689.090,00 (controric., p. 1). Il maggior reddito di partecipazione conseguito e non dichiarato comportava la richiesta nei confronti dell’odierno ricorrente di maggiori tributi per l’importo Euro 632.032,00, oltre accessori.
Il contribuente impugnava l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Vicenza, contestando innanzitutto l’inesistenza di operazioni commerciali stipulate dalla società che abbiano comportato un’evasione fiscale. La CTP osservato che l’avviso di accertamento pregiudicante, emesso nei confronti della società, era stato annullato, accoglieva il ricorso del contribuente ed annullava anche l’atto impositivo notificato a quest’ultimo.

L’RAGIONE_SOCIALE spiegava appello avverso la decisione sfavorevole conseguita dai primi giudici, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale di Venezia-Mestre, riproponendo i propri argomenti. La CTR osservava che, in riforma della decisione di primo grado, in sede di appello era stata riconosciuta la piena validità ed efficacia dell’accertamento eseguito nei confronti della società. In conseguenza riaffermava efficacia e validità anche dell’accertamento di un maggior reddito di partecipazione conseguito dal socio.
Avverso la decisione assunta dalla CTR ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, affidandosi a quattro strumenti di impugnazione. L’RAGIONE_SOCIALE resiste mediante controricorso. In prossimità della fissata udienza di trattazione il contribuente ha presentato istanza di sospensione del giudizio ai sensi della L. n. 197 del 2022, attestando il pagamento della prima rata, che è stata accolta con ord. Cass. n. 3616, dep. 8.2.2024.

È quindi intervenuta la legge di conversione n. 108 del 2025, che ha introdotto l’art. 12 bis del Dl n. 84 del 2025, come conv., mediante il quale il legislatore ha chiarito con norma interpretativa, e perciò retroattiva, che il pagamento della prima rata della c.d. rottamazione quater importa l’estinzione del giudizio.

5.1. Il Pubblico Ministero, nella persona del AVV_NOTAIOAVV_NOTAIO, ha fatto pervenire i suoi rilievi scritti, ed ha domandato la revoca della sospensione del giudizio, ritenendo tardivo il pagamento della prima rata da parte del contribuente, ed ha precisato le sue conclusioni, chiedendo il rigetto del ricorso.

5.2. Si è quindi provveduto a fissare l’udienza di trattazione del giudizio.

Ragioni della decisione

Sembra opportuno segnalare preliminarmente che, in relazione (anche) all’avviso di accertamento relativo all’anno 2006 emesso nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, questa Corte regolatrice ha già pronunciato con sentenza 7.6.2022, n. 18182. Tanto premesso, occorre rilevare che non ricorrono le condizioni per procedere all’esame nel merito dei motivi di ricorso.

NOME COGNOME, infatti, a seguito della reiezione da parte dell’Amministrazione finanziaria di istanza di definizione agevolata proposta ai sensi dell’art. 6 del Dl n. 119 del 2018, ha depositato nota, corredata da documentazione, avendo provveduto a domandare la

definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 1, commi da 231 a 252, della legge n. 197 del 2022 (c.d. rottamazione quater ), insieme a tutti gli altri ‘carichi relativi all’ambito provinciale di Vicenza’ (ADER, Comunicazione RAGIONE_SOCIALE somme dovute, 4.8.2023, p. 1).

L’istanza è stata ricevuta dall’Amministrazione finanziaria il 17.4.2023, è stata registrata con prot. NUMERO_DOCUMENTO 041705427024 e la competente RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha provveduto alla stima degli oneri, fissati in complessivi Euro 982.706,96, prevedendosi il pagamento del debito in 18 rate.

2.1. Il contribuente ha quindi assicurato prova di aver provveduto al pagamento della prima rata, di importo pari ad Euro 101.647,27, come richiesto dall’RAGIONE_SOCIALE.

Invero il P.M. ha ritenuto che la disposta sospensione del giudizio dovesse essere revocata e l’accesso alla definizione agevolata dovesse essere denegato perché, quando il ricorrente ha provveduto al pagamento della prima rata della procedura di definizione agevolata, il 6 Novembre 2023, il termine utile per provvedervi, fissato dalla legge nel 31.10.2023, che era stato pure comunicato dall’Amministrazione finanziaria al ricorrente, risultava ormai elasso, ed era perciò maturata la decadenza del contribuente dall’accesso al condono.
Tuttavia, l’RAGIONE_SOCIALE ha riconosciuto un termine di tolleranza per il pagamento di cinque giorni, indicato anche nella Comunicazione RAGIONE_SOCIALE somme dovute recapitata a NOME COGNOME ed allegata in atti, ed il termine per il pagamento della prima rata scadeva perciò il 5.11.2023, in giorno di domenica, e la sua scadenza risultava perciò differita al 6.11.2023, quando il contribuente ha effettivamente provveduto al versamento, che deve pertanto valutarsi tempestivo.
Tanto premesso, ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della legge n. 197 del 2022, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), del Dl 30 marzo 2023, n. 34, il contribuente che intende aderire alla definizione

agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘ presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata ‘ e, in tal caso, ‘ il processo è dichiarato estinto … Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate ‘, ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art. 1 cit.

Deve pertanto essere dichiarata l’estinzione del giudizio e le spese del processo estinto restano a carico di chi le ha anticipate.

5.1. Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione – l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni della norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560; Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400).
La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio introdotto da COGNOME NOME . Così deciso in Roma, il 9.1.2026.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.