Rottamazione quater e ricorso in Cassazione

Un contribuente, titolare di una gioielleria, ha impugnato un avviso di accertamento relativo a maggiori redditi d’impresa. Durante il giudizio di legittimità, il ricorrente ha presentato istanza di estinzione del processo avendo aderito alla rottamazione quater. La Corte di Cassazione ha analizzato la documentazione prodotta, rilevando che, sebbene non fosse possibile collegare con certezza assoluta i pagamenti all’atto impugnato ai fini dell’estinzione formale, la volontà del contribuente manifestava una chiara carenza di interesse. Per tale ragione, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, escludendo però il pagamento del doppio contributo unificato poiché la causa dell’inammissibilità è sopravvenuta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione quater: cosa succede ai processi in corso?

L’adesione alla rottamazione quater rappresenta una scelta strategica per molti contribuenti che desiderano chiudere le pendenze con il Fisco. Tuttavia, il passaggio dalla fase amministrativa a quella processuale richiede una gestione tecnica molto accurata, specialmente quando il giudizio è già approdato dinanzi alla Corte di Cassazione.

L’impatto della rottamazione quater sui processi pendenti

Quando un contribuente decide di aderire alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022, nota come rottamazione quater, si pone il problema della sorte dei processi tributari ancora aperti. La normativa prevede che, a fronte del pagamento delle somme dovute, il giudizio possa estinguersi. Tuttavia, la prova del perfezionamento di questa procedura deve essere rigorosa. Il giudice deve poter verificare che il debito oggetto del processo sia esattamente quello inserito nella dichiarazione di adesione accettata dall’Agente della Riscossione.

La prova del pagamento e il nesso con l’accertamento

Per ottenere l’estinzione del giudizio, non basta dichiarare di aver aderito alla sanatoria. È necessario produrre la documentazione che attesti il versamento della prima o dell’unica rata e, soprattutto, dimostrare che le cartelle esattoriali pagate si riferiscano proprio all’avviso di accertamento contestato in tribunale. Se questo collegamento manca, il giudice non può dichiarare l’estinzione formale del processo, ma deve valutare altre strade processuali.

La decisione della Suprema Corte

Nel caso analizzato, il contribuente aveva documentato l’adesione alla rottamazione quater e il pagamento delle rate, ma i documenti non permettevano di riferire con certezza i debiti all’avviso di accertamento specifico. Nonostante questa lacuna tecnica, la Corte ha valorizzato la volontà del ricorrente di non proseguire la lite. La richiesta di estinzione, infatti, è stata interpretata come una rinuncia implicita che fa venire meno l’utilità della sentenza.

Le motivazioni

La Corte ha chiarito che, qualora non ricorrano i presupposti per l’estinzione del giudizio ex lege, l’istanza del contribuente configura comunque una sopravvenuta carenza di interesse. Questo accade perché il contribuente, scegliendo la via della definizione agevolata, manifesta l’intenzione di abbandonare la contestazione giudiziale. Di conseguenza, il ricorso diventa inammissibile. Un punto fondamentale riguarda le spese: la Corte ha stabilito che non è dovuto il ‘doppio contributo unificato’ quando l’inammissibilità non è originaria (ovvero dovuta a un errore nel presentare il ricorso), ma sopravvenuta a causa di eventi esterni come, appunto, la scelta di aderire a una sanatoria fiscale.

Le conclusioni

In conclusione, l’adesione alla rottamazione quater comporta la chiusura del contenzioso, ma la qualificazione giuridica di tale chiusura (estinzione o inammissibilità) dipende dalla precisione della documentazione prodotta. Per il contribuente, l’effetto pratico rimane la cessazione della lite senza ulteriori sanzioni processuali, a patto che la rinuncia sia chiara e inequivocabile. Resta essenziale monitorare il nesso tra cartelle esattoriali e atti impugnati per garantire una transizione fluida dal tribunale alla definizione bonaria.

Cosa accade se i documenti della rottamazione non citano l’atto impugnato?
Se non è possibile collegare i pagamenti all’atto oggetto di causa, il giudice non dichiara l’estinzione ma l’inammissibilità del ricorso per carenza di interesse.

Si deve pagare il doppio contributo unificato in caso di rinuncia per sanatoria?
No, la sanzione del doppio contributo non si applica se l’inammissibilità è sopravvenuta a causa della scelta del contribuente di definire la pendenza in via agevolata.

Quali documenti servono per chiudere il processo con la rottamazione quater?
Occorre presentare la dichiarazione di adesione, la comunicazione delle somme dovute dall’Agenzia Riscossione e la prova del pagamento della prima rata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4297 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4297 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/02/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10526/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato a Vasto presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende per procura speciale in calce al ricorso;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato presso i cui uffici a RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, è domiciliata;

-resistente- avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione tributaria regionale del Molise n. 281 del 2020 depositata il 02 ottobre 2020, non notificata.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 09 gennaio 2026 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il contribuente NOME COGNOME, titolare dell’attività commerciale di gioielleria ‘ RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, articolato in due motivi, avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE CTR del Molise n. 281 del 2020 di rigetto del l’appello proposto contro la sentenza RAGIONE_SOCIALE CTP di Campobasso che aveva respinto la sua impugnazione dell’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO , relativo all’anno d’imposta 2012 , con cui era stato accertato un maggior reddito di impresa, ai sensi dell’art. 3 9, comma 1, lett. d) del D.P.R. n. 600/1973, ai fini IRPEF, IRAP, IVA e contributi previdenziali.
l’RAGIONE_SOCIALE non si è difesa con il controricorso ma si è limitata a depositare una nota di costituzione ai fini dell’eventuale partecipazione all’udienza pubblica .

Con istanza del 4 dicembre 2025 il ricorrente ha rinunciato al ricorso chiedendo la declaratoria di estinzione del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse in conseguenza RAGIONE_SOCIALE adesione alla definizione agevolata dei carichi affidati per la riscossione all’RAGIONE_SOCIALE ai sensi dell’art. 1 commi 231 -252, RAGIONE_SOCIALE l. n. 197 del 2022 (c.d. rottamazione quater ) come comprovato dall’adesione del 30 giugno 2023, accettata dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE il 26 luglio 2023 e confermata dalla successiva ‘integrazione’ ex lege del 12 marzo 2025, accettata dall’RAGIONE_SOCIALE in data 05 giugno 2025 a cui ha fatto seguito il pagamento RAGIONE_SOCIALE rate previste sino alla data odierna.
Nessuna difesa ha svolto l’RAGIONE_SOCIALE dopo la rinuncia al ricorso da parte del contribuente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 e 5 c.p.c. , la violazione e

falsa applicazione dell’art. 39 comma 1 lett. d ) del d.P.R. n. 600 del 1973, dell’art. 54 comma 2 del d .P.R. n. 600 del 19 73, dell’art. 62 sexies del d.l. n. 331 del 1993, dell’art. 2, comma 1, lett. a) e b) del d .P.R. n. 570 del 1996, degli articoli 2697 e 2729 cod. civ., degli articoli 115 e 116 c.p.c., nonché, in relazione all’art. 360 c.p.c. comma 1 n. 4 c.p.c. , la violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c., dell’art. 132 comma 2 n. 4 c.p.c., dell’art. 118, disp. att. c.p.c., dell’art. 36 comm a 2 del d.lgs. 546 del 1992, in quanto la CTR, conformandosi senza adeguatamente motivare alla pronuncia di primo grado, aveva trascurato il principio dell’ ‘inapplicabilita” degli studi di settore per lo ‘scostamento marginale’ tra i ricavi dichiarati e quelli accertati con gli studi di settore in difetto RAGIONE_SOCIALE ‘gravi incongruenze’ richieste dalla normativa regolatrice.
Con il secondo motivo il ricorrente ha lamentato, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 n. 4. e n. 5 c.p.c. la violazione e falsa applicazione degli articoli 1, 2 e 3 del d.m. 11.02.2008, dell’art. 62 sexies , del d.l. 331 del 1993, dell’art. 39, comma 1, lett. d), del d .P.R. n. 600 del 19 73, dell’art. 10, commi 9 e 10, del d.l. 201 del 2011, dell’art. 2697 cod. civ., degli artt. 115 e 116 c.p.c., dell’art. 132, comma 2, n. 4) c.p.c. e dell’art. 112 c.p.c., nella parte in cui la sentenza impugnata avrebbe immotivatamente applicato uno studio di settore diverso da quello indicato dal contribuente come consono alla sua attività commerciale.
Preliminarmente deve essere esaminata la richiesta di estinzione del giudizio avanzata dal contribuente ai sensi dell’art. 1 comma 236 RAGIONE_SOCIALE legge 29 dicembre 2022 n. 197, come autenticamente interpretato dall’art. 12 bis del d.l. n. 84 del 2025.

3.1 La norma di interpretazione autentica dell’art. 1 comma 236 RAGIONE_SOCIALE legge 29 dicembre 2022, n. 197, fugando ogni dubbio nell’individuazione del momento di perfezionamento RAGIONE_SOCIALE fattispecie processuale dell’estinzione del giudizio a seguito di adesione da pa rte del contribuente alla definizione agevolata dei carichi pendenti, ha stabilito che « Il secondo

periodo del comma 236 dell’articolo 1 RAGIONE_SOCIALE legge 29 dicembre 2022, n. 197, si interpreta nel senso che, ai soli fini dell’estinzione dei giudizi aventi a oggetto i debiti compresi nella dichiarazione di adesione alla definizione agevolata di cui al comma 235 del medesimo articolo 1 RAGIONE_SOCIALE legge n. 197 del 2022 e di cui al comma 1 dell’articolo 3-bis del decreto-legge 27 dicembre 2024, n. 202, convertito, con modificazioni, dalla legge 21 febbraio 2025, n. 15, l’effettivo perfezionamento RAGIONE_SOCIALE definizione si realizza con il versamento RAGIONE_SOCIALE prima o unica rata RAGIONE_SOCIALE somme dovute e che l’estinzione è dichiarata dal giudice d’ufficio dietro presentazione, da parte del debitore o dell’RAGIONE_SOCIALE– RAGIONE_SOCIALE che sia parte nel giudizio ovvero, in sua assenza, da parte dell’ente impositore, RAGIONE_SOCIALE dichiarazione prevista dallo stesso articolo 1, comma 235, RAGIONE_SOCIALE legge n. 197 del 2022 e RAGIONE_SOCIALE comunicazione prevista dall’articolo 1, comma 241, RAGIONE_SOCIALE medesima legge n. 197 del 2022 o dall’articolo 3-bis, comma 2, lettera c), del citato decreto-legge n. 202 del 2024 e RAGIONE_SOCIALE documentazione attestante il versamento RAGIONE_SOCIALE prima o unica rata.
L’estinzione del giudizio dichiarata ai sensi del comma 236 dell’articolo 1 RAGIONE_SOCIALE legge 29 dicembre 2022, n. 197, comporta l’inefficacia RAGIONE_SOCIALE sentenze di merito e dei provvedimenti pronunciati nel corso del processo e non passati in giudicato. Le somme versate a qualsiasi titolo, riferite ai procedimenti di cui al presente comma, restano definitivamente acquisite e non sono rimborsabili.»

3.2. Al fine RAGIONE_SOCIALE declaratoria di estinzione del giudizio che comporta anche la caducazione RAGIONE_SOCIALE sentenze di merito pronunciate nel corso del processo è, dunque, necessario che il contribuente produca la dichiarazione di adesione alla definizione agevolata del debito tributario oggetto di controversia, la comunicazione da parte dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE dell’ammontare complessivo RAGIONE_SOCIALE somme dovute ai fini RAGIONE_SOCIALE definizione e la documentazione dell’avvenuto pagamento RAGIONE_SOCIALE prima rata.
3.3 . Nel caso di specie il contribuente, con l’istanza di estinzione, ha prodotto la documentazione relativa al perfezionamento del procedimento di definizione agevolata del debito tributario portato dalle cartelle elencate nell’atto di accettazione che non vi è, però, modo di riferire all’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO oggetto di impugnazione nel presente giudizio.

3.4. Mancano, quindi, i requisiti prescritti dalla norma richiamata per la declaratoria di estinzione del processo, non essendo il Collegio in condizione di verificare che ogni ragione di contestazione sia rimasta soddisfatta in conseguenza RAGIONE_SOCIALE documentata adesione alla definizione agevolata ma, essendo l’istanza inequivocabilmente indicativa del venir meno dell’interesse del contribuente al ricorso, comporta comunque la sopravvenuta inammissibilità dell’impugnazione (Cass. sez. U. 18.02.2010, n. 3876).
Nulla va disposto in relazione alle spese del presente giudizio di legittimità non avendo l’RAGIONE_SOCIALE depositato il controricorso.

Non sussistono i presupposti per onerare il ricorrente del pagamento del c.d. “doppio contributo”, in applicazione del principio che la Corte ha già avuto occasione di chiarire e ribadire, spiegando che la ratio RAGIONE_SOCIALE norma che prevede “l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, va individuata nella finalità di scoraggiare le impugnazioni dilatorie o pretestuose, sicché tale meccanismo sanzionatorio si applica per l’inammissibilità originaria del gravame (nella specie, ricorso per cassazione) ma non per quella sopravvenuta (nella specie, per sopravvenuto difetto di interesse)”, Cass. sez. VI-II, 2.7.2015, n. 13636; Cass., sez. III, 10.2.2017, n. 3542, Cass. sez. V, 7.12.2018, n. 31732).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso proposto da NOME COGNOME per sopravvenuta carenza di interesse alla pronuncia e dichiara compensate fra le parti le spese di lite.

Così deciso a Roma, nella camera di consiglio del 09/01/2026. Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.