Rottamazione quater e processo: i chiarimenti

Un contribuente, durante un ricorso in Cassazione per cartelle esattoriali ritenute prescritte, aderisce alla “rottamazione quater”. La Corte Suprema, pur riconoscendo che il pagamento della prima rata perfeziona la definizione agevolata, emette un’ordinanza interlocutoria. Sospende la decisione e concede 120 giorni alle parti per depositare la documentazione che colleghi in modo inequivocabile le domande di rottamazione e i pagamenti alle specifiche cartelle oggetto del contenzioso, passaggio necessario per poter dichiarare l’estinzione del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione Quater: Come Provare l’Adesione per Estinguere il Processo

L’adesione alla rottamazione quater rappresenta un’opportunità cruciale per molti contribuenti di risolvere le proprie pendenze con il Fisco. Ma cosa succede quando è in corso un processo tributario? Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto procedurale fondamentale: non basta aderire e pagare, è necessario dimostrarlo in modo inequivocabile al giudice. Vediamo come questa decisione impatta i contenziosi pendenti e quali sono gli oneri a carico del contribuente.

I Fatti del Caso: Dalla Prescrizione alla Definizione Agevolata

Il caso nasce dall’impugnazione di una serie di cartelle di pagamento da parte di un contribuente. Inizialmente, il contribuente ottiene una vittoria in primo grado, con la Commissione Tributaria Provinciale che dichiara prescritti i crediti vantati dall’erario. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale ribalta parzialmente la decisione in appello, ritenendo valide alcune delle pretese fiscali.

La controversia giunge così in Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio, il contribuente decide di avvalersi della definizione agevolata dei carichi, la cosiddetta rottamazione quater, prevista dalla Legge di Bilancio 2023. Paga la prima rata per alcune cartelle e chiede la sospensione e la successiva estinzione del giudizio.

L’Impatto della Rottamazione Quater sul Processo

La questione centrale per la Corte diventa stabilire quali siano gli effetti dell’adesione alla rottamazione sul processo in corso. A dirimere i dubbi interviene una nuova norma di interpretazione autentica (art. 12-bis del D.L. 84/2025), che chiarisce un punto fondamentale: il perfezionamento della definizione agevolata, ai soli fini dell’estinzione del giudizio, avviene già con il versamento della prima o unica rata.

Questo significa che il contribuente non deve attendere il pagamento di tutte le rate per poter chiedere la chiusura del contenzioso. Tuttavia, il semplice pagamento non è sufficiente a innescare un automatismo processuale.

L’Onere della Prova a Carico del Contribuente

La Corte di Cassazione, pur prendendo atto della nuova normativa, rileva una criticità nel caso di specie: la documentazione prodotta dal ricorrente (le ricevute di accettazione e di pagamento) non consente di stabilire con certezza una corrispondenza diretta tra le somme versate per la rottamazione e le specifiche cartelle esattoriali oggetto del giudizio.

Il contribuente aveva infatti un debito fiscale complesso, composto da numerose cartelle, e i documenti depositati non permettevano di collegare in modo univoco le domande di definizione ai singoli atti impugnati. Di fronte a questa incertezza, il giudice non può procedere a dichiarare l’estinzione del giudizio.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione dell’ordinanza interlocutoria è squisitamente procedurale. La Corte spiega che, per dichiarare estinto il giudizio, è indispensabile un accertamento rigoroso. Il giudice deve essere messo nelle condizioni di verificare che i debiti per cui si è chiesto e ottenuto lo ‘sconto’ della rottamazione siano esattamente gli stessi per cui pende la lite. Senza questa prova certa, il processo non può essere chiuso. La Corte sottolinea che la semplice produzione di ricevute di pagamento non è sufficiente se non è accompagnata dalle domande di definizione, dalle quali si può evincere quali specifici carichi siano stati inclusi nell’accordo con l’Agenzia delle Entrate – Riscossione. L’ordinanza, quindi, non mette in discussione l’efficacia della rottamazione, ma pone l’accento sull’onere probatorio che grava sulla parte che ne invoca gli effetti estintivi nel processo.

Le Conclusioni: Rinvio per il Deposito della Documentazione

In conclusione, la Corte di Cassazione non decide nel merito del ricorso né dichiara ancora l’estinzione del processo. Sceglie invece una via intermedia: emette un’ordinanza interlocutoria con cui rinvia la causa a nuovo ruolo. Concede un termine di 120 giorni alle parti (in primis al contribuente) per depositare tutta la documentazione necessaria a dimostrare la corrispondenza tra le cartelle contestate e quelle definite con la rottamazione quater. Solo dopo aver ricevuto e analizzato questi documenti, la Corte potrà procedere a dichiarare l’estinzione del giudizio. Questa decisione funge da importante monito: per beneficiare degli effetti processuali della definizione agevolata, è cruciale essere meticolosi e fornire al giudice prove complete e inconfutabili.

Aderire alla rottamazione quater estingue automaticamente il processo tributario in corso?
No. Secondo l’ordinanza, l’estinzione si perfeziona con il pagamento della prima rata, ma deve essere dichiarata dal giudice. A tal fine, è indispensabile depositare la documentazione che provi l’adesione, il pagamento e che colleghi in modo inequivocabile la rottamazione alle specifiche cartelle oggetto del giudizio.

Cosa succede se il contribuente non deposita la documentazione richiesta dalla Corte?
L’ordinanza non lo specifica, ma se la documentazione non viene fornita entro il termine di 120 giorni, il giudizio proseguirà per la decisione nel merito del ricorso originario (la questione della prescrizione) e l’effetto estintivo della rottamazione non potrà essere dichiarato in quella sede.

Qual è l’onere della prova per chi chiede l’estinzione del giudizio per rottamazione?
Spetta alla parte che ha aderito alla rottamazione depositare in giudizio non solo le ricevute di pagamento, ma anche le domande di definizione che permettano alla Corte di verificare la piena corrispondenza tra i debiti ‘rottamati’ e quelli oggetto della causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26157 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26157 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/09/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 2614/2021 R.G. proposto da:

NOME COGNOME rappresentato e difeso da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE, AGENZIA DELLE ENTRATE -RISCOSSIONE rappresentati e difesi dall’Avvocatura Generale DELLO STATO

-controricorrenti- nonché

contro

CAMERA DI COMMERCIO DI ROMA, COMUNE DI BLERA, AGENZIA DELLE ENTRATE DIREZ.PROV. II DI ROMA, DIREZIONE REGIONE LAZIO, UFFICIO DELLE ENTRATE ROMA 5

-intimati- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 1558/2020 depositata il 10/06/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME adiva la Commissione Tributaria Provinciale di Roma chiedendo l’annullamento delle cartelle di pagamento recate dall’estratto di ruolo, di cui lamentava l’omessa notifica e l’intervenuta prescrizione dei crediti in esse portati Con sentenza n. 6206/1112018, depositata in data 20/03/2018, la CTP di Roma accoglieva l’impugnazione, ritenendo ” che i crediti azionati risulta prescritti in quanto riferiti ad annualità i cui termini per la riscossione sono da tempo scaduti. ”
Con ricorso in appello depositato il 19/11/20 18, l’Ente di esazione adiva la Commissione Tributaria Regionale del Lazio, instando per la riforma della decisione di prime cure e depositando la prova della notifica delle cartelle esattoriali in contestazione nonché della successiva notifica degli atti interruttivi della prescrizione.

Con sentenza n. 1558/03/2020, depositata in data 10/06/2020, la CTR accoglieva l’appello della società di riscossione in relazione a talune delle cartelle recate dall’estratto di ruolo.

Ricorre per cassazione avverso la sentenza d’appello il contribuente, articolando un unico motivo.

Replica con controricorso la Riscossione.

Depositata, ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ., proposta di definizione accelerata del giudizio, comunicata alla ricorrente, quest’ultima ha depositato memoria, ai sensi dell’art. 378 cod. proc. civ., con la quale, ha insistito nell’annullamento

dell’impugnata sentenza chiedendo la decisione del ricorso. Quindi, è stata disposta la trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis 1., terzo comma, cod. proc. civ.

Con successiva memoria depositata in data 8 settembre 2025, parte ricorrente chiedeva dichiararsi la cessazione della materia del contendere per le cartelle esattoriali che ex art.4 del d. l. n. 119/18, soggette all’annullamento automatico dei debiti tributari in quanto recanti importi inferiori a mille euro (comprensivo di capitale, interessi e sanzioni), come risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2010; nonché per le restanti cartelle esattoriali per le quali ha aderito, nelle more del giudizio alla rottamazione – quater prevista dalla legge 29 dicembre 2022, n. 197, recante: «Bilancio di previsione dello Stato per l’anno finanziario 2023 e bilancio pluriennale per il triennio 2023-2025», adducendo di aver estinto alcuni carichi con il pagamento in una unica soluzione e di avere versato le somme relative alle prime rate per le altre.
MOTIVI DI DIRITTO

L’unico motivo di ricorso deduce la violazione di norme di diritto ex art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., con riferimento agli artt. 2643 e 2697 c.c., nonché agli artt. 115, 116, 139 e 140 c.p.c.; per avere la C.T.R. ritenuto che alla data di notifica delle cartelle esattoriali indicate a pagina 4 e 5 del ricorso, la pretesa erariale non si fosse prescritta, precisando il ricorrente che la notifica dell’intimazione del pagamento del 26 giugno 2013 non era idonea a dimostrare l’avvenuta interruzione, in quanto difettava qualsiasi riferimento dell’atto alle cartelle esattoriali impugnate.
Si obietta, difatti, che non potrebbe essere considerato quale atto interruttivo della prescrizione l’intimazione di pagamento del 26/06/2013, in quanto la prova della notifica di tale atto è stata

prodotta dall’Ente di esazione mediante deposito di copia e non dell’originale; -che ai tributi erariali sarebbe sempre applicabile il termine quinquennale di prescrizione (con maturazione della stessa); -che (talune) cartelle di pagamento sarebbero state notificate irritualmente.

Il consigliere delegato ha depositato proposta di definizione accelerata per la manifesta infondatezza del ricorso per cassazione.

Con l’istanza ex art. 380 -bis cod. proc. civ., parte ricorrente ha domandato la decisione della controversia, assumendo di aver tempestivamente proposto ricorso in primo grado.

Preliminarmente il Collegio prende atto di quanto statuito dalla sentenza delle Sezioni Unite n. 9611/2024 in ordine all’assenza di incompatibilità tra il deposito della proposta di definizione accelerata da parte del Presidente di sezione o del Consigliere delegato e la composizione degli stessi quali parte del Collegio o eventualmente la loro nomina quali relatori del Collegio che definisce il giudizio ai sensi dell’art. 380 bis.1 cod. proc. civ.

5.In relazione all’adesione alla rottamazione quater per parte delle cartelle esattoriali definite con il pagamento in una soluzione, l’art. 1, comma 236, della L. n. 197 del 2022 prevede che ‘L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti’.

Per quanto concerne, invece, le cartelle di pagamento per le quali parte ricorrente ha dichiarato di aderire alla rottamazionequater e di aver versato le prime rate, chiedendo la sospensione del giudizio prima e, nelle conclusioni, l’estinzione del giudizio, l’originaria formulazione dell’art. 1, comma 236, d. l. n. 197/2022 stabiliva che ‘l’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo

perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati’.

7.Il legislatore è intervenuto per dirimere il contrasto giurisprudenziale sugli effetti del pagamento della prima rata, atteso che un lato (ordinanza n. 24428/2024), si sosteneva che bastasse la sola domanda di adesione per estinguere il giudizio; dall’altro (ordinanza 24933/2024), si seguiva la tesi tradizionale del perfezionamento solo a fine pagamenti.

7.1L’articolo unico della legge 30 luglio 2025 n. 108, di conversione in legge, con modificazioni, del d. l. 17 giugno 2025 n. 84, recante disposizioni urgenti in materia fiscale (in G.U. Serie generale n. 177 del 01-08-2025), ha introdotto, dopo l’art. 12 di tale decreto, l’art. 12-bis (Norma di interpretazione autentica in materia di estinzione dei giudizi a seguito di definizione agevolata), a tenore del quale: “1. Il secondo periodo del comma 236 dell’articolo 1 della legge 29 dicembre 2022, n. 197, si interpreta nel senso che, ai soli fini dell’estinzione dei giudizi aventi a oggetto i debiti compresi nella dichiarazione di adesione alla definizione agevolata di cui al comma 235 del medesimo articolo 1 della legge n. 197 del 2022 e di cui al comma 1 dell’articolo 3-bis del decreto-legge 27 dicembre 2024, n. 202, convertito, con modificazioni, dalla legge 21 febbraio 2025, n. 15, l’effettivo perfezionamento della definizione si realizza con il versamento della prima o unica rata delle somme dovute e che l’estinzione è dichiarata dal giudice d’ufficio dietro presentazione, da parte del debitore o dell’Agenzia delle entrate – Riscossione che sia parte nel giudizio ovvero, in sua assenza, da parte dell’ente impositore, della dichiarazione prevista dallo stesso articolo 1, comma 235, della legge n. 197 del 2022 e della comunicazione prevista dall’articolo 1, comma 241, della medesima legge n. 197 del 2022 o dall’articolo 3-bis, comma 2, lettera c), del citato decreto-legge n. 202 del 2024 e della documentazione attestante il versamento della prima o unica rata. 2. L’estinzione del giudizio
dichiarata ai sensi del comma 236 dell’articolo 1 della legge 29 dicembre 2022, n. 197, comporta l’inefficacia delle sentenze di merito e dei provvedimenti pronunciati nel corso del processo e non passati in giudicato. Le somme versate a qualsiasi titolo, riferite ai procedimenti di cui al presente comma, restano definitivamente acquisite e non sono rimborsabili.” . 7.2. Tuttavia, in mancanza del deposito delle domande di definizione tramesse alle diverse amministrazioni, le ricevute di accettazione emesse dagli enti impositori e dalla Riscossione (prodotte dal contribuente) non consentono di accertare la corrispondenza tra oggetto delle domande e numero identificativo delle numerose cartelle esattoriali.
7.3.Si impone, dunque, la necessità di rinvio a nuovo ruolo per consentire al ricorrente di depositare la documentazione relativa alle domande di definizione ( rottamazione quater) concernenti le cartelle esattoriali indicate in ricorso, nonché alla società di riscossione di comunicare a questa Corte gli esiti dei controlli in merito alla corrispondenza tra oggetto delle domande di rottamazione quater e cartelle di pagamento.

P.Q.M.

la Corte

rinvia a nuovo ruolo, concedendo alle parti termine di 120 giorni a decorrere dalla comunicazione della presente ordinanza per il deposito della documentazione indicata in motivazione.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio della Sezione tributaria del 18 settembre 2025.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.