Rottamazione debiti fiscali: stop al processo tributario

La Corte di Cassazione ha sospeso un giudizio tributario riguardante contestazioni su Iva, Ires e Irap, a seguito della richiesta di rottamazione debiti fiscali presentata da una società. Il contenzioso originale verteva sulla presunta fittizietà di operazioni di esportazione verso San Marino. La decisione evidenzia l’impatto delle procedure di definizione agevolata sui processi in corso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione Debiti Fiscali: Come Sospende il Processo in Cassazione

L’ordinanza n. 9699/2024 della Corte di Cassazione offre un importante spunto di riflessione sull’interazione tra i contenziosi tributari e le procedure di definizione agevolata. In particolare, il caso esaminato dimostra come l’adesione alla rottamazione debiti fiscali possa portare alla sospensione di un giudizio pendente, anche in ultimo grado. Questa decisione sottolinea l’efficacia degli strumenti deflattivi del contenzioso messi a disposizione dal legislatore.

I Fatti di Causa: una Controversia su Esportazioni e Prove

Una società operante nel settore della distribuzione aveva impugnato un avviso di accertamento per il recupero di Ires, Irap e Iva relativo all’anno 2007. L’Amministrazione Finanziaria contestava il carattere fittizio di alcune operazioni di cessione di prodotti di telefonia mobile a società con sede nella Repubblica di San Marino.

Il cuore della disputa risiedeva nella prova dell’effettivo ingresso delle merci nel territorio sanmarinese. Mentre la Commissione Tributaria Provinciale aveva inizialmente dato ragione alla società, la Commissione Tributaria Regionale aveva riformato la decisione. Secondo i giudici d’appello, le prove fornite dalla contribuente (come le fatture timbrate e punzonate) non erano sufficienti a dimostrare l’avvenuta esportazione, essendo necessari documenti di accompagnamento con specifiche formalità vistati dalle autorità locali.

La società ha quindi proposto ricorso per cassazione, articolando sei motivi di impugnazione basati su vizi procedurali (ultrapetizione), violazione di norme nazionali e internazionali e omesso esame di fatti decisivi, come l’idoneità della certificazione rilasciata dall’Ufficio Tributario di San Marino.

L’Impatto della Rottamazione Debiti Fiscali sul Giudizio

Durante la pendenza del giudizio in Cassazione, si è verificato un evento determinante: la società ricorrente ha presentato domanda di definizione agevolata, la cosiddetta “rottamazione-quater”, per la cartella di pagamento relativa alla pretesa tributaria oggetto del contenzioso.

Sulla base di questa iniziativa, il legale della società ha formalmente richiesto alla Corte la sospensione del processo, in attesa del perfezionamento della procedura di rottamazione, come previsto dalla normativa di riferimento (L. n. 197/2022). Questa mossa strategica mira a definire il debito in via amministrativa, rendendo di fatto superflua la prosecuzione del giudizio di merito.

Il Consenso dell’Agenzia delle Entrate

Un elemento cruciale per l’esito della richiesta è stato l’atteggiamento dell’Agenzia delle Entrate. L’Avvocatura dello Stato, in rappresentanza dell’ente impositore, non si è opposta all’istanza di sospensione presentata dalla contribuente. Anzi, ha aderito alla richiesta, riconoscendo l’assenza di motivi ostativi. Questo consenso ha spianato la strada alla decisione favorevole della Corte.

Le Motivazioni della Sospensione

La Corte di Cassazione, preso atto dell’istanza di sospensione presentata dalla parte ricorrente e della non opposizione della controricorrente Agenzia delle Entrate, ha accolto la richiesta. La decisione si fonda sull’applicazione della normativa speciale in materia di definizione agevolata dei carichi affidati agli agenti della riscossione.

Il legislatore, con strumenti come la rottamazione debiti fiscali, intende favorire la risoluzione delle pendenze tributarie al di fuori delle aule di giustizia. La sospensione del giudizio è una conseguenza logica di questo approccio: permette alle parti di completare l’iter amministrativo di definizione del debito. Se la rottamazione si perfeziona, il contenzioso cessa per sopravvenuta carenza di interesse, con evidenti benefici in termini di economia processuale per il sistema giudiziario e di certezza per il contribuente.

Le Conclusioni: Effetti Pratici per i Contribuenti

L’ordinanza in esame conferma un principio fondamentale: le procedure di definizione agevolata, come la rottamazione, rappresentano un’opzione concreta per i contribuenti per chiudere le pendenze fiscali, anche quando queste sono oggetto di un contenzioso in corso. La possibilità di chiedere e ottenere la sospensione del processo, in attesa della definizione della procedura, consente di evitare i costi e le incertezze di un lungo iter giudiziario. La decisione della Cassazione, disponendo la sospensione e il rinvio della causa a nuovo ruolo, congela di fatto il processo, che potrà essere ripreso solo se la procedura di rottamazione non dovesse andare a buon fine.

Cosa accade a un processo tributario se il contribuente aderisce alla rottamazione dei debiti?
Il processo può essere sospeso. In questo caso, la Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio in attesa del perfezionamento della procedura di definizione agevolata, su richiesta della società ricorrente e con il consenso dell’Agenzia delle Entrate.

Qual era l’oggetto della controversia fiscale originale?
La controversia riguardava la presunta fittizietà di alcune operazioni di cessione di prodotti di telefonia mobile a società di San Marino. L’Agenzia delle Entrate contestava la validità delle prove fornite dalla società per dimostrare l’effettivo ingresso delle merci nel territorio sanmarinese.

L’Agenzia delle Entrate si è opposta alla richiesta di sospensione del giudizio?
No, l’ordinanza specifica che l’Agenzia delle Entrate ha aderito alla richiesta della società contribuente e che non sussistevano motivi ostativi alla sospensione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9699 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9699 Anno 2024

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME SALVATORE

Data pubblicazione: 10/04/2024

Oggetto:

Iva -Ires

-Irap –

Ripresa.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al numero 11236 del ruolo generale dell’anno 2015, proposto

RAGIONE_SOCIALE , in persona del suo legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso il suo studio, in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore p.t., rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, è domiciliata

-controricorrente-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, n. 7859/35/14, depositata il 22.12.2014.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 14 febbraio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Udito il AVV_NOTAIO COGNOME, che ha insistito per la declaratoria d’inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

Sentito l’AVV_NOTAIO , che ha insistito per la sospensione del giudizio, in ragione dell’avvenuta presentazione di istanza di ‘rottamazione’.

Sentita l’ AVV_NOTAIO, che non si è opposta all’istanza della ricorrente.

Fatti di causa

La contribuente affida a sei motivi il ricorso per cassazione avverso la sentenza della CTR del Lazio, che ha accolto l’appello erariale avverso la sentenza della CTP di Roma, la quale aveva, a sua volta, accolto il ricorso della contribuente contro l’avviso di accertamento per recupero di importi Ires, Irap e Iva, relativamente all’anno 2007. Nella prospettazione erariale veicolata dall’atto impositivo veniva contestato il carattere fittizio di alcune operazioni di cessione di prodotti di telefonia mobile, da parte della RAGIONE_SOCIALE, in favore di alcune società sanmarinesi. In particolare, con riferimento a 67 fatture, la CTR ha ritenuto che RAGIONE_SOCIALE merci in apparenza vendute non fosse dimostrato l’avvenuto ingresso nel territorio della Repubblica di San Marino, in quanto sarebbe occorsa a fini probatori la redazione di un valido documento di accompagnamento provvisto di specifiche formalità.
L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La contribuente ha depositato memoria.

La causa è stata rimessa sul ruolo per consentirne la trattazione in pubblica udienza a seguito dell’adunanza camerale del 10 febbraio 2022.

La causa è stata chiamata all’udienza pubblica del 14 febbraio 2024.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo di ricorso si adombra il vizio di ultrapetizione e/o extrapetizione della sentenza d’appello, con correlata violazione dell’art. 112 c.p.c., avuto riguardo all’art. 360 n. 4 c.p.c., per avere la CTR trascurato che l’originaria contestazione erariale non riguardava la sussistenza -incontestata -della timbratura, marcatura e punzonatura RAGIONE_SOCIALE

fatture di vendita, bensì la sufficienza di detta timbratura, marcatura e punzonatura a provare l’effettivo ingresso RAGIONE_SOCIALE merci nel territorio sanmarinese, occorrendo -secondo la prospettazione erariale -il possesso di documenti di trasporto vistati dall’autorità di detto paese.

Con il secondo motivo di ricorso, avuto riguardo all’art. 360 n. 3 c.p.c., si contesta la violazione e falsa applicazione dell’art. 71 d.P.R. n. 633 del 1972, degli artt. 8 e 9 del medesimo decreto, nonché dell’art. 5 del D.M. 24 dicembre 1993, degli artt. 1, 2, 3, 4 di quest’ultimo, dell’accordo internazionale italosanmarinese ‘ di cui allo scambio di note del 21 dicembre 1972 ‘, dell’art. 2700 c.c., dell’art. 10 Trattato CE, dell’art. 15 della Sesta direttiva IVA e dei corrispondenti articoli della Direttiva 28 novembre 2006, n. 2006/12/CE, per avere la CTR escluso che la certificazione prodotta dalla contribuente a corredo del ricorso di primo grado, certificazione rilasciata dall’Ufficio Tributario di San Marino, valesse ad attestare l’ingresso effettivo RAGIONE_SOCIALE merci nel territorio di detta Repubblica.
Con il terzo motivo di ricorso si lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, ai sensi dell’art. 360 n. 5 c.p.c., per avere la sentenza trascurato ‘ il fatto controverso ‘ consistente nella ‘ idoneità della certificazione rilasciata dall’Ufficio Tributario di San Marino a dimostrare l’effettivo ingresso RAGIONE_SOCIALE merci nel territorio di San Marino ‘.

Con il quarto motivo di ricorso, avuto riguardo all’art. 360 n. 3 c.p.c., si contesta la violazione e falsa applicazione dell’art. 71 d.P.R. n. 633 del 1972, degli artt. 8 e 9 del medesimo decreto, nonché dell’art. 5 del D.M. 24 dicembre 1993, degli artt. 1, 2, 3, 4 di quest’ultimo, dell’accordo internazionale italosanmarinese ‘ di cui allo scambio di note

del 21 dicembre 1972 ‘, dell’art. 2700 c.c., dell’art. 10 Trattato CE, dell’art. 15 della Sesta direttiva IVA e dei corrispondenti articoli della Direttiva 28 novembre 2006, n. 2006/12/CE, per avere la CTR ritenuto non sufficiente a dimostrare l’avvenuta esportazione della merce il solo elenco RAGIONE_SOCIALE fatture attestanti la regolarità RAGIONE_SOCIALE cessioni dei beni verso la Repubblica di San Marino, esigendo la prova del controllo RAGIONE_SOCIALE merci stesse all’ingresso nel paese destinatario dell’esportazione.
Con il quinto motivo di ricorso si assume, ex art. 360 n. 3. c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 71 d.P.R. n. 633 del 1972, degli artt. 1, 2, 3, 4, 5 D.M. 24 dicembre 1993 nonché dell’accordo internazionale italo sanmarinese di cui allo scambio di note del 21 dicembre 1972 e degli artt. 6 e 7 L. di San Marino 22 dicembre 1972, n. 40, per avere la CTR escluso la valenza probatoria RAGIONE_SOCIALE fatture punzonate, timbrate e marcate dall’Ufficio tributario, ritenendo che il controllo RAGIONE_SOCIALE merci e la vidimazione RAGIONE_SOCIALE fatture competesse ad altra e diversa autorità doganale.
Con il sesto motivo di ricorso si contesta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, ex art. 360 n. 5 c.p.c., per avere la CTR trascurato l’indagine sulla valenza probatoria RAGIONE_SOCIALE fatture punzonate, timbrate e marcate, ancorché detta indagine fosse decisiva alla risoluzione della questione controversa relativa all’effettiva introduzione RAGIONE_SOCIALE merci nel territorio della Repubblica di San Marino.

Successivamente all’iscrizione a ruolo del giudizio, la ricorrente, in data 20 aprile 2023, ha presentato domanda di definizione agevolata (c.d. ‘ rottamazionequater’), contenente la definizione della cartella di pagamento, relativa alla pretesa tributaria oggetto del presente giudizio.

La contribuente ha, quindi, chiesto a questa Corte la sospensione del presente giudizio ai sensi e per gli effetti

dell’art. 1, co. 236, l . n. 197 del 2022, nelle more dell’effettivo perfezionamento della procedura in parola, in virtù del pagamento del dovutum.

L’RAGIONE_SOCIALE ha aderito alla richiesta della contribuente, rispetto alla quale non sussistono motivi ostativi.

Per questi motivi

dichiara la sospensione del giudizio; rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 14 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.