Rottamazione debiti: estinzione giudizio fiscale

Un contribuente, erede, aveva impugnato una cartella di pagamento fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, ha aderito ai programmi di rottamazione dei debiti (ter e quater), pagando quanto dovuto. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere, stabilendo che l’adesione a tali definizioni agevolate preclude l’esame nel merito del ricorso e non comporta il pagamento del doppio contributo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione dei Debiti: Come Annullare un Contenzioso Fiscale in Corso

L’adesione alla rottamazione dei debiti rappresenta una delle vie più efficaci per chiudere le pendenze con il Fisco. Ma cosa succede se un contribuente decide di aderire a una definizione agevolata mentre è in corso un giudizio tributario, magari giunto fino in Cassazione? Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce gli effetti di tale scelta, confermando l’immediata estinzione del processo. Analizziamo insieme i dettagli del caso e le sue importanti implicazioni.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella di Pagamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento emessa per un’imposta sostitutiva sulla rideterminazione del valore di acquisto di partecipazioni. La contribuente, in qualità di erede, aveva inizialmente ottenuto una vittoria presso la Commissione tributaria provinciale.

Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate ha appellato la decisione, e la Commissione tributaria regionale ha ribaltato il verdetto, ritenendo legittima la pretesa fiscale. Secondo i giudici di secondo grado, la notifica era avvenuta nei termini di decadenza triennale, calcolati a partire dall’omesso versamento della terza rata.

Di fronte a questa sentenza sfavorevole, la contribuente ha deciso di proseguire la battaglia legale, presentando ricorso presso la Corte di Cassazione e affidandosi a quattro distinti motivi di contestazione.

La Svolta: L’Adesione alla Rottamazione dei Debiti

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, si è verificato un evento decisivo. La ricorrente ha scelto di avvalersi degli strumenti di definizione agevolata offerti dal legislatore: la cosiddetta “rottamazione ter” (d.l. n. 119/2018) e la successiva “rottamazione quater” (legge n. 197/2022).

Ha quindi presentato la documentazione attestante l’adesione e il pagamento delle somme dovute, depositando un’istanza di estinzione per rinuncia al ricorso, sottoscritta anche dall’Avvocatura dello Stato. Questo atto ha cambiato radicalmente il corso del processo.

La Decisione della Corte: Estinzione del Giudizio

La Corte di Cassazione, preso atto dell’intervenuta adesione alle procedure di rottamazione, ha stabilito che l’esame dei motivi del ricorso era ormai precluso.

Le Motivazioni

I giudici hanno spiegato che l’adesione del contribuente agli strumenti condonistici determina la cessazione della materia del contendere. In altre parole, una volta che il debito viene definito e pagato secondo le modalità agevolate, non esiste più una controversia su cui la Corte possa pronunciarsi. Di conseguenza, il giudizio deve essere dichiarato estinto.

Un punto cruciale della decisione riguarda le spese legali. La Corte ha stabilito che le spese restano a carico di chi le ha anticipate. Ciò significa che ciascuna parte sostiene i costi dei propri legali, senza alcuna condanna per la parte soccombente, proprio perché non c’è una vera e propria soccombenza.

Infine, l’ordinanza ha affrontato la questione del cosiddetto “doppio contributo”, una sanzione prevista per chi vede il proprio ricorso respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile. La Corte ha chiarito che, poiché il giudizio si è estinto a causa della rottamazione, non sussistono i presupposti per applicare tale sanzione. La natura della rottamazione, infatti, non è assimilabile a un rigetto o a un’inammissibilità del ricorso e, data la natura sanzionatoria del doppio contributo, non può essere interpretata in modo estensivo o analogico.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale per i contribuenti: la rottamazione dei debiti è uno strumento potente non solo per ridurre il carico fiscale eliminando sanzioni e interessi, ma anche per porre fine a lunghi e costosi contenziosi. L’adesione a una definizione agevolata blocca il processo in qualsiasi stato e grado si trovi, portando all’estinzione della causa. È una scelta strategica che offre certezza e chiude definitivamente la partita con il Fisco, evitando anche il rischio di sanzioni processuali come il doppio contributo.

Aderire alla rottamazione dei debiti mentre è in corso una causa contro l’Agenzia delle Entrate cosa comporta?
L’adesione alla rottamazione e il relativo pagamento determinano l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere. L’esame dei motivi del ricorso viene precluso, poiché la controversia si è risolta attraverso la definizione agevolata.

Se il giudizio si estingue per rottamazione, chi paga le spese legali?
In caso di estinzione del giudizio per adesione a una definizione agevolata, le spese legali restano a carico della parte che le ha sostenute. Non vi è una condanna alle spese per una delle parti.

In caso di estinzione del giudizio per adesione alla rottamazione, si deve pagare il cosiddetto “doppio contributo”?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che non si applica la sanzione del doppio contributo, poiché l’estinzione per definizione agevolata non è equiparabile ai casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, unici presupposti per l’applicazione di tale misura.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 02/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME COGNOME, in qualità di erede di COGNOME NOME, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio degli Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME che la rappresentano e difendono per procure in atti

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata;

-controricorrente – e contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso la sentenza n.4128/9/2015 della Commissione tributaria regionale del Lazio, depositata il 15 luglio 2015;

ESTINZIONE ROTTAMAZIONE TER E QUATER

udita la relazione svolta alla pubblica udienza del giorno 11 dicembre 2024 dal Cons. NOME COGNOME

udito il P.M., in persona della Sostituta Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso per l’estinzione del giudizio ;

uditi per la ricorrente l’Avv. NOME COGNOME e per la controricorrente l’Avv. NOME COGNOME

FATTI di CAUSA

NOME COGNOME nella qualità di erede di NOME COGNOME propose ricorso avverso la cartella di pagamento, emessa ex art. 36 bis del d.P.R. n. 600 del 1973, recante pretesa tributaria per imposta sostitutiva sulla rideterminazione del valore di acquisto di partecipazioni.

La decisione di accoglimento del ricorso, emessa dalla Commissione tributaria provinciale e appellata dall’Agenzia delle entrate, è stata integralmente riformata dalla Commissione tributaria regionale del Lazio, con la sentenza indicata in epigrafe.

In particolare, il Giudice di appello riteneva che l’iscrizione a ruolo fosse legittima in quanto emessa da dirigente che all’epoca era pienamente legittimato all’esercizio di quelle funzioni. Nel merito, la C.T.R. rilevava che il termine di decadenza triennale non poteva che partire dal momento dell’omissione della terza rata del pagamento onde la notifica era perfettamente nei termini; che l’avviso di irregolarità non era necessario trattandosi di semplice omissione di pagamento della somma dovuta senza alcuna possibile duplicazione di imposta.
Avverso questa sentenza NOME COGNOME ha proposto ricorso, affidato a quattro motivi.

L ‘Agenzia delle entrate ha resistito con controricorso.

Fissata la trattazione all’odierna pubblica udienza la ricorrente ha depositato istanza di estinzione per rinuncia al ricorso e domanda di

adesione alla definizione agevolata ex art.3 del d.l. n.119 del 2018 (cd. rottamazione ter ), ricevute di pagamento secondo il piano di rateaizzazione delle prime 15 rate, domanda di adesione alla definizione agevolata ex art.1, commi 231 a 252, della legge n.197 del 2022 (cd. rottamazione quater ) con ricevuta di pagamento del 23.10.2023 della rata unica a saldo della rottamazione quater .

Il P.M., nella persona della Sostituta procuratore generale NOME COGNOME aveva anteriormente depositato memoria concludendo per il rigetto del ricorso, modificando quindi le proprie conclusioni come trascritte sopra in epigrafe.

Ragioni della decisione

L’esame dei motivi del ricorso è precluso dall’intervenuta adesione della ricorrente agli strumenti condonistici delle cd. rottamazione ter e rottamazione quater.

Parte contribuente ha, infatti, versato in atti rinuncia al ricorso, sottoscritta per adesione dall’Avvocato dello Stato , nonché documentazione attestante il pagamento di quanto dovuto in esito all’adesione alle due definizioni agevolate di cui al d.l. n. 118 del 2019 e alla legge n.197 del 2022.

Ne consegue che va dichiarata l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere.

Le spese restano a carico di chi le ha anticipate.

In ragione della definizione agevolata della controversia non si ravvisano i presupposti per imporre il pagamento del cd. doppio contributo, siccome misura applicabile ai soli casi tipici di rigetto, inammissibilit à̀ o improcedibilit à̀ del gravame e pertanto non suscettibile, per la sua natura latu sensu sanzionatoria, di interpretazione estensiva o analogica (v. Cass., sez. 5, 7/12/2018, n. 31372; Cass., sez. 6-5, 7/6/2018, n. 14782; Cass. 18/01/2022 n.1420).

La Corte

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio e cessata la materia del contendere.

Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso, in Roma nella camera di consiglio della Sezione tributaria,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.