Rottamazione cartelle: estinzione del giudizio

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario a seguito dell’adesione del contribuente alla definizione agevolata, nota come rottamazione cartelle. Il caso riguardava un avviso di accertamento basato su studi di settore nei confronti di una farmacia. Pagando integralmente il debito secondo il piano di rateizzazione, il contribuente ha determinato la cessazione della materia del contendere, rendendo superflua la prosecuzione del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione Cartelle: Quando il Pagamento Estingue il Processo Tributario

L’adesione alla rottamazione cartelle non è solo una scelta finanziaria per chiudere i conti con il Fisco, ma un atto con profonde implicazioni processuali. Come chiarito da una recente ordinanza della Corte di Cassazione, questa decisione può portare alla definitiva estinzione del giudizio pendente, anche se giunto all’ultimo grado. Analizziamo una vicenda che illustra perfettamente questo principio.

I Fatti del Caso: Dallo Studio di Settore alla Cassazione

La controversia ha origine da un avviso di accertamento notificato al titolare di una farmacia per l’anno d’imposta 2008. L’Agenzia delle Entrate, avvalendosi degli studi di settore, aveva contestato maggiori redditi, ritenendo la percentuale di ricarico dichiarata dal contribuente (21,97%) incongrua rispetto alla forbice statistica di riferimento (tra 34% e 108%). L’Ufficio aveva quindi applicato una percentuale del 31%, basata sulla media delle altre farmacie presenti nello stesso comune.

Il contribuente aveva impugnato l’atto, ma la Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all’Amministrazione finanziaria. Ritenendo ingiusta la decisione, il farmacista aveva proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a sei motivi di contestazione.

La Svolta: L’Adesione alla Rottamazione Cartelle

Mentre il giudizio era pendente davanti alla Suprema Corte, si è verificato un fatto nuovo e decisivo. Il contribuente ha presentato istanza di definizione agevolata della controversia, ai sensi dell’art. 6 del D.L. n. 193/2016 (la cosiddetta rottamazione cartelle). A seguito della comunicazione dell’agente della riscossione, ha provveduto al pagamento integrale delle rate previste, depositando la relativa documentazione in giudizio. Con questa mossa, ha chiesto che venisse dichiarata la cessazione della materia del contendere.

La Decisione della Corte sugli Effetti della Rottamazione

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del ricorrente. I giudici hanno stabilito che l’adesione alla rottamazione cartelle, seguita dal pagamento integrale del debito, determina l’estinzione del giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere. Questa decisione rende superfluo esaminare i motivi del ricorso originario, poiché la controversia stessa ha perso il suo oggetto.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio consolidato. La normativa sulla definizione agevolata prevede che il contribuente, per beneficiare dello sgravio di sanzioni e interessi, assuma l’impegno di rinunciare ai giudizi pendenti. Quando a tale impegno segue la comunicazione dell’agente della riscossione e, soprattutto, il pagamento integrale del debito rateizzato, la lite non ha più ragione di esistere.

La Corte ha citato un proprio precedente (Ordinanza n. 24083 del 2018), secondo cui, in questi casi, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere. Il pagamento del debito erariale, infatti, soddisfa pienamente la pretesa dell’Amministrazione finanziaria, eliminando l’interesse delle parti a una pronuncia di merito. Per quanto riguarda le spese processuali, in applicazione dell’art. 46 del D.Lgs. 546/1992, la Corte ha stabilito che queste restano a carico della parte che le ha anticipate, confermando la regola generale in caso di estinzione del giudizio per cause diverse dalla conciliazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un’importante implicazione pratica per i contribuenti. Scegliere la via della rottamazione cartelle non è solo un modo per ridurre l’esborso finanziario, ma è anche una strategia processuale che porta alla chiusura definitiva e tombale del contenzioso. La decisione di aderire deve essere ponderata, poiché comporta una rinuncia implicita a far valere le proprie ragioni nel merito, ma offre in cambio la certezza della fine della controversia, evitando i rischi e i tempi lunghi di un giudizio in Cassazione.

Cosa succede a un processo tributario se aderisco alla rottamazione cartelle e pago il dovuto?
Il giudizio viene dichiarato estinto per ‘cessazione della materia del contendere’, poiché la pretesa del Fisco è stata interamente soddisfatta e non c’è più un oggetto su cui decidere.

L’adesione alla rottamazione cartelle comporta una rinuncia automatica al giudizio pendente?
Sì, la normativa sulla definizione agevolata prevede che il debitore, aderendo, si impegni a rinunciare al giudizio. Il pagamento integrale del debito concretizza questa rinuncia, portando all’estinzione del processo.

In caso di estinzione del giudizio per rottamazione, chi paga le spese processuali?
Secondo quanto stabilito dalla Corte e dalla normativa di riferimento, le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha sostenute. Non è prevista una condanna alle spese della controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19164 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19164 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1975 -20 16 R.G. proposto da:

INDIRIZZO NOME , rappresentato e difeso, per procura speciale in calce al ricorso, da ll’ AVV_NOTAIO COGNOME (pec: EMAIL), con domicilio eletto in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio legale dell’AVV_NOTAIO COGNOME (pec:

EMAIL);

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO, domicilia;

– controricorrente –

Oggetto: Tributi -rottamazione cartella ex art. 6 d.l. 193 del 2016, conv.

avverso la sentenza n. 2409/21/2015 della Commissione tributaria regionale della SICILIA, sezione staccata di CALTANISETTA, depositata in data 8 giugno 2015;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 28/02/2024 dal AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

In controversia relativa ad impugnazione di un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2008, con il quale erano stati accertati, a mezzo studio di settore, maggiori redditi conseguiti da NOME COGNOME, esercente l’attività di farmacia, con la sentenza impugnata la CTR (ora Corte di giustizia tributaria di secondo grado) della Sicilia, Sezione staccata di Caltanisetta, accoglieva l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE avverso la sfavorevole sentenza di primo grado.

Sostenevano i giudici di appello:

-che l’Ufficio aveva operato ai sensi del combinato disposto dagli artt. 39, comma 1, lett. d), del d.P.R. n. 600 del 1973, 62 sexies, comma 3, del d.l. n. 331 del 1993 e 10 della legge n. 146 del 1998, attivando la fase del contraddittorio senza ricevere dal contribuente elementi idonei a giustificare lo scostamento accertato e motivando l’avviso di accertamento evidenziando ulteriori fattori di incoerenza del reddito dichiarato;

-che il reddito dichiarato dal contribuente derivava dall’applicazione di una percentuale di ricarico del 21,97%, inferiore rispetto alla forbice (tra il 34 e il 108 per cento) indicata dalla studio di settore;

-che l’Ufficio aveva applicato una percentuale di ricarico del 31% rilevata da quella applicata dalle altre due farmacie del paese, non accettata dal contribuente che ancorava la propria richiesta alla percentuale di ricarico del 21% circa offerta dal SSN e dichiarando

percentuali poco verosimili in base all’ id quod plerumque accidit , quale ad esempio un ricarico del 6% sui prodotti dietetici e per l’infanzia; aveva inoltre «smentito lo stato di disagio attribuito dal contribuente alla concorrenza», avendo dimostrato che la RAGIONE_SOCIALE nell’anno 2004 aveva incrementato il volume di affari rispetto ai due anni precedenti ed ancora in crescita;

-che andava rigettato l’appello incidentale del contribuente non potendosi attribuire rilevanza al reddito dichiarato dal contribuente nell’anno 2003 ai fini dell’agevolazione IRAP prevista dall’art. 15 della L.R. n. 21 del 2003 «poiché nella fattispecie in esame l’Ufficio ha rideterminato il reddito per l’anno 2003 dichiarato dal contribuente»;

che «le sanzioni applicate conseguono al minor reddito erroneamente dichiarato dalla parte per cui infondati risultano gli argomenti sul punto rassegnati nell’appello».

Avverso tale statuizione il contribuente proponeva ricorso per cassazione affidato a sei motivi, cui replicava l’intimata con controricorso.

Con memoria del 22 febbraio 2024 il ricorrente deduceva che l’agente della riscossione, sulla scorta della pronuncia di secondo grado, ad essa sfavorevole, aveva emesso la NUMERO_CARTA di pagamento n. NUMERO_CARTA in relazione alla quale aveva avanzato richiesta di definizione agevolata della controversia ex art. 6 del d.l. n. 193 del 2016, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 225 del 2016, provvedendo successivamente alla comunicazione dell’agente della riscossione, al pagamento integrale RAGIONE_SOCIALE rate richieste e depositava la relativa documentazione. Chiedeva, quindi, dichiararsi l’intervenuta cessazione della materia del contendere o, in subordine, l’estinzione del giudizio con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali.
Considerato che:

Va preliminarmente dato atto che il ricorrente ha aderito alla c.d. rottamazione RAGIONE_SOCIALE cartelle di cui all’ artt. 6 del decreto-legge 22 ottobre 2016, n. 193, convertito, con modificazioni, dalla legge 1º dicembre 2016, n. 225, provvedendo al pagamento di tutte le rate del piano concordato con l’RAGIONE_SOCIALE, per come risulta dalla documentazione prodotta a corredo della memoria del 22 febbraio 2024, da cui peraltro emerge che il contribuente aveva assunto l’impegno di rinunciare al giudizio .
Va, pertanto, accolta la richiesta avanzata in via principale dal ricorrente alla stregua del principio secondo cui «In presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6 del d.l n. 193 del 2016, conv. con modif. in l. n. 225 del 2016, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 c.p.c., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione “ex lege”, qualora sia resistente o intimato; in entrambe le ipotesi, peraltro, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere qualora risulti, al momento della decisione, che il debitore abbia anche provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato» (Cass., Sez. 6, Ordinanza n. 24083 del 03/10/2018, Rv. 650607 -01; conf. Cass., Sez. L, n. 11540 del 2019 ed altre non massimate, tra cui Cass. n. 4106 del 2020).
La dichiarazione di cessazione della materia del contendere, conseguente all’intervenuto pagamento del debito erariale, rende, all’evidenza, superfluo anche solo riferire dei motivi di ricorso.

Ai sensi dell’art. 46 , comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992 le spese vanno poste a carico della parte che le ha anticipate.

Non ricorrono i presupposti per il c.d. raddoppio del contributo unificato (Cass. n. 20697 del 2021)

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere e pone le spese a carico della parte che le ha sostenute.

Così deciso in Roma in data 28 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.