Ristretta base partecipativa e rinuncia al ricorso

Un socio di una società a **ristretta base partecipativa** ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF basato sulla presunta percezione di utili extracontabili. Dopo la conferma della pretesa tributaria in appello, il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione contestando l’uso degli studi di settore e la validità delle presunzioni semplici. Tuttavia, prima della trattazione, il ricorrente ha depositato una rinuncia formale al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese di lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ristretta base partecipativa: la rinuncia al ricorso in Cassazione

La gestione fiscale di una società a ristretta base partecipativa comporta spesso l’applicazione di presunzioni specifiche da parte dell’Amministrazione Finanziaria. In questi contesti, si presume che gli eventuali utili non contabilizzati dalla società siano stati distribuiti ai soci, determinando un maggior reddito imponibile a fini IRPEF.

L’origine della controversia fiscale

Il caso analizzato riguarda un contribuente, socio di maggioranza di una società alberghiera, destinatario di un avviso di accertamento per reddito di partecipazione. L’Agenzia delle Entrate ha utilizzato una metodologia analitico-induttiva, rilevando un’incongruità tra i ricavi dichiarati e le risultanze degli studi di settore, oltre a evidenziare l’antieconomicità della gestione d’impresa. Dopo un esito sfavorevole nel secondo grado di giudizio, il socio ha deciso di ricorrere alla Suprema Corte.

I motivi del ricorso e la strategia difensiva

Il contribuente ha articolato la propria difesa su cinque motivi principali. Tra questi, spiccava la contestazione della violazione del contraddittorio preventivo e l’uso improprio delle presunzioni semplici. La difesa sosteneva che lo scostamento dagli studi di settore non potesse costituire, da solo, prova sufficiente di maggiori ricavi senza considerare la realtà economica concreta del contribuente. Veniva inoltre contestata la presunzione di distribuzione degli utili basata esclusivamente sulla natura della compagine sociale.

La conclusione anticipata del giudizio

Nonostante la complessità dei motivi sollevati, il procedimento non è giunto a una sentenza di merito. In prossimità dell’udienza, il difensore del ricorrente ha depositato una memoria telematica dichiarando la volontà di rinunciare al ricorso ai sensi dell’articolo 390 del Codice di Procedura Civile. Tale atto ha modificato radicalmente l’esito del processo, rendendo superfluo l’esame delle doglianze espresse.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha fondato la propria decisione sulla validità della rinuncia presentata dal ricorrente. Ai sensi della normativa processuale, la rinuncia al ricorso, regolarmente notificata e depositata, determina l’immediata estinzione del giudizio. I giudici hanno rilevato che la dichiarazione del contribuente di non voler proseguire l’azione legale ha fatto venire meno l’interesse alla decisione. La Corte ha inoltre valutato l’equità della compensazione delle spese, considerando lo sviluppo complessivo del processo e la natura della rinuncia, che ha portato alla cessazione della materia del contendere senza necessità di approfondire la legittimità dell’accertamento sulla ristretta base partecipativa.

Le conclusioni

L’ordinanza sancisce formalmente l’estinzione del giudizio per rinuncia, escludendo l’obbligo del versamento del cosiddetto doppio contributo unificato, solitamente previsto in caso di rigetto integrale o inammissibilità del ricorso. La compensazione delle spese legali tra le parti chiude definitivamente il contenzioso, lasciando impregiudicata la questione di merito ma ponendo fine agli oneri processuali per il contribuente. Questa decisione sottolinea l’importanza della strategia processuale anche nelle fasi finali del giudizio di legittimità, dove la rinuncia può rappresentare uno strumento per limitare ulteriori aggravi economici.

Cosa accade se un socio rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia determina l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere, impedendo alla Corte di decidere sul merito della causa.

Come viene tassato il socio di una società a ristretta base?
L’ufficio può presumere che gli utili extracontabili della società siano stati distribuiti ai soci in proporzione alle loro quote di partecipazione.

Chi paga le spese di lite in caso di estinzione del processo?
Il giudice può disporre la compensazione delle spese tra le parti, come avvenuto in questo caso, evitando che una parte debba rimborsare l’altra.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 35815 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 35815 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale stesa in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO del Foro di RAGIONE_SOCIALE, che ha indicato recapito EMAIL, avendo il ricorrente dichiarato di eleggere domicilio presso il suo studio, alle INDIRIZZO in RAGIONE_SOCIALE;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 1849, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia Romagna il 29.9.2014, e pubblicata il 20.10.2014;

ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; la Corte osserva:

Fatti di causa

Oggetto: Srl a ristretta base partecipativa -Reddito di partecipazione – Rinuncia al ricorso – Conseguenze.

COGNOME NOME riceveva dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE la notificazione dell’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, avente ad oggetto il tributo Irpef in riferimento all’anno 2007, in relazione al reddito di partecipazione conseguito quale socio al 52% della RAGIONE_SOCIALE, società di capitali avente ristretta base partecipativa, dedita all’attività di gestione di alberghi e destinataria, in relazione al medesimo anno, di separato avviso di accertamento avente ad oggetto Ires, Iva ed Irap.
L’Amministrazione finanziaria chiariva nell’atto impositivo di avere proceduto con modalità analitico-induttiva, non mancando di operare riferimento ai dati desumibili dalla normativa sugli studi di settore, e concludeva che i ricavi dichiarati dalla società non apparivano congrui. In ogni caso rilevava l’antieconomicità della gestione d’impresa.

Società e socio proponevano distinte impugnazioni innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Forlì, che accoglieva parzialmente i ricorsi, e riduceva l’importo della pretesa impositiva.

Non soddisfatti della pronuncia conseguita nel primo grado del giudizio, società e socio spiegavano appello, in relazione a quanto li aveva visto soccombenti, e l’RAGIONE_SOCIALE proponeva appello incidentale domandando invece la conferma degli avvisi di accertamento così come redatti. La CTR rigettava gli appelli principali ed accoglieva invece quelli incidentali, riaffermando la piena validità ed efficacia degli atti impositivi.

Avverso la decisione assunta dalla CTR, con riferimento all’avviso di accertamento notificatogli in relazione al reddito di partecipazione conseguito, ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME, affidandosi a cinque motivi di impugnazione. L’Amministrazione finanziaria resiste mediante controricorso. In prossimità della data fissata per la trattazione, il ricorrente ha depositato breve memoria con la quale ha dichiarato di rinunziare al ricorso.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo d’impugnazione, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente contesta la violazione e la falsa applicazione dell’art. 39, primo comma, lett. d), del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, per non avere il giudice dell’appello rilevato la nullità dell’avviso d’accertamento impugnato, e di quello pregiudicante redatto nei confronti della società, in conseguenza della violazione del contraddittorio preventivo.

Mediante il secondo strumento di ricorso, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il contribuente censura la violazione e la falsa applicazione dell’art. 39, primo comma, lett. d), del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, per non avere la CTR escluso che l’accertamento controverso emesso nei confronti della società, e dichiaratamente di natura analiticoinduttiva, fosse fondato su presunzioni gravi, precise e concordanti.

Con il terzo motivo d’impugnazione, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il ricorrente critica la violazione e la falsa applicazione dell’art. 62 sexies del d.l. n. 331 del 1993, convertito nella legge n. 427 del 1993, per avere il giudice dell’appello ritenuto legittimo l’accertamento emesso nei confronti della società, compiuto ‘attraverso il mero scostamento tra ricavi dichiarati e le risultanze RAGIONE_SOCIALE studio di settore, senza considerare la concreta realtà economica del contribuente’ (ric., p. 34).
Mediante il quarto strumento di ricorso, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., il contribuente lamenta il vizio di ‘omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione’ (ric., p. 38), in cui è incorsa la CTR, nella ‘valutazione di prove documentali legittimamente prodotte in causa che avrebbero dovuto sorreggere la rideterminazione dei ricavi in capo

alla società e, conseguentemente, del reddito in capo ai soci’ (ric., p. 39).

Con il suo quinto motivo di impugnazione, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il contribuente contesta la violazione e falsa applicazione dell’art. 38, comma 3, del Dpr n. 600 del 1973, e degli artt. 2697, 2727, 2728 e 2729 cod. civ., ‘che regolano la prova presuntiva … per essere stato ritenuto provato la percezione di utili extracontabili da parte dei soci della RAGIONE_SOCIALE su base presuntiva sulla sola circostanza della ristretta base societaria’; inoltre, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., il ricorrente censura ‘l’omessa o insufficiente motivazione …. Per non avere la sentenza della Commissione Tributaria Regionale di RAGIONE_SOCIALE motivato in relazione al predetto motivo di opposizione, pur sollevato dal contribuente’ (ric., p. 46).
Non sussistono le condizioni perché si proceda all’esame dei motivi di ricorso.

Il difensore di COGNOME NOME dotato di procura speciale, infatti, ha depositato mediante spedizione telematica, in prossimità dell’udienza (7.12.2023), una breve memoria con la quale esplicita che il contribuente ‘intende ora, ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 390 c.p.c., rinunciare al suddetto ricorso’.

6.1. La Cancelleria ha quindi provveduto agli adempimenti di rito.

Deve pertanto dichiararsi l’estinzione del giudizio in conseguenza della rinunzia allo stesso da parte del ricorrente.

Tenuto conto RAGIONE_SOCIALE sviluppo del processo e RAGIONE_SOCIALE ragioni della pronuncia, appare equo disporre la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite tra le parti in relazione all’intero processo.

7.1. In considerazione della natura della decisione, non risulta dovuto il versamento del c.d. ‘doppio contributo’.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio introdotto da COGNOME NOME , per avervi il ricorrente rinunziato, e cessata la materia del contendere.

Dispone la compensazione tra le parti RAGIONE_SOCIALE spese di lite, in relazione all’intero processo.

Così deciso in Roma, il 14.12.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.