Riscossione frazionata tributi: guida alla sentenza

La Corte di Cassazione ha stabilito che la riscossione frazionata tributi è legittima anche in pendenza di ricorso, poiché le sentenze delle commissioni tributarie sono provvisoriamente esecutive. Il Fisco può dunque procedere al recupero delle somme basandosi sulla decisione di secondo grado, a meno che non intervenga una sospensione giudiziale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Riscossione frazionata tributi: la Cassazione fa chiarezza sulla provvisoria esecuzione

La riscossione frazionata tributi rappresenta un punto cardine del sistema di recupero crediti dell’amministrazione finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha gettato nuova luce sul rapporto tra la pendenza di un ricorso e il diritto del Fisco di procedere all’esecuzione, confermando principi di fondamentale importanza per contribuenti e professionisti.

Il caso della riscossione frazionata tributi negata

La vicenda ha avuto inizio con la notifica di un’intimazione di pagamento da parte dell’Agenzia delle Entrate a una società contribuente in liquidazione. L’atto si basava su una sentenza emessa dalla Commissione Tributaria Regionale che aveva dato ragione all’ufficio. Tuttavia, il giudice del gravame aveva inizialmente accolto l’impugnazione della società, ritenendo che, non essendo ancora intervenuta la definitività della sentenza (il cosiddetto passaggio in giudicato), l’intimazione fosse illegittima.

L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione delle norme che regolano la provvisoria esecutività delle sentenze tributarie e la conseguente possibilità di attuare la riscossione anche durante i successivi gradi di giudizio.

La decisione sulla riscossione frazionata tributi

La Suprema Corte ha accolto le ragioni del Fisco, ribaltando la decisione precedente. Il nucleo della questione risiede nella corretta interpretazione delle norme sul processo tributario, che hanno subito evoluzioni significative negli ultimi anni per favorire l’efficacia delle pronunce giurisdizionali.

Secondo gli Ermellini, la pendenza di un giudizio di legittimità non blocca automaticamente l’esecuzione. La normativa attuale prevede infatti che le sentenze emesse dalle corti di giustizia tributaria siano esecutive senza dover attendere che diventino definitive. Questo significa che l’ufficio può legittimamente richiedere il pagamento delle somme determinate nella sentenza di secondo grado.

Esecutività e sanzioni

Un aspetto di particolare rilievo toccato dall’ordinanza riguarda l’estensione di tale principio anche alle sanzioni. Grazie al richiamo normativo tra diverse disposizioni, la riscossione frazionata si applica non solo al tributo principale e agli interessi, ma anche alle sanzioni pecuniarie, rendendo l’azione dell’amministrazione finanziaria più incisiva già nelle fasi intermedie del contenzioso.

le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’analisi sistematica dell’articolo 68 del D.Lgs. n. 546 del 1992 e dell’articolo 67-bis dello stesso decreto. I giudici hanno chiarito che, a partire dal 2016, è stato sancito il principio generale della provvisoria esecuzione delle sentenze tributarie. Tale principio deroga alle singole leggi d’imposta e stabilisce che, in caso di riscossione frazionata, il tributo deve essere pagato per il residuo ammontare determinato nella sentenza della Commissione tributaria regionale. La Corte ha sottolineato che la pendenza del giudizio di cassazione è irrilevante ai fini della sospensione dell’esecuzione, a meno che il contribuente non ottenga un provvedimento specifico di sospensione giudiziale, che nel caso di specie non era stato richiesto o concesso.

le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia. Il principio riaffermato è che la riscossione non deve attendere il giudicato se vi è una sentenza favorevole all’amministrazione, gravando sul contribuente l’onere di richiedere e ottenere la sospensione dell’atto se ritiene sussistano i presupposti di legge. Questa pronuncia consolida l’orientamento che vede nel processo tributario uno strumento rapido per la riscossione dei crediti erariali, pur garantendo al contribuente i mezzi di tutela cautelare previsti dall’ordinamento.

Si può riscuotere un tributo se la sentenza non è ancora definitiva?
Sì, la legge prevede che le sentenze tributarie siano provvisoriamente esecutive. Questo consente al Fisco di procedere alla riscossione frazionata delle somme determinate dal giudice anche se il processo prosegue nei gradi successivi.

Cosa ferma l’azione di riscossione durante il ricorso in Cassazione?
L’unico modo per bloccare la riscossione è ottenere un provvedimento di sospensione giudiziale. In assenza di tale provvedimento, la pendenza del giudizio davanti alla Corte di Cassazione non impedisce all’Ufficio di procedere al recupero del credito.

La riscossione anticipata riguarda anche le sanzioni tributarie?
Sì, le norme vigenti estendono il principio della riscossione frazionata anche alle sanzioni pecuniarie. Pertanto, il Fisco può richiedere il pagamento delle sanzioni sulla base della sentenza di secondo grado prima del passaggio in giudicato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5459 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5459 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME DURANTE NOME

Data pubblicazione: 11/03/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18518/2025 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso cui è domiciliata, in Roma, alla INDIRIZZO

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO

-controricorrente-

avverso

la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Commissione Tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALEa Sicilia n. 1358/02/2025, pubblicata il 17.2.2025,

Udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta, nella camera di consiglio del 5.3.2026, dal AVV_NOTAIO

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE aveva notificato alla società controricorrente l’intimazione di pagamento n. TYXIPR00004617 ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘articolo 29, comma 1, lett. a), d.l. 31 maggio 2010, n.78, convertito dalla legge 30 luglio 2010, n.122, sulla base RAGIONE_SOCIALEa sentenza n. 3984/10/16 depositata in data 14.11.2016 emessa dalla Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALEa Sicilia, sezione distaccata di RAGIONE_SOCIALE, a conclusione del giudizio originariamente instaurato dalla contribuente avverso l’avviso di accertamento n.NUMERO_DOCUMENTO per l’anno d’imposta 2007.
Il giudice di primo grado aveva respinto l’impugnazione proposta dalla società avverso l’intimazione di pagamento, ritenendo non provata la proposizione di impugnazione avverso la pronuncia, laddove il giudice del gravame, con la sentenza oggetto del presente ricorso per cassazione, ha accolto l’impugnazione, ritenendo non intervenuta la definitività RAGIONE_SOCIALEa predetta sentenza e, conseguentemente, RAGIONE_SOCIALE‘avviso di accertamento, posto a fondamento RAGIONE_SOCIALE‘intimazione di pagamento.

RAGIONE_SOCIALE ha proposto, quindi, ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza RAGIONE_SOCIALEa Commissione Tributaria Regionale RAGIONE_SOCIALEa Sicilia, affidato a un motivo, mentre la società contribuente spiega controricorso.

Per la decisione del ricorso è stata fissata l’adunanza camerale del 5.3.2026.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Viene proposto un motivo di ricorso.

Con unico motivo, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, comma 1, numero 4, c.p.c., parte ricorrente lamenta la nullità RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata per violazione o falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘articolo 29, comma 1, lett. a), del decreto -legge 31 maggio 2010, n.78, convertito dalla legge 30 luglio 2010, n.122, in combinato disposto con l’articolo 67 -bis e l’articolo 68, del decreto legislativo 31 dicembre 1992 , n. 546.

Deduce il ricorrente l’erroneità RAGIONE_SOCIALEa sentenza , in quanto emessa in violazione RAGIONE_SOCIALE disposizioni di cui agli art. 67-bis e 68 del d.lgs. n. 546 del 1992, quest’ultimo richiamato dall’art. 29, comma 1, lett. a), del D.L. n. 78 del 2010, che sanciscono il principio RAGIONE_SOCIALEa provvisoria esecuzione RAGIONE_SOCIALE sentenze RAGIONE_SOCIALE

Commissioni tributarie e graduazione nella determinazione degli importi da versare, in relazione all’esito RAGIONE_SOCIALEa decisione e al grado RAGIONE_SOCIALE‘organo giudicante. Proprio in applicazione del disposto di cui all’art. 68 del d.lgs. n. 546 del 1992, i giudici d’appello – esaminati gli atti di causa – avrebbero dovuto prendere atto degli importi comunque dovuti, con riferimento all’avviso di accertamento presupposto, e confermarne la legittima esecuzione da parte RAGIONE_SOCIALE‘Amministrazione. Con l’intimazione di pagamento regolarmente notificata alla contribuente si è infatti richiesto il pagamento RAGIONE_SOCIALE somme di cui all’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per l’anno 2007 sulla legittimità del quale si è già pronunciata, in senso favorevole all’Ufficio, la ex Commissi one tributaria regionale RAGIONE_SOCIALEa Sicilia, Sez. Staccata di RAGIONE_SOCIALE con la citata sentenza n. 3984/10/16 depositata il 14.11.2016. A tale pronuncia si applica, con decorrenza 1° giugno 2016, il disposto RAGIONE_SOCIALE‘art.67 -bis, del d.lgs. n.546 del 1992 ex articolo 9, comma 1, lett.ee), del decreto legislativo 24 .09.2015, n.156, il quale dispone che le sentenze emesse dalle commissioni tributarie (oggi Corti di Giustizia di Primo e Secondo grado) sono esecutive, senza che sia necessario attendere, quindi, il loro passaggio in giudicato.
1.1. Il motivo è fondato.

Deve rilevarsi come in effetti l’atto impugnato sia stato emesso ai sensi del combinato disposto RAGIONE_SOCIALE‘art.29, del D.L. n.78 del 2010 convertito e RAGIONE_SOCIALE‘art.68, comma 1, lett. c), del d.lgs. n.546 del 1992, il quale stabilisce: «Anche in deroga a quanto previsto nelle singole leggi d’imposta, nei casi in cui è prevista la riscossione frazionata del tributo oggetto di giudizio davanti alle Commissioni, il tributo, con i relativi interessi previsti dalle leggi fiscali, deve essere pagato: c) per il residuo ammontare determinato nella sentenza RAGIONE_SOCIALEa Commissione tributaria regionale». La pendenza presso questa Corte del giudizio instaurato avverso l’avviso di accertamento deve ritenersi, pertanto, irrilevante ai fini RAGIONE_SOCIALEa sospensione RAGIONE_SOCIALE‘esecuzione, fondata sul disposto normativo di cui al richiamato art. 68, e non implica la sospensione RAGIONE_SOCIALE procedure di riscossione, che l’Ufficio ha legittimamente proseguito, in assenza di un provvedimento giurisdizionale emesso a seguito di istanza di sospensione ex art. 47, del d.P.R. n.546 del 1992.
Attualmente, del resto, in base all’art. 19 del d.lgs. n. 472/1997, in caso di ricorso alle commissioni tributarie si applicano le disposizioni dettate dall’articolo 68, commi 1 e 2, del decreto legislativo 31 dicembre 1992, п. 546, recante disposizioni sul processo tributario, con ciò dovendosi ritenere che detta norma sia divenuta la regola RAGIONE_SOCIALE in tema di riscossione frazionata nella fase relativa alla pendenza del processo tributario (Cass. 12/11/2010, n. 22997; 10/06/2011, n. 12791), consentendosi, dunque, la riscossione (frazionata) anche RAGIONE_SOCIALE sanzioni antecedentemente al passaggio in giudicato RAGIONE_SOCIALEa sentenza che statuisca su di esse (Cass. 11/10/2017, n. 23784; 19.12.2018, n. 32794).
In conclusione, il ricorso è fondato e dev’essere accolto.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALEa Sicilia in diversa composizione per gli ulteriori accertamenti di merito e per la liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese relative anche al presente grado di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Corte di cassazione, il 5.3.2026.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.