Rinvio pregiudiziale: la Cassazione e la motivazione

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza che, confermando la decisione di primo grado, riconosceva a una società la deducibilità di perdite pregresse. Entrambe le decisioni di merito si fondavano su una precedente sentenza della stessa Commissione Tributaria. La Corte di Cassazione, rilevando che anche tale sentenza di riferimento era oggetto di un separato ricorso pendente, ha disposto un rinvio pregiudiziale, sospendendo la decisione in attesa dell’esito della causa pregiudicante per garantire coerenza e certezza del diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinvio Pregiudiziale: Quando la Decisione di una Causa Dipende da un’Altra

Nel complesso mondo del diritto, non è raro che due o più cause legali siano strettamente interconnesse. In questi casi, la decisione di una può influenzare direttamente l’esito dell’altra. L’ordinanza interlocutoria in esame ci offre un chiaro esempio di come l’ordinamento gestisce queste situazioni attraverso l’istituto del rinvio pregiudiziale, uno strumento essenziale per garantire la coerenza e la certezza del diritto. La vicenda vede contrapposte l’Agenzia delle Entrate e una società di trasporti in merito alla deducibilità di perdite fiscali pregresse.

I Fatti di Causa

La controversia ha origine da un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate contestava a una società di autolinee una maggiore imposta per l’anno 2008, disconoscendo la deducibilità di perdite maturate in anni precedenti. La società contribuente ha impugnato l’atto e la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) ha accolto il suo ricorso.

La decisione dei giudici di primo grado, tuttavia, non si basava su un’analisi autonoma del merito, ma si limitava a richiamare un’altra sentenza (la n. 3249/17) della Commissione Tributaria Regionale (CTR), che aveva già ammesso la deducibilità di quelle stesse perdite in un contenzioso simile. L’Agenzia delle Entrate ha proposto appello, ma la CTR ha confermato la decisione della CTP, basando ancora una volta la propria motivazione essenzialmente sul richiamo alla precedente sentenza.

I Motivi del Ricorso e il Rischio di un Conflitto Giudiziario

L’Agenzia delle Entrate ha quindi presentato ricorso in Cassazione, sollevando due questioni fondamentali:
1. Violazione dell’obbligo di pronuncia (art. 112 c.p.c.): L’Agenzia lamentava che la CTR avesse omesso di esaminare i specifici motivi d’appello, limitandosi a un generico rinvio a un’altra decisione.
2. Vizio di motivazione apparente: La motivazione della sentenza d’appello era, secondo il Fisco, puramente formale e non spiegava concretamente perché le argomentazioni dell’Agenzia non fossero state accolte.

Il punto cruciale, tuttavia, è emerso durante il giudizio di legittimità: la sentenza n. 3249/17, pilastro su cui si reggevano entrambe le decisioni a favore del contribuente, era a sua volta oggetto di un separato ricorso in Cassazione. Si è così delineato un classico caso di pregiudizialità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con un’ordinanza interlocutoria, non entra nel merito dei motivi del ricorso. Invece, rileva d’ufficio il legame indissolubile tra la causa attuale e quella relativa alla sentenza richiamata. Poiché la validità della decisione impugnata dipende interamente dall’esito del ricorso contro la sentenza presupposta, decidere il caso attuale prima dell’altro avrebbe potuto creare un conflitto di giudicati. Se la Cassazione avesse, per esempio, annullato la sentenza n. 3249/17, sarebbe crollato il fondamento giuridico della decisione qui in esame.

Per questo motivo, in applicazione dei principi di economia processuale e di certezza del diritto, la Corte ha disposto il rinvio pregiudiziale della causa a nuovo ruolo. In pratica, il processo viene messo in pausa in attesa che si formi un giudicato sulla controversia pregiudicante. Solo una volta definita quella, la Corte potrà riprendere in esame questo ricorso con un quadro giuridico chiaro e stabile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche del Rinvio Pregiudiziale

La decisione della Cassazione evidenzia l’importanza del rapporto di pregiudizialità tra diverse controversie. Il rinvio pregiudiziale si conferma uno strumento fondamentale per prevenire decisioni contraddittorie e per assicurare che il sistema giudiziario operi in modo logico e coerente. Questa ordinanza insegna che, quando l’esito di un giudizio è strettamente dipendente da un altro, la prudenza e la logica giuridica impongono di attendere. Per le parti in causa, ciò significa un allungamento dei tempi processuali, ma a fronte di una maggiore garanzia di una decisione giusta e coerente con l’intero quadro normativo e giurisprudenziale.

Cosa significa motivare una sentenza ‘per relationem’?
Significa che il giudice, per esporre le ragioni della propria decisione, fa riferimento diretto al contenuto di un altro atto o di un’altra sentenza, integrandolo come parte della propria motivazione, senza riscriverne il contenuto.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso per un rinvio pregiudiziale in questo caso?
La Corte ha disposto il rinvio perché la sentenza impugnata si basava interamente su un’altra decisione della stessa Commissione Tributaria, che era a sua volta oggetto di un distinto ricorso in Cassazione. Per evitare il rischio di sentenze contraddittorie, la Corte ha sospeso il giudizio in attesa della decisione sulla causa ‘pregiudicante’.

Che cos’è un’ordinanza interlocutoria?
È un provvedimento non definitivo con cui il giudice regola lo svolgimento del processo senza decidere il merito della controversia. In questo specifico caso, l’ordinanza ha disposto la sospensione del procedimento e il suo rinvio a una data successiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18471 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18471 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ;

– ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE con sede in Crotone, in persona del legale rappresentante p.t., con l’ avv. NOME COGNOME;

– controricorrente –

Avverso la sentenza n. 4136/21 resa dalla Commissione Tributaria Regionale della Calabria e depositata in data 20 dicembre 2021. Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 18 giugno 2025 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

1.Con apposito avviso l’Agenzia accertava , a carico della società oggi controricorrente, maggior imposta relativamente all’anno d’imposta 2008 per aver disconosciuto fra l’altro, per quanto qui

Deduzione perdite

ancora rileva, la deducibilità delle perdite relative ad anni pregressi.

La CTP accoglieva il ricorso della contribuente, sempre per quanto di rilievo in questa sede, con riguardo alla già ammessa utilizzabilità delle perdite suddette come richiamata dalla sent. CTR n. 3249/17.

La CTR confermava la sentenza di primo grado essenzialmente sulla base della già richiamata decisione n. 3249/17.

L’Agenzia ha proposto così ricorso per cassazione affidato a due motivi, mentre la contribuente ha resistito con controricorso, illustrato da memoria.

CONSIDERATO CHE:

1.Con il primo mezzo l’Agenzia deduce violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., nella parte in cui la sentenza impugnata avrebbe omesso di pronunciarsi sulle contestazioni proprie dell’atto d’appello, dal momento che lungi dall’occuparsi del merito delle stesse, la sentenza della CTR si sia limitata a considerare possibile per il giudice motivare tramite rinvio ( ob relationem ) ad altra pronuncia (la sent. n. 3249/17 della stessa CTR, come fatto dal primo giudice).

2 . Col secondo motivo l’Agenzia denuncia il vizio di motivazione apparente.

Va pregiudizialmente dato atto che la sentenza CTR n. 3249/17, su cui si fonda (in parte) la decisione di primo grado, è oggetto di ricorso (distinto con R.G. n. 16693/18), in decisione in questa stessa camera di consiglio. Poiché gli accertamenti relativi a quest’ultima controversia, alla luce del contenuto dei motivi sopra esposti, sono pregiudiziali rispetto alla decisione della presente controversia, questa dev’essere rinviata a nuovo ruolo in attesa dell’esito definitivo della causa iscritta al n. RG 16693/18.

P. Q. M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 18 giugno 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.