Rinvio per conciliazione: La Cassazione e la lite

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha accolto la richiesta congiunta di una società e dell’Agenzia delle Entrate di posticipare un’udienza. Lo scopo del rinvio per conciliazione è consentire alle parti di trovare un accordo e definire una controversia fiscale relativa a un accertamento IVA, evitando così una decisione di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinvio per conciliazione: La via dell’accordo in Cassazione

In una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha messo in luce l’importanza degli strumenti di definizione alternativa delle controversie, anche nelle fasi più avanzate del giudizio. Il caso analizzato offre uno spunto fondamentale sul valore del rinvio per conciliazione, una procedura che consente alle parti di trovare un accordo prima della decisione finale. Questo strumento si rivela essenziale per l’efficienza del sistema giudiziario, specialmente in materia tributaria.

I Fatti del Contenzioso Tributario

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per IVA relativo all’anno d’imposta 2005, notificato a una società internazionale. Il contenzioso aveva già percorso un lungo iter giudiziario: dopo una prima decisione della Commissione Tributaria Provinciale, la questione era giunta dinanzi alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. Successivamente, un primo ricorso in Cassazione aveva portato all’annullamento con rinvio della sentenza d’appello.

La Corte di secondo grado, chiamata a riesaminare il caso, si era pronunciata nuovamente. Contro questa nuova sentenza, la società contribuente ha proposto un ulteriore ricorso in Cassazione, affidato a un unico motivo di impugnazione. L’Agenzia delle Entrate si è costituita in giudizio in vista della discussione orale.

La Richiesta Congiunta di Rinvio per Conciliazione

Il colpo di scena è avvenuto prima dell’udienza fissata per la decisione. Le parti, ovvero la società ricorrente e l’Agenzia delle Entrate, hanno depositato un’istanza congiunta. Con questo atto, entrambe hanno chiesto alla Corte di Cassazione di posticipare la trattazione della causa. La motivazione alla base della richiesta era chiara e strategica: esplorare la possibilità di una conciliazione giudiziale, chiudendo così la controversia con un accordo.

Questa mossa procedurale dimostra la volontà delle parti di evitare i tempi e le incertezze di un’ulteriore pronuncia giurisdizionale, preferendo una soluzione negoziata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte Suprema, preso atto della volontà comune delle parti, ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Senza entrare nel merito del ricorso, i giudici hanno accolto l’istanza e disposto il rinvio della causa a una nuova udienza camerale, fissata per l’inizio del 2026.

Le Motivazioni della Scelta Procedurale

La motivazione della Corte è tanto semplice quanto significativa: il rinvio è stato concesso “al fine di consentire la definizione della lite”. Questa formula sottolinea come l’ordinamento giuridico favorisca le soluzioni consensuali, riconoscendo il loro ruolo nel deflazionare il carico giudiziario e nel fornire alle parti una soluzione più rapida e certa. La decisione di posticipare il giudizio non è una mera formalità, ma un atto che supporta attivamente il tentativo di accordo.

Conclusioni: L’Importanza della Conciliazione nel Processo

L’ordinanza in esame, pur essendo di natura puramente procedurale, offre una lezione importante. Conferma che la via della conciliazione è percorribile e incoraggiata in ogni stato e grado del processo, inclusa la fase di legittimità dinanzi alla Cassazione. Per le imprese e i contribuenti, ciò significa che la porta del dialogo con l’amministrazione finanziaria rimane aperta anche dopo anni di contenzioso. Il rinvio per conciliazione si configura quindi come uno strumento prezioso per una gestione efficiente e pragmatica delle liti fiscali, con benefici evidenti in termini di tempo, costi e certezza del diritto.

Perché la Corte di Cassazione ha rinviato la decisione finale nel caso in esame?
La Corte ha rinviato la decisione perché entrambe le parti, la società contribuente e l’Agenzia delle Entrate, hanno presentato una richiesta congiunta per avere il tempo di tentare una conciliazione e risolvere la controversia tramite un accordo.

Che tipo di provvedimento ha emesso la Corte?
La Corte ha emesso una “Ordinanza Interlocutoria”, ovvero un provvedimento che non decide il merito della causa ma si limita a risolvere una questione procedurale, in questo caso accogliendo la richiesta di rinvio.

Qual è lo scopo del rinvio concesso alle parti?
Lo scopo del rinvio è quello di consentire alle parti di negoziare e raggiungere una conciliazione, definendo così la lite in modo consensuale ed evitando la necessità di una sentenza finale da parte della Corte.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33270 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33270 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/12/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 18077/2023 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (P_IVA), che la rappresenta e difende e contro

RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO LAZIO n. 487/13/23 depositata il 01/02/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/11/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

Lette le conclusioni scritte del P.G., in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’accoglimento del ricorso.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 487/13/23 del 01/02/2023, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio (di seguito CGT2), adita in sede di rinvio a seguito di Cass. n. 6423 del 05/03/2020, accoglieva parzialmente l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) avverso la sentenza n. 57/62/12 della Commissione tributaria provinciale di Roma (di seguito CTP), che aveva accolto il ricorso della società contribuente nei confronti di un avviso di accertamento per IVA relativa all’anno d’imposta 2005.
1.1. Come emerge dalla sentenza impugnata, la questione ancora all’esame della CGT2 a seguito del rinvio della Corte di cassazione era quella relativa all’eventuale sussistenza di un legittimo affidamento, questione riproposta dalla società RAGIONE_SOCIALE, e non esaminata nel giudizio d’appello, in quanto la predetta società era risultata totalmente vittoriosa.

RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza della CGT2 con ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) si costituiva al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione orale ai sensi dell’art. 370 primo comma, cod. proc. civ.

Con decreto del 05/04/2025 questa Corte depositava proposta di definizione anticipata della controversia (di seguito PDA), opposta dal contribuente con istanza del 16/05/2025.

Il P.G. depositava requisitoria scritta con la quale chiedeva l’accoglimento del ricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va pregiudizialmente rilevato che le parti hanno depositato istanza congiunta con la quale hanno chiesto il rinvio dell’adunanza al fine di procedere a conciliazione della controversia.

La causa va, dunque, rinviata al fine di consentire la definizione della lite.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa all’adunanza camerale del 29/01/2026. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 28/11/2025. Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.