Rinvio a nuovo ruolo per ritiro avvocato: la Cassazione

La Corte di Cassazione ha stabilito il rinvio a nuovo ruolo di una causa tributaria a seguito del collocamento a riposo dell’unico difensore di un Comune. Il caso originario riguardava la richiesta di rimborso IMU da parte di due cittadini. Invece di interrompere il processo, la Corte ha optato per il rinvio per garantire alla parte, una volta notificata, la possibilità di nominare un nuovo legale, salvaguardando così il diritto di difesa e l’integrità del contraddittorio, in linea con i principi del giusto processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinvio a nuovo ruolo: Cosa Accade se l’Avvocato Va in Pensione?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, chiarisce le conseguenze procedurali del collocamento a riposo dell’unico difensore di una parte. La decisione sottolinea la supremazia del diritto di difesa, optando per il rinvio a nuovo ruolo della causa anziché per l’interruzione del processo. Questa pronuncia offre importanti spunti sulla gestione di eventi che possono colpire la rappresentanza legale durante un giudizio.

I Fatti del Contendere

La vicenda trae origine da una controversia di natura tributaria. Due contribuenti avevano richiesto al loro Comune di residenza la restituzione di una somma versata a titolo di IMU per l’anno 2012. L’imposta era stata pagata per un’unità immobiliare che una delle ricorrenti aveva concesso in comodato all’altra. Successivamente, a seguito di un decreto di omologazione della separazione coniugale, la seconda ricorrente era diventata titolare del diritto di abitazione sull’immobile, adibendolo a propria abitazione principale.

Il Comune aveva negato il rimborso e la Commissione tributaria regionale aveva confermato tale decisione, respingendo le ragioni dei contribuenti. Questi ultimi, ritenendo la sentenza ingiusta, avevano quindi proposto ricorso per cassazione.

La Questione Procedurale: Il Ritiro del Difensore

Il cuore della pronuncia in esame non verte sul merito della questione tributaria, ma su un evento procedurale verificatosi durante il giudizio di cassazione. Il Sindaco del Comune convenuto ha comunicato alla cancelleria della Corte il sopravvenuto collocamento a riposo, a far data dal 1° aprile 2024, dell’avvocato che rappresentava l’ente in via esclusiva. A fronte di questa situazione, il Comune ha richiesto l’interruzione del giudizio.

La Decisione della Cassazione: Analisi del rinvio a nuovo ruolo

La Suprema Corte, discostandosi dalla richiesta di interruzione, ha stabilito che l’evento del ritiro del difensore non comporta l’interruzione automatica del processo di cassazione. Ha invece disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa. Questa scelta si fonda sulla necessità di bilanciare l’efficienza processuale con la tutela inviolabile del diritto di difesa. Secondo la Corte, un evento come la cancellazione dall’albo professionale, cui è equiparato il collocamento a riposo, incide negativamente sull’esercizio del diritto di difesa e sull’integrità del contraddittorio.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando un orientamento consolidato, anche delle Sezioni Unite. Si è chiarito che, sebbene l’evento non provochi l’interruzione, esso consente alla Corte di rinviare il processo ad un’altra udienza per garantire l’effettività della difesa. La logica è quella di tutelare la parte rimasta priva del proprio unico difensore.

La procedura da seguire è precisa: la cancelleria deve comunicare personalmente alla parte (in questo caso, il Comune) la fissazione della nuova udienza. Questa comunicazione ha lo scopo di metterla in condizione di attivarsi con la necessaria diligenza per nominare un nuovo legale. Se, una volta ricevuta la comunicazione, la parte dovesse rimanere inerte, non vi sarebbero più i presupposti per ulteriori rinvii.

La Corte ha ribadito che l’udienza di discussione in Cassazione è un momento cruciale del processo. Pertanto, la garanzia di una difesa tecnica effettiva deve essere assicurata in termini non dissimili da quanto avviene nei gradi di merito, nel rispetto dei principi del giusto processo.

Le Conclusioni

L’ordinanza stabilisce un principio di garanzia fondamentale. Quando un evento come il pensionamento, la morte o la cancellazione dall’albo colpisce l’unico difensore di una parte nel giudizio di Cassazione, la via maestra non è l’interruzione, ma il rinvio a nuovo ruolo con comunicazione diretta alla parte interessata. Questa soluzione protegge il diritto della parte a una difesa tecnica qualificata, consentendole di provvedere a una nuova nomina e assicurando che il processo si svolga nel pieno rispetto del contraddittorio.

Cosa succede se l’unico avvocato di una parte in Cassazione va in pensione durante il processo?
La Corte di Cassazione non interrompe il giudizio, ma dispone il rinvio della causa a nuovo ruolo. Questo significa che il processo viene posticipato a una data successiva per consentire alla parte di nominare un nuovo legale.

Perché la Corte opta per il rinvio a nuovo ruolo invece che per l’interruzione del processo?
La Corte sceglie questa soluzione per garantire l’effettività del diritto di difesa e l’integrità del contraddittorio. Si vuole dare alla parte rimasta senza difensore la concreta possibilità di essere rappresentata adeguatamente in un momento cruciale del giudizio, come l’udienza di discussione.

Qual è l’obbligo della parte dopo la decisione di rinvio?
Una volta ricevuta la comunicazione personale dalla cancelleria della Corte sulla nuova data di udienza, la parte ha l’onere di attivarsi con diligenza per nominare un nuovo avvocato difensore. Se la parte rimane inerte, non potrà beneficiare di ulteriori rinvii.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22822 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22822 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 13/08/2024

RINVIO A NUOVO RUOLO PER COLLOCAMENTO A RIPOSO DIFENSORE

sul ricorso iscritto al n. 8242/2019 del ruolo generale, proposto

(1) COGNOME NOME (codice fiscale CODICE_FISCALE), nata a Grassano (MT) il DATA_NASCITA, (2) COGNOME NOME (codice fiscale CODICE_FISCALE), nata a Matera il DATA_NASCITA, entrambi residenti a Matera, alla INDIRIZZO, rappresentate e difese, in ragione di procura speciale e nomina poste in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE), con studio in Roma, alla INDIRIZZO

– RICORRENTI –

CONTRO

il RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), con sede alla INDIRIZZO, in persona del Sindaco pro tempore , AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso, in ragione di procura speciale e nomina poste in calce al controricorso e di delibera della Giunta comunale n. 129/2019, dall’AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE), elettivamente

domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO.

– CONTRORICORRENTE

per la cassazione della sentenza n. 422/02/2018 della Commissione tributaria regionale della Basilicata, depositata in data 11 settembre 2018, non notificata;

UDITA la relazione svolta all’udienza pubblica del 30 maggio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

UDITO il Sostituto Procuratore Generale, NOME COGNOME, che si è riportato alle motivate conclusioni scritte depositate il 29 aprile 2024, non opponendosi alla richiesta di rinvio del giudizio.

CONSIDERATO CHE

oggetto del contendere è il diniego del rimborso opposto dal Comune di Matera alla richiesta delle ricorrenti di restituzione della somma di 443,25 €, a favore di NOME COGNOME, che costituiva parte della somma versata a titolo di IMU per l’anno di imposta 2012 sull’unità immobiliare concessa in comodato da NOME COGNOME a favore di NOME COGNOME, la quale successivamente era divenuta titolare del diritto di abitazione sul predetto bene, costituente abitazione principale, a seguito di assegnazione da parte del Tribunale di Matera, giusta decreto di omologazione della separazione con il coniuge;
la Commissione regionale della Basilicata accoglieva l’appello proposto dal Comune di Matera avverso la sentenza n. 475/2/2016 della Commissione tributaria provinciale di Matera, dichiarando non dovuto il rimborso;

con ricorso notificato, in data 8/13 marzo 2019, NOME COGNOME e NOME COGNOME proponevano ricorso per cassazione avverso la suindicata pronuncia, formulando un unico motivo di impugnazione, successivamente illustrato con memorie depositate il 24 settembre 2021 ed il 17 maggio 2024;

il Comune resisteva con controricorso notificato in data 11/15 aprile 2019, depositando in data 29 settembre 2021 memoria.

RILEVATO CHE:

è pervenuta in cancelleria istanza, da parte del Sindaco del Comune di Matera del 9 maggio 2024, di interruzione del giudizio in ragione del sopravvenuto collocamento a riposo a far data dal 1° aprile 2024 dell’AVV_NOTAIO, difensore del Comune, come documentato con attestato di servizio del 6 maggio 2024;

RITENUTO CHE:

può farsi applicazione anche nella fattispecie in rassegna dell’orientamento di questa Corte (adottato in caso di sospensione disciplinare a tempo indeterminato dell’unico difensore della parte o di cancellazione dall’Albo professionale), secondo cui il dedotto evento non comporta l’interruzione del giudizio ma, eventualmente, consente alla Corte di cassazione, per garantire l’effettività del diritto di difesa, di rinviare il processo ad altra udienza (od adunanza), dovendo la parte attivarsi, con la necessaria diligenza e a fronte della personale comunicazione dell’ordinanza di differimento, per nominare un nuovo difensore (v., in senso conforme, Sez. 3, Ordinanza n. 2107 del 24 gennaio 2023; cfr. altresì Sez. 6 – L, Ordinanza n. 14901 del 16/07/2015, Rv. 636241 -01, nonché Sez. U, Ordinanza interlocutoria n. 26856 del 14/11/2017 Rv. 645916 -01¸ Cass., Sez. III, 28 aprile 2023., n. 11300 cit.);
tale ultima pronuncia ha chiarito che « le ragioni che, nei casi come quello in esame, militano a sostegno dell’esigenza di un rinvio a nuovo ruolo, con la comunicazione, alla parte interessata del venir meno del proprio (unico) difensore originario, della facoltà di munirsi di un nuovo difensore, risultano d’altro canto riconosciute dalle stesse Sezioni Unite di questa Corte, là dove hanno rilevato come, nel giudizio di cassazione, la morte dell’unico difensore (cui dev’essere processualmente equiparata la relativa cancellazione dall’Albo professionale), avvenuta dopo il deposito del ricorso e prima dell’udienza di discussione, ed attestata dalla relata di notifica dell’avviso di udienza, determina la necessità di rinviare a nuovo ruolo la causa dandone comunicazione alla parte personalmente, onde consentirle di provvedere alla nomina di un nuovo difensore, atteso che tale evento incide negativamente sull’esercizio del diritto di difesa e sull’integrità del contraddittorio, la cui
inviolabilità dev’essere garantita nel giudizio di cassazione in termini non dissimili da quanto accade nelle fasi di merito secondo i principi del giusto processo, considerato che l’udienza di discussione rappresenta, per tradizione storica e secondo la disciplina positiva, un momento tutt’altro che secondario nello svolgimento del giudizio di cassazione; fermo restando che ove la parte, una volta ricevuta tale comunicazione, rimanga inerte e non provveda alla nomina di un nuovo difensore, vengono meno i presupposti per reiterare gli adempimenti prescritti dall’art. 377, secondo comma, cod. proc. civ. (Sez. U, Sentenza n. 1206 del 23/01/2006, Rv. 585537 -01; Sez. U, Sentenza n. 477 del 13/01/2006, Rv. 585538 -01)» (così Cass., Sez. III, 28 aprile 2023., n. 11300 cit.).

P.Q.M.

la Corte rinvia la causa a nuovo ruolo, mandando alla Cancelleria di dare comunicazione della fissazione della successiva nuova adunanza alla parte ricorrente personalmente, onde consentirle di provvedere all’eventuale nomina di un nuovo difensore.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 30 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.