Rinuncia ricorso e definizione agevolata: le spese

La Corte di Cassazione ha stabilito che la parte che effettua una rinuncia al ricorso per definizione agevolata non deve essere condannata al pagamento delle spese legali. La decisione si basa sulla ratio della normativa sulla tregua fiscale, che mira a incentivare la chiusura delle liti pendenti. In questo caso, alcuni contribuenti, dopo aver impugnato un avviso di accertamento per imposta di successione, hanno aderito alla definizione agevolata e rinunciato al ricorso. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del procedimento senza disporre sulle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso per Definizione Agevolata: Niente Spese Legali

L’adesione a una sanatoria fiscale comporta importanti conseguenze processuali. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha chiarito un aspetto cruciale: la rinuncia al ricorso per definizione agevolata non deve comportare la condanna al pagamento delle spese legali. Questa decisione si fonda sulla finalità stessa delle norme sulla tregua fiscale, pensate per incentivare la chiusura delle liti pendenti senza aggravi ulteriori per il contribuente. Analizziamo insieme i dettagli di questo importante provvedimento.

I Fatti del Caso: Un Contenzioso su Imposta di Successione

La vicenda trae origine da un avviso di rettifica e liquidazione emesso dall’Agenzia delle Entrate per l’imposta sulle successioni e l’INVIM, in relazione a un’eredità del 2000. I contribuenti, eredi del defunto, avevano impugnato l’atto impositivo, ma le loro ragioni erano state respinte sia dalla Commissione tributaria provinciale sia da quella regionale. Secondo i giudici di merito, i contribuenti non avevano fornito prova sufficiente che un immobile, considerato non dichiarato dall’amministrazione finanziaria, fosse stato in realtà inserito in una dichiarazione integrativa. Di fronte alla soccombenza in appello, i contribuenti hanno deciso di proporre ricorso per cassazione.

L’Adesione alla Tregua Fiscale e la Rinuncia al Ricorso per Definizione Agevolata

Prima che la Corte di Cassazione potesse esaminare il caso, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. I ricorrenti, avvalendosi della normativa sulla definizione agevolata delle liti pendenti (Legge n. 197/2022), hanno presentato una memoria con cui dichiaravano di aver aderito alla sanatoria e, come richiesto dalla legge, hanno formalizzato la rinuncia al ricorso. Questo atto ha spostato il focus del giudizio dalla questione di merito alla conseguenza processuale della rinuncia stessa.

La Decisione della Corte: Estinzione Senza Condanna alle Spese

La Corte di Cassazione ha preso atto della rinuncia, ritenendola rituale e valida poiché intervenuta prima della camera di consiglio e sottoscritta dalle parti e dal loro difensore. Di conseguenza, ha dichiarato l’estinzione del procedimento. L’aspetto più interessante della pronuncia, tuttavia, riguarda la gestione delle spese di lite.

Le Motivazioni: La Ratio della Definizione Agevolata Prevale

Il cuore del ragionamento della Corte risiede nell’interpretazione della ratio legis della definizione agevolata. Il legislatore, nel prevedere questi strumenti, intende favorire la chiusura dei contenziosi. Richiedere al contribuente che aderisce alla sanatoria di rinunciare ai giudizi pendenti è una condizione necessaria per beneficiare della misura. Secondo la Cassazione, condannare lo stesso contribuente a pagare le spese legali equivarrebbe a imporre un onere aggiuntivo e un “aggravio di spesa” che contraddirebbe lo spirito della legge. Sostanzialmente, la rinuncia non è una libera scelta processuale che denota una soccombenza, ma una condizione imposta per accedere a un beneficio fiscale.

Le Motivazioni: Il Ruolo della Controparte e il Doppio Contributo Unificato

La Corte ha aggiunto due ulteriori elementi a sostegno della sua decisione. In primo luogo, ha osservato che l’Agenzia delle Entrate era rimasta “intimata”, cioè non si era costituita nel giudizio di cassazione. Pertanto, non essendoci una parte avversa attivamente presente nel processo, non vi era alcuna necessità di disporre sulla regolamentazione delle spese.

In secondo luogo, la pronuncia ha chiarito che l’estinzione del procedimento per rinuncia esclude l’applicazione della norma che prevede il pagamento di un importo pari al contributo unificato già versato (il cosiddetto “doppio contributo”). Tale sanzione processuale è prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, e non quando il processo si conclude per una causa estintiva come la rinuncia legata a una definizione agevolata.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza offre un importante chiarimento per tutti i contribuenti che intendono avvalersi di strumenti di definizione agevolata delle liti. La decisione conferma che l’adesione a tali procedure, pur richiedendo la rinuncia ai giudizi in corso, non espone al rischio di una condanna alle spese processuali. Ciò rafforza l’efficacia delle norme sulla tregua fiscale, rendendo la via della conciliazione più prevedibile e meno onerosa, in piena coerenza con l’obiettivo del legislatore di ridurre il contenzioso tributario.

Chi aderisce alla definizione agevolata deve pagare le spese legali se rinuncia al ricorso in Cassazione?
No, secondo questa ordinanza, la condanna alle spese legali contrasterebbe con la finalità della definizione agevolata, che è quella di incentivare la chiusura delle liti. Imporre il pagamento delle spese rappresenterebbe un onere aggiuntivo non previsto e contrario allo spirito della legge.

La rinuncia al ricorso necessita dell’accettazione della controparte per essere efficace?
No, la rinuncia al ricorso per cassazione produce l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione da parte della controparte. Questo perché l’atto non ha carattere “accettizio”, ovvero non richiede il consenso dell’altra parte per essere produttivo di effetti.

In caso di estinzione del procedimento per rinuncia, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No, l’obbligo di versare un’ulteriore somma pari al contributo unificato versato all’inizio del giudizio è previsto solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso. Non si applica quando il procedimento si estingue, come nel caso di rinuncia a seguito di adesione a una definizione agevolata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18521 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18521 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20189/2021 R.G., proposto

COGNOME NOMECOGNOME NOME e COGNOME NOMECOGNOME tutte rappresentate e difese -anche ex art. 86 cod. proc. civ. -dall’Avv. NOME COGNOME con studio in Roma, ove elettivamente domiciliate (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni del presente procedimento: EMAIL, giusta procura in allegato al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTI

CONTRO

Agenzia delle Entrate, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore ;

INTIMATA

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 7 gennaio 2021, n. 45/08/2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 14 maggio 2025 dal Dott. NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

IMPOSTA SULLE SUCCESSIONI ACCERTAMENTO

NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME hanno proposto ricorso sulla base di sette motivi per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 7 gennaio 2021, n. 45/08/2021, che, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di avviso di rettifica e liquidazione n. NUMERO_DOCUMENTO del 22 marzo 2016 da parte dell’Agenzia delle Entrate per l ‘ imposta sulle successioni e per l’INVIM in morte di NOME COGNOME deceduto il 21 giugno 2000, ha rigettato l’appello proposto dalle medesime nei confronti de ll’ Agenzia delle Entrate avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma l’11 settembre 2017, n. 19113/26/2017, con condanna alla rifusione delle spese giudiziali.
La Commissione tributaria regionale ha confermato la decisione di prime cure -che aveva respinto il ricorso originario delle contribuenti – sul presupposto che esse non avrebbero provato che un immobile non dichiarato secondo l’amministrazione finanziaria fosse stato inserito in una dichiarazione integrativa.

L ‘Agenzia delle Entrate è rimasta intimata.

Con memoria depositata il 30 aprile 2025, le ricorrenti hanno dichiarato di aver aderito alla definizione agevolata ex art. 1, comma 236, della legge 29 dicembre 2022, n. 197, rinunziando al ricorso per cassazione.

CONSIDERATO CHE:

La rinuncia al ricorso è rituale perché è intervenuta prima dell’adunanza camerale (art. 390, secondo comma, cod. proc. civ.) ed è stata sottoscritta dalle parti e dal difensore (art. 390, terzo comma, cod. proc. civ.). Pertanto, si deve dichiarare l’estinzione del procedimento per rinuncia al ricorso.

Invero, la rinuncia al ricorso per cassazione produce l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione, in quanto tale atto non ha carattere ” accettizio ” (non richiede, cioè, l’accettazione della controparte per essere produttivo di effetti processuali), e, determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, comporta il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione, rimanendo, comunque, salva la condanna del rinunciante alle spese del giudizio (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 18 novembre 2021, n. 35133; Cass., Sez. 5^, 20 dicembre 2021, n. 40727; Cass., Sez. 5^, 29 maggio 2022, nn. 10033, 10034, 10035 e 10036; Cass., Sez. 5^, 14 aprile 2022, n. 12131).
Per quanto riguarda le spese di lite, il disposto dell’art. 391, secondo comma, cod. proc. civ., secondo il quale « il decreto, l’ordinanza o la sentenza che dichiara l’estinzione può condannare la parte che vi ha dato causa alle spese », deve essere opportunamente coordinato con la previsione dell’art. l’art. 1, comma 236, della legge 29 dicembre 2022, n. 197 , la quale, nel precisare che il contribuente deve indicare i giudizi pendenti cui si riferiscono i carichi che dichiara di volere definire, afferma, altresì, che egli « assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi ».
In ipotesi non trova, infatti, applicazione l’art. 391, quarto comma, cod. proc. civ. (secondo cui: « La condanna non è pronunciata, se alla rinuncia ha aderito le altre parti personalmente o i loro avvocati autorizzati con mandato speciale »), non essendo stata espressamente accettata dalla controparte la rinuncia al ricorso delle contribuenti.

Tuttavia, la condanna alla rifusione delle spese giudiziali si pone in aperto contrasto con la stessa ratio legis sottesa alla definizione agevolata, laddove si chiede al contribuente, ai fini

dell’operatività della stessa, una rinuncia ai giudizi pendenti: un aggravio di spese, infatti, si tradurrebbe, sostanzialmente, in un maggior onere di definizione agevolata rispetto a quanto previsto dalla disposizione.

Peraltro, nel caso di specie, l’amministrazione finanziaria è rimasta intimata, per cui nulla deve essere disposto in ordine alla regolamentazione delle spese giudiziali.

5. Infine, il tenore della pronunzia, che è di estinzione e non di rigetto o di inammissibilità od improponibilità, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale ed in quanto tale di stretta interpretazione l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione. E la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (Cass., Sez. 6^-5, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 22 marzo 2022, n. 9200; Cass., Sez. 5^, 7 giugno 2022, n. 19559; Cass., Sez. Trib., 13 dicembre 2023, n. 34974; Cass., Sez. Trib., 15 ottobre 2024, n. 26812; Cass., Sez. Trib., 26 maggio 2025, n. 14024).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del procedimento per rinuncia al ricorso.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 14 maggio 2025.

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.