Rinuncia ricorso Cassazione: niente doppio contributo

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione, ha deciso di ritirare il proprio gravame. Con la sua ordinanza, la Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione chiarisce un punto fondamentale: la rinuncia al ricorso in Cassazione non comporta la condanna al pagamento del raddoppio del contributo unificato, sanzione prevista solo per i casi di rigetto o inammissibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia Ricorso Cassazione: Quando Non Si Paga il Raddoppio del Contributo

La rinuncia al ricorso in Cassazione è un atto processuale che pone fine a una controversia legale prima che la Suprema Corte si esprima nel merito. Una recente ordinanza ha chiarito un aspetto economico di grande importanza per chi decide di intraprendere questa strada: l’esclusione del pagamento del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’. Analizziamo insieme il caso per capire le motivazioni e le implicazioni pratiche di questa decisione.

Il Caso: Dall’Accertamento Fiscale al Ricorso in Cassazione

La vicenda nasce da un avviso di accertamento fiscale notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente, socio al 25% di una società a responsabilità limitata. L’amministrazione finanziaria aveva contestato alla società maggiori ricavi per l’anno d’imposta 2013. Poiché la società operava in regime di trasparenza fiscale, tale maggior reddito è stato imputato pro-quota direttamente al socio, con conseguente richiesta di maggiori imposte IRPEF, addizionali e sanzioni.

Il contribuente ha impugnato l’atto impositivo, ma ha visto respinte le sue ragioni sia in primo grado, dalla Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello, dalla Commissione Tributaria Regionale. Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, e prima che venisse discussa la causa, il ricorrente ha depositato una dichiarazione di rinuncia al ricorso.

La Decisione della Corte e la Rinuncia al Ricorso in Cassazione

Preso atto della dichiarazione, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione si fonda sull’articolo 391 del Codice di Procedura Civile, che stabilisce come la rinuncia, se formulata tempestivamente e nelle forme corrette, produca l’effetto di porre fine al processo. La questione centrale, però, non era tanto l’estinzione in sé, quanto le sue conseguenze economiche per il ricorrente.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che la rinuncia al ricorso produce un effetto estintivo del processo. Questo significa che il giudizio si chiude senza una pronuncia sul merito della questione. Le spese legali sostenute fino a quel momento restano a carico di chi le ha anticipate, salvo diversi accordi tra le parti.

Il punto più significativo della motivazione riguarda l’applicazione dell’articolo 13, comma 1-quater, del d.P.R. 115/2002. Questa norma prevede che la parte soccombente, il cui ricorso sia stato respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile, sia tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per l’iscrizione a ruolo del ricorso (il cosiddetto ‘raddoppio del contributo’).

La Cassazione, richiamando un suo precedente consolidato (Cass. n. 3688/2016), ha ribadito che questa norma ha carattere sanzionatorio e si applica solo agli esiti negativi specificamente elencati: rigetto, inammissibilità o improcedibilità. L’estinzione del giudizio per rinuncia non rientra in questo elenco. Pertanto, non sussistono i presupposti per condannare il ricorrente al pagamento del doppio contributo.

Le Conclusioni

L’ordinanza offre un’importante lezione pratica. La scelta di rinunciare a un ricorso in Cassazione, magari a seguito di una rivalutazione delle probabilità di successo o di un accordo transattivo, non solo chiude la controversia ma evita anche l’aggravio di costi legato al raddoppio del contributo unificato. Questa decisione conferma che l’estinzione del processo è un esito neutro dal punto di vista sanzionatorio, distinto nettamente da una sconfitta nel merito (rigetto) o da un vizio processuale grave (inammissibilità), che invece attivano la sanzione pecuniaria prevista dalla legge.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso in Cassazione?
La rinuncia al ricorso, se accettata dalla controparte o se non vi sono altre parti interessate alla decisione, determina l’estinzione del giudizio. Il processo si chiude senza che la Corte si pronunci sul merito della questione.

In caso di rinuncia al ricorso, si deve pagare il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto ‘raddoppio’) si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non in caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Chi paga le spese legali quando un processo si estingue per rinuncia?
In caso di estinzione del giudizio a seguito di rinuncia, la regola generale è che le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate. In pratica, ciascuna parte paga i propri avvocati e i costi sostenuti fino a quel momento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16061 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16061 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/06/2025

AVVISO DI ACCERTAMENTO -IRPEF 2013.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10465/2022 R.G. proposto da: COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME in virtù di procura speciale allegata al ricorso, -ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania -sezione staccata di Salerno n. 7483/05/2021, depositata 21 ottobre 2021;

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 19 febbraio 2025 dal consigliere relatore dott. NOME COGNOME

– Rilevato che:

L’Agenzia delle Entrate Direzione provinciale di Salerno notificava, in data 7 dicembre 2018, a Buoninconti NOME, avviso di accertamento n. TF9010905771/2018, con il quale accertava, nei confronti di quest’ultimo, un maggior reddito da partecipazione nella società RAGIONE_SOCIALE (di cui il contribuente deteneva una quota del 25%), e l’anno 2013, di € 11.543,00, con conseguente rideterminazione delle imposte IRPEF e relative addizionali e sanzioni.

Tale avviso di accertamento si basa sull’avviso di accertamento n. TF9030904841/2018, con il quale lo stesso Ufficio accertava nei confronti della RAGIONE_SOCIALE maggiori ricavi per l’anno 2013 di € 46.171,00, con imputazione diretta pro-quota ai soci in applicazione del regime di trasparenza scelto dalla società ex art. 116 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917.

Avverso l’avviso di accertamento emesso nei suoi confronti COGNOME NOME proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Salerno la quale, con sentenza n. 4976/14/2019, depositata il 30 dicembre 2019, rigettava il ricorso.

Interposto gravame dal contribuente, la Commissione Tributaria Regionale della Campania -sezione staccata di Salerno, con sentenza n. 7483/05/2021, pronunciata il 12 maggio 2021 e depositata in segreteria il 21 ottobre 2021, rigettava l’appello, confermando la sentenza impugnata e compensando le spese di lite.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione RAGIONE_SOCIALE sulla base di due motivi (ricorso notificato il 16 aprile 2022).

Resiste con controricorso l’Agenzia delle Entrate.

Con decreto del 2 dicembre 2024 è stata fissata per la discussione del ricorso in camera di consiglio l’adunanza del 19 febbraio 2025, ai sensi degli artt. 375, comma 2, e 380bis .1 c.p.c.

Il ricorrente ha depositato memoria.

-Considerato che:

Con dichiarazione depositata il 3 febbraio 2025 parte ricorrente ha rinunciato al ricorso.

Tale rinuncia, compatibile con la procedura camerale e tempestivamente formulata con riguardo alle sue scansioni procedimentali, esplica l’effetto estintivo del processo ex art. 391 c.p.c. (Cass. 30 marzo 2015, n. 6418).

Deve pertanto essere dichiarata l’estinzione del giudizio.

Le spese di giudizio restano a carico di chi le ha anticipate.

Non sussistono invece i presupposti per la condanna al versamento di ulteriore importo a titolo di contributo unificato, atteso che l’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, fa riferimento ai soli esiti di rigetto o di declaratoria di inammissibilità, e non anche a quello di estinzione (Cass. 4 febbraio 2016, n. 3688).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Spese a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 19 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.