Rinuncia ricorso cassazione: guida agli effetti

Una contribuente impugna in Cassazione un avviso di accertamento IMU relativo alla negazione dell’esenzione per abitazione principale. Prima della decisione, le parti raggiungono un accordo transattivo, portando alla rinuncia ricorso cassazione. La Corte Suprema dichiara estinto il giudizio per cessata materia del contendere, compensando le spese e chiarendo che il raddoppio del contributo unificato non si applica in caso di rinuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia Ricorso Cassazione: Quando Conviene e Quali Sono gli Effetti?

La rinuncia ricorso cassazione rappresenta uno strumento processuale decisivo che può porre fine a una controversia legale in modo definitivo. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra chiaramente le conseguenze pratiche di tale scelta, in particolare per quanto riguarda le spese legali e il temuto raddoppio del contributo unificato. Questo articolo analizza il caso, offrendo spunti utili per comprendere quando e perché la rinuncia può essere la strategia più vantaggiosa.

I Fatti del Caso: La Controversia sull’IMU “Prima Casa”

La vicenda trae origine da una serie di avvisi di accertamento IMU notificati da un Comune a una contribuente per gli anni dal 2013 al 2016. L’ente locale contestava l’applicazione dell’agevolazione per l’abitazione principale su un immobile di proprietà della signora, poiché il coniuge già beneficiava della stessa esenzione per un’altra casa situata in un Comune diverso. Secondo l’amministrazione, il nucleo familiare non può godere di una doppia esenzione.

La contribuente si opponeva, sostenendo che una scissione del nucleo familiare, avvenuta per motivi lavorativi e familiari, giustificava la presenza di due distinte abitazioni principali. Se in primo grado i giudici avevano parzialmente accolto il ricorso annullando solo le sanzioni, in appello la Commissione Tributaria Regionale dava pienamente ragione al Comune, confermando che l’agevolazione spetta a un solo immobile per nucleo familiare.

La Rinuncia Ricorso Cassazione come Soluzione

Di fronte alla decisione sfavorevole, la contribuente decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, prima che si arrivasse all’udienza di discussione, le parti trovavano una soluzione stragiudiziale. La contribuente e il Comune raggiungevano un accordo transattivo, che prevedeva il pagamento integrale di quanto richiesto, incluse le spese legali maturate.

A seguito di questo accordo, il difensore della contribuente notificava formalmente l’atto di rinuncia ricorso cassazione, e il difensore del Comune accettava tale rinuncia, confermando di aver ricevuto il pagamento pattuito. Questo atto ha cambiato radicalmente il corso del procedimento.

La Decisione della Corte: Estinzione del Giudizio

Preso atto dell’accordo e della conseguente rinuncia, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito della questione IMU. Ha invece dichiarato l’estinzione del giudizio per “cessata materia del contendere”. In pratica, venendo meno il motivo del contendere grazie all’accordo tra le parti, non vi era più alcuna necessità di una pronuncia giudiziale sulla questione.

Le Motivazioni: Gli Effetti della Rinuncia su Spese e Contributo Unificato

Il punto più interessante dell’ordinanza risiede nelle motivazioni relative alle conseguenze processuali della rinuncia.

1. Compensazione delle Spese Legali: La Corte ha disposto la compensazione delle spese dell’intero giudizio. Questa decisione si giustifica perché l’accordo transattivo tra le parti aveva già regolato l’aspetto economico, includendo il versamento delle spese legali spettanti al difensore del Comune. La compensazione, quindi, ratifica semplicemente quanto già concordato.

2. Niente Raddoppio del Contributo Unificato: Aspetto cruciale è la decisione sul contributo unificato. La legge prevede che, in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, il ricorrente sia tenuto a versare un ulteriore importo pari a quello del contributo iniziale. La Corte ha ribadito un principio consolidato: questa norma ha natura sanzionatoria ed eccezionale e, pertanto, non può essere applicata per analogia. La rinuncia ricorso cassazione non rientra tra i casi tassativamente previsti dalla legge per il raddoppio. Di conseguenza, la contribuente non è stata condannata a pagare alcun importo aggiuntivo a titolo di contributo unificato.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Rinuncia

L’ordinanza in esame offre due importanti lezioni pratiche. In primo luogo, conferma che la transazione e la conseguente rinuncia al ricorso sono un modo efficace per porre fine a un contenzioso, specialmente quando l’esito del giudizio è incerto. In secondo luogo, e più significativamente, chiarisce che la scelta di rinunciare al ricorso in Cassazione non espone il ricorrente alla sanzione del raddoppio del contributo unificato. Questa consapevolezza è fondamentale per le parti e i loro difensori nel valutare le strategie processuali, poiché permette di considerare l’opzione della rinuncia come una via d’uscita “sicura” dal processo, senza il rischio di ulteriori oneri economici imprevisti.

Cosa succede se un contribuente rinuncia al ricorso in Cassazione dopo un accordo con l’ente impositore?
La Corte di Cassazione dichiara il giudizio estinto per cessata materia del contendere, poiché l’accordo tra le parti ha risolto la controversia, rendendo superflua una decisione nel merito.

In caso di rinuncia al ricorso per cassazione, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha stabilito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica in caso di rinuncia al ricorso, poiché questa misura sanzionatoria è prevista solo per i casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Come vengono regolate le spese legali se il giudizio si estingue per rinuncia?
Nel caso specifico, la Corte ha compensato le spese legali. Questa decisione è stata motivata dal fatto che le parti avevano già raggiunto un accordo transattivo che includeva il pagamento delle spese, quindi la compensazione ha formalizzato una situazione già definita privatamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10401 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10401 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso 6064/2023 proposto da:

COGNOME , residente in Ceriale, alla INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE, domiciliata in 00196 Roma, alla INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE; telefax: NUMERO_TELEFONO; pec: EMAIL), dal quale è rappresentata, unitamente e disgiuntamente all’Avv NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE) del Foro di Savona, con studio in 17031 Albenga (SV), al INDIRIZZO (mail: EMAIL; pec : EMAIL), in forza di mandato speciale alle liti steso in calce al ricorso;
-ricorrente –

contro

COMUNE di CERIALE (C.F.: P_IVA), in persona del Sindaco pro tempore NOME COGNOMEnato a Ceriale il 10/11/1954), autorizzato con

Avvisi accertamento Imu – Rinuncia ricorso

delibera della Giunta Comunale n. 32 del 16.03.2023, con sede in Ceriale (SV), alla INDIRIZZO rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE; p.e.c.: EMAIL) del Foro di Savona, in virtù di procura speciale alle liti su foglio separato, da considerarsi congiunto al controricors o ai sensi dell’art. 83, comma 3, c.p.c., sottoscritta digitalmente, autenticata dal difensore ed allegata alla busta di deposito telematico (indirizzo PEC: EMAIL);
– controricorrente –

-avverso la sentenza 685/2022 emessa dalla CTR Liguria il 18/08/2022 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che

Bazzurro NOME impugnava dinanzi alla CTP di Savona gli avvisi di accertamento per IMU relativi alle annualità d’imposta dal 2013 al 2016 che il Comune di Ceriale le aveva notificato con riferimento ad un immobile sito in Ceriale, alla INDIRIZZO escludendo la sussistenza dei presupposti per usufruire dell’agevolazione prevista per l’abitazione principale, in quanto già usufruita dal coniuge in relazione ad altro immobile sito nel Comune di Genova alla INDIRIZZO. La ricorrente deduceva di aver, a far data dal 9.7.2008, stabilito, unitamente al coniuge COGNOME NOME, la propria residenza e fissa dimora nel Comune di Ceriale, alla INDIRIZZO e che successivamente, in data 20.12.2011, per motivi familiari e di lavoro, vi era stata una scissione del nucleo familiare, in quanto, mentre il coniuge aveva trasferito la propria residenza nel Comune di Genova, lei aveva fissato la dimora nell’appartamento oggetto di accertamento.
La Commissione di primo grado, in parziale accoglimento del ricorso, dichiarava non applicabili le sanzioni.

Sull’impugnazione della contribuente, la CTR della Liguria rigettava il gravame, affermando che, nel caso di scissione del nucleo familiare, per svariate ragioni, resta fermo il riconoscimento di “agevolazione prima casa”

limitatamente ad un solo immobile, non essendo la doppia fruizione “agevolazione prima casa” consentita, e che non possono coesistere due abitazioni principali, riferite ognuna a ciascun coniuge, sia nell’ipotesi in cui gli immobili sono localizzati nello stesso Comune che in Comuni diversi.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME sulla base di un unico motivo. il Comune di Ceriale ha resistito con controricorso.

Con proposta di definizione agevolata il consigliere delegato riteneva inammissibile il ricorso. Avverso tale proposta ha formulato opposizione la contribuente.

In prossimità dell’adunanza camerale il resistente ha depositato memoria illustrativa.

Considerato che

Con nota del 3.12.2024 il difensore della ricorrente, premesso di aver raggiunto, all’esito della ricevuta comunicazione della proposta di definizione agevolata, un accordo transattivo con il Comune di Ceriale, con il versamento integrale di quanto richies to da quest’ultimo, ivi comprese le spese legali relative alla parcella del difensore di controparte, ha rinunciato al ricorso.

Il 4.12.2024 il difensore del Comune di Ceriale ha accettato la detta rinuncia, dando atto di aver ricevuto il pagamento di quanto dovutogli a titolo di capitale, interessi e spese processuali.

Sebbene sia l’atto di rinuncia che la relativa accettazione provengano da difensori non muniti di mandato speciale a tale effetto, ricorrono i presupposti per dichiarare estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere.

In considerazione del già intervenuto versamento delle spese processuali spettanti al Comune, si giustifica la compensazione delle spese del presente giudizio.

Quanto al contributo unificato va data continuità al principio secondo cui: “in tema di impugnazioni, l’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012,

che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica” (Cass., sez. 6-1, 12/11/2015, n. 23175; Cass., sez. 6-1, 18/07/2018, n. 1907).
P.Q.M.

La Corte, dichiara estinto il giudizio per cessata materia del contendere e cassa senza rinvio l’impugnata sentenza; compensa le spese dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 5.12.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.