Rinuncia ricorso cassazione: estinzione del processo

Una società di servizi sportivi ha impugnato un avviso di accertamento IMU per un centro sportivo, vedendo respinte le sue ragioni nei primi due gradi di giudizio. In Cassazione, prima della decisione, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. A seguito di tale accordo, la società ha presentato una rinuncia ricorso cassazione, che è stata accettata dal Comune. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia Ricorso Cassazione: Quando l’Accordo Mette Fine alla Lite Tributaria

L’esito di un contenzioso tributario non è sempre una sentenza che stabilisce chi ha torto e chi ha ragione. A volte, la via più pragmatica per le parti è quella dell’accordo, che può intervenire anche quando il processo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente come una rinuncia ricorso cassazione, frutto di un accordo bonario tra contribuente e amministrazione comunale, possa portare all’estinzione del processo, chiudendo definitivamente la controversia.

I Fatti del Caso

Una società di servizi, proprietaria di un importante centro sportivo, si è vista recapitare un avviso di accertamento per il pagamento dell’IMU relativo agli anni 2012 e 2013. La società ha impugnato l’atto, sostenendo di aver diritto all’esenzione prevista per gli enti non commerciali che svolgono attività sportive.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) hanno respinto le ragioni della società. Secondo i giudici di merito, l’esenzione non poteva essere applicata principalmente per due motivi:
1. Vi era una scissione tra il soggetto proprietario dell’immobile (la società di servizi) e il soggetto che di fatto svolgeva l’attività sportiva (una federazione nazionale), mentre la norma richiedeva una perfetta coincidenza tra i due.
2. La società non aveva fornito prove sufficienti a dimostrare che l’attività svolta nel centro sportivo fosse di natura esclusivamente non commerciale.

Di fronte alla doppia sconfitta, la società ha deciso di presentare ricorso in Cassazione, basandolo su tre distinti motivi di diritto.

La Svolta: L’Accordo e la Conseguente Rinuncia Ricorso Cassazione

Il percorso del contenzioso ha subito una svolta decisiva. Prima che la Suprema Corte potesse pronunciarsi nel merito, la società contribuente e il Comune hanno sottoscritto un accordo per la definizione bonaria della lite. Questo tipo di accordi, noti come transazioni, permette alle parti di risolvere la controversia trovando un punto d’incontro, evitando così i tempi, i costi e le incertezze di un giudizio definitivo.

In esecuzione di tale accordo, il difensore della società ha formalizzato la rinuncia ricorso cassazione, un atto processuale con cui si abbandona l’impugnazione. Il Comune, a sua volta, ha formalmente accettato la rinuncia, chiedendo la compensazione delle spese processuali, come evidentemente previsto nell’intesa raggiunta.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, preso atto della situazione, non è entrata nel merito della questione tributaria. Non ha quindi stabilito se l’esenzione IMU fosse dovuta o meno. Il suo ruolo, in questa fase, è stato puramente procedurale. I giudici hanno verificato la ritualità e la validità della rinuncia presentata e dell’accettazione della controparte.

Ai sensi dell’art. 391 del codice di procedura civile, quando il ricorrente rinuncia e le altre parti accettano, il processo si estingue senza bisogno di ulteriori formalità. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio. In adesione all’accordo tra le parti, ha inoltre disposto la compensazione delle spese processuali, stabilendo che ciascuna parte dovesse sostenere i propri costi legali. Infine, ha precisato che, dato l’esito conciliativo, non sussistevano i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Le Conclusioni

Questa ordinanza evidenzia il valore strategico della conciliazione nelle liti tributarie. Dimostra che è possibile trovare una soluzione negoziata anche nelle fasi più avanzate del contenzioso, come il giudizio di legittimità. La rinuncia ricorso cassazione non rappresenta una sconfitta, ma l’attuazione di una scelta ponderata che porta a un risultato certo e immediato, mettendo fine a una lunga e costosa battaglia legale. Per i contribuenti e le amministrazioni pubbliche, la via dell’accordo transattivo si conferma uno strumento efficace per la gestione efficiente delle controversie, con benefici per l’intero sistema giudiziario.

Cosa succede se una parte rinuncia al ricorso in Cassazione?
Se la rinuncia è accettata dalle altre parti costituite, come avvenuto in questo caso, il processo si estingue. Ciò significa che la Corte non emette una sentenza sul merito della questione, ma si limita a dichiarare la fine del giudizio, chiudendo definitivamente la controversia.

Perché le spese legali sono state compensate?
Le spese sono state compensate perché le parti avevano raggiunto un accordo bonario che prevedeva questa soluzione. La Corte di Cassazione, nel dichiarare l’estinzione del giudizio, ha semplicemente dato attuazione alla volontà congiunta delle parti di far sostenere a ciascuno i propri costi legali.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul diritto all’esenzione IMU per il centro sportivo?
No. A seguito della rinuncia al ricorso, il giudizio si è estinto prima che la Corte potesse esaminare i motivi dell’impugnazione. La decisione, quindi, non contiene alcuna valutazione sul diritto o meno della società all’esenzione IMU, lasciando la questione irrisolta dal punto di vista giurisprudenziale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10150 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10150 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/04/2024

Avvisi accertamento IMU

Esenzione centri sportivi

Rinuncia ricorso

ORDINANZA

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, alla INDIRIZZO (C.F.: P_IVA), nella persona del legale rappresentante pro AVV_NOTAIO DottAVV_NOTAIO NOME COGNOME, nato a Roma il DATA_NASCITA (C.F.: CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa, giusta procura in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE; pec: EMAIL) ed elettivamente domiciliata presso il suo studio sito in INDIRIZZO Roma;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE), in persona del AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso, come da procura speciale in calce al controricorso e giusta determinazione dirigenziale n. 10329 del 20/112020, congiuntamente e disgiuntamente dagli AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALECODICE_FISCALE pec:

EMAIL) e NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE; pec: EMAIL) del Foro di RAGIONE_SOCIALE ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (C.F.: CODICE_FISCALE; fax: NUMERO_TELEFONO; pec: EMAIL) in Roma, alla INDIRIZZO;

-controricorrente –

-avverso la sentenza n. 249/2020 emessa dalla CTR Toscana in data 24/02/2020 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

RAGIONE_SOCIALE proponeva dinanzi alla CTP di RAGIONE_SOCIALE ricorso avverso un avviso di accertamento IMU emesso per gli anni d’imposta 2012 e 2013, invocando l’esenzione prevista per i centri sportivi.

L’adìta CTP rigettava il ricorso, evidenziando che il centro sportivo di Coverciano era formalmente di proprietà della contribuente e, dunque, di un soggetto giuridico diverso e non coincidente con la RAGIONE_SOCIALE, laddove, ai fini dell’esenzione IMU, era neces saria la perfetta coincidenza tra il soggetto titolare del bene strumentale all’esercizio dell’attività sportiva ed il soggetto contribuente che richiedeva l’esenzione dal tributo.

Sull’impugnazione della contribuente, la CTR della Toscana rigettava il gravame, affermando che l’appellante non aveva fornito la prova della sua non destinazione esclusiva allo svolgimento di un’attività con modalità non commerciali, che la RAGIONE_SOCIALE e la RAGIONE_SOCIALE erano soggetti giuridici diversi, dei quali il primo era proprietario del centro sportivo di Coverciano ed il secondo ne aveva il possesso e vi esercitava l’attività sportiva, e che non meritava accoglimento neanche il motivo di appello concernente l’inserimento dell’immobile in oggetto nella categoria catastale E/9.
Avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE sulla base di tre motivi. Il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Considerato che

Con il primo motivo la ricorrente deduce la nullità della sentenza, con riferimento all’art. 7, lett. b), d.lgs. n. 504/1992, per motivazione apparente, nonché per l’irriducibile contraddittorietà ed illogicità manifesta, in violazione degli artt. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., 118 disp. att. Cod. proc. civ. e 36 d.lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360 , primo comma, n. 4), cod. proc. civ.

Con il secondo motivo la ricorrente lamenta la nullità della sentenza per falsa ed erronea applicazione dell’art. 7, comma 1, lett. b), d.lgs. n. 504/1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ.

Con il terzo motivo la ricorrente denuncia la nullità della sentenza per violazione degli artt. 2909 cod. civ. e 329, primo comma, cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per non aver la CTR considerato il giudicato interno relativo alla controversia Ici per gli anni dal 2007 al 2009, avente efficacia di giudicato esterno nel presente giudizio ai fini del riconoscimento della classificazione nella cat. E/9 e del diritto a fruire dell’esenzione di cui all’art. 7, l ett. b), d.lgs. n. 504/1992.
Con nota sottoscritta dall’AVV_NOTAIO, per conto della RAGIONE_SOCIALE, e dall’AVV_NOTAIO, per conto del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, la contribuente ha rappresentato che:

in data 8-12 luglio 2022 è stato sottoscritto accordo per la definizione bonaria del contenzioso pendente tra RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE;

quindi la RAGIONE_SOCIALE intende, come da accordo, rinunciare al ricorso;

il RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE accetta la rinuncia al ricorso con compensazione delle spese del presente giudizio ex art. 391 cod. proc. civ.

Tutto ciò premesso, il difensore della ricorrente, ha dichiarato di rinunciare, ai sensi dell’art. 390 cod. proc. civ., al ricorso per cassazione e le parti, di comune accordo, hanno chiesto congiuntamente che venga dichiarata l’estinzione del presente giudizio per cessata materia del contendere, con compensazione delle spese di lite del presente giudizio.

La rinuncia è rituale, il che determina l’estinzione del processo.

Pertanto, deve trovare applicazione l’art. 391 cod. proc. civ.

In adesione all’accordo tra le parti, le spese del giudizio vanno compensate. Visto l’esito conciliativo della lite, non sussistono i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio; compensa le spese processuali. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 11.4.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.