Rinuncia al ricorso: stop al raddoppio tasse

La controversia riguardava un avviso di accertamento ICI emesso da un Ente locale contro una società sub-concessionaria di un albergo in area aeroportuale. Dopo i gradi di merito favorevoli alla società, il Comune ha proposto ricorso in Cassazione, salvo poi presentare una formale rinuncia al ricorso a seguito di un accordo transattivo. La Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, confermando che la rinuncia non comporta il raddoppio del contributo unificato, trattandosi di una misura sanzionatoria non applicabile in caso di cessazione volontaria della lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al ricorso e contributo unificato: le novità della Cassazione

La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento fondamentale per definire le liti pendenti, specialmente quando le parti raggiungono un accordo stragiudiziale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha analizzato gli effetti di tale scelta, concentrandosi in particolare sulle conseguenze fiscali e sulla chiusura del processo tributario.

Il caso: la tassazione ICI in aree aeroportuali

La vicenda nasce da un accertamento relativo all’imposta comunale sugli immobili (ICI) per un fabbricato adibito ad albergo situato su un’area demaniale aeroportuale. L’Ente locale aveva individuato come soggetto passivo la società sub-concessionaria della struttura. Tuttavia, i giudici di merito avevano annullato l’atto, ritenendo che la soggettività passiva spettasse esclusivamente alla società di gestione aeroportuale principale. Il Comune ha quindi impugnato la decisione davanti alla Suprema Corte.

La decisione dell’organo giurisdizionale

Durante la fase di legittimità, il Comune ha depositato un atto formale di rinuncia al ricorso, documentando il raggiungimento di un accordo transattivo con la società di gestione aeroportuale. La Corte di Cassazione, preso atto della volontà del ricorrente e dell’accettazione della controparte, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Un punto di particolare rilievo riguarda l’esclusione di sanzioni pecuniarie aggiuntive per il ricorrente rinunciatario.

Le motivazioni

Nelle motivazioni, la Corte ha chiarito che la rinuncia al ricorso è un atto unilaterale che non richiede necessariamente l’accettazione della controparte per essere operativo, sebbene debba essere notificato o comunicato correttamente. Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002. I giudici hanno stabilito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto raddoppio) non si applica in caso di rinuncia. Tale misura ha infatti una natura eccezionale e sanzionatoria, volta a colpire solo le impugnazioni pretestuose o dilatorie che terminano con un rigetto o una declaratoria di inammissibilità originaria. La rinuncia, determinando un’estinzione del processo per volontà delle parti, non può essere equiparata a una soccombenza nel merito.

Le conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha ribadito che la definizione volontaria della lite attraverso la rinuncia al ricorso favorisce l’economia processuale e non deve essere penalizzata fiscalmente. Questa interpretazione assicura che le parti possano chiudere i contenziosi aperti senza il timore di incorrere nel raddoppio delle tasse giudiziarie, incentivando la risoluzione amichevole delle controversie tributarie anche nella fase finale del giudizio di legittimità.

Quali sono gli effetti della rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia determina l’estinzione del processo e il venir meno dell’interesse alla decisione. È un atto unilaterale che, se regolarmente notificato, non richiede l’accettazione della controparte per produrre i suoi effetti processuali.

Si deve pagare il doppio contributo unificato se si rinuncia alla causa?
No, la Corte ha stabilito che il raddoppio del contributo unificato non si applica in caso di rinuncia al ricorso, poiché si tratta di una misura sanzionatoria prevista solo per il rigetto o l’inammissibilità dell’impugnazione.

Cosa succede se le parti raggiungono un accordo durante il giudizio di legittimità?
Il ricorrente può depositare un atto di rinuncia al giudizio. Se l’atto è accettato o correttamente notificato, la Corte dichiara l’estinzione del processo, spesso con compensazione delle spese legali se previsto dall’accordo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 35544 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 35544 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/12/2023

Oggetto:

Ici

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 04598/2016 R.G. proposto da Comune RAGIONE_SOCIALE, in persona del sindaco p.t., rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso il suo studio, in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso il suo studio, in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO

-controricorrente e ricorrente incidentale – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 31/28/15 depositata il 9 gennaio 2015;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23 novembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE

La controversia ha ad oggetto un avviso di accertamento (n. 41428422), riguardante il pagamento dell’Ici per l’anno 2002 , emesso dal Comune di RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi ricorrente) nei confronti della RAGIONE_SOCIALE (d’ora in poi controricorrente), quale sub concessionaria di un fabbricato ad uso albergo insistente sull’area demaniale dell’aeroporto Leonardo da Vinci .

La CTP ha accolto il ricorso dell’odierna controricorrente .

La CTR ha confermato la pronuncia di primo grado sul presupposto che l’odierna controricorrente fosse del tutto estranea al rapporto tributario controverso che vedeva, invece, come soggetto passivo la RAGIONE_SOCIALE.

Il ricorrente propone ricorso fondato su cinque motivi, il controricorrente formula un motivo di ricorso incidentale in punto spese.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione dell’art . 3, comma 2, del d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, nel testo in vigore dal 1° gennaio 2001 al 14 agosto 2009, art. 62 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, per aver la CTR escluso la soggettività passiva Ici in capo al sub concessionario.

Con il secondo motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 1362 cod. civ., per avere la CTR, nell’interpretare il contratto di subconcessione oggetto del giudizio, ignorato la comune intenzione delle parti e,

in particolare, il comportamento dell’odierna controricorrente successivo alla stipula del predetto contratto.

Con il terzo motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 115 cod. proc. civ., in quanto la CTR, nella formazione del proprio convincimento, non avrebbe tenuto conto di un fatto non in contestazione tra le parti.

Con il quarto motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 346, cod. proc. civ. e dell’art. 56 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 per avere la CTR omesso di rilevare che la mancata riproposizione con appello incidentale dell’eccezione di giudicato ostava al suo riesame.

Con il quinto motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3 cod. proc. civ., la violazione degli artt. 2909 cod. civ., art. 62 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in quanto la sentenza impugnata avrebbe esteso alla presente controversia gli effetti di giudicati favorevoli all’odierna ricorrente relativi agli anni 1999 e 2000, nonostante il dato normativo fosse nel frattempo mutato con riferimento all’anno 2002, oggetto del giudizio.

Con l’unico motivo di ricorso incidentale la controricorrente lamenta , in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 96 cod. proc. civ., sul presupposto che l’odierno ricorrente avrebbe abusato del processo laddove ha ritenuto di insistere nella difesa della doppia imposizione nonostante il formarsi del giudicato esterno sull’individuazione quale unico soggetto passivo dell’Ici di RAGIONE_SOCIALE.

Il ricorrente ha depositato atto di rinuncia al giudizio, allegando e documentando di avere raggiunto un accordo con RAGIONE_SOCIALE sull’avviso di accertamento oggetto del presente giudizio.

Come statuito dalla Corte, la rinuncia al ricorso per cassazione è atto unilaterale che non esige, per la sua operatività, l’accettazione della controparte, ma pur sempre di carattere ricettizio, poiché la norma esige che sia notificato alle parti costituite o comunicato ai loro avvocati che vi appongono il visto, così che, ove effettuata nel rispetto di tali formalità, dà luogo alla pronuncia di estinzione del processo di cassazione, ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. (Cass., 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., 26 febbraio 2015, n. 3971; Cass. Sez. U, 25 marzo 2013, n. 7378; Cass., 5 maggio 2011, n. 9857); e, peraltro, in assenza di dette formalità, la rinuncia è pur sempre significativa del venir meno dell’interesse al ricorso cui si correla, per l’appunt o, la pronuncia di inammissibilità del ricorso stesso (v., ex plurimis , Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 21 giugno 2016, n. 12743; Cass. Sez. U., 18 febbraio 2010, n. 3876; Cass., 14 luglio 2006, n. 15980).
La rinuncia, nella fattispecie, comprensiva anche della compensazione delle spese legali, è stata accettata d all’odierna controricorrente, come risulta dalla documentazione agli atti.

L’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della I. n. 228 del 2012, che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, in quanto tale misura si applica ai soli casi – tipici – del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o

improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica (Cass., 18 luglio 2018, n. 19071; Cass., 12 novembre 2015, n. 23175).

Va ribadito, inoltre, che anche la ratio di detta disposizione, orientata a scoraggiare le impugnazioni dilatorie o pretestuose (cfr., ex plurimis , Cass., 18 gennaio 2019, n. 1343; Cass., 25 luglio 2017, n. 18348; Cass., 2 luglio 2015, n. 13636), induce ad escludere che il meccanismo ivi previsto sia applicabile in ipotesi di inammissibilità, come nella specie, sopravvenuta (cfr. Cass., 6 agosto 2020, n. 16765; Cass., 7 dicembre 2018, n. 31372; Cass., 7 giugno 2018, n. 14782; Cass., 10 febbraio 2017, n. 3542; Cass., 2 luglio 2015, n. 13636).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Così deciso in RAGIONE_SOCIALE il 23 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.