Rinuncia al ricorso: spese legali e conseguenze

Una contribuente, dopo aver impugnato un accertamento sintetico basato sul redditometro, ha presentato rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte Suprema ha dichiarato estinto il giudizio. Tuttavia, in assenza di accettazione della rinuncia da parte dell’Agenzia delle Entrate e di prova del perfezionamento di una definizione agevolata, la Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese legali in base al principio di causalità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rinuncia al Ricorso: Chi Paga le Spese se la Controparte Non Accetta?

La decisione di presentare una rinuncia al ricorso per Cassazione può sembrare una via d’uscita per chiudere una lunga controversia, specialmente in ambito tributario. Tuttavia, un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che tale atto non è privo di conseguenze, soprattutto per quanto riguarda le spese processuali. Se la controparte non accetta la rinuncia, il giudice deve decidere sulla base del principio di causalità. Vediamo i dettagli di questo interessante caso.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento Sintetico al Ricorso

La vicenda ha origine da due avvisi di accertamento notificati a una contribuente per gli anni d’imposta 2005 e 2006. L’Agenzia delle Entrate, utilizzando il meccanismo dell’accertamento sintetico (noto come “redditometro”), aveva rideterminato il reddito della signora, contestando un’ingente differenza rispetto a quanto dichiarato. L’Ufficio basava le sue pretese su alcuni indicatori di capacità contributiva: il possesso di un immobile ad uso abitativo, il pagamento di rate di mutuo, l’acquisto di un’auto di grossa cilindrata e di un altro immobile.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione alla contribuente, annullando gli avvisi. L’Agenzia delle Entrate, però, non si è arresa e ha proposto appello. La Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione di primo grado, accogliendo le ragioni del Fisco e condannando la contribuente anche al pagamento delle spese di lite.

Il Contenzioso in Cassazione e l’Imprevista Rinuncia al Ricorso

A questo punto, la contribuente ha deciso di giocare l’ultima carta, proponendo ricorso per Cassazione e lamentando, tra le altre cose, un’errata applicazione della normativa sul redditometro e un’ingiusta attribuzione dell’onere della prova interamente a suo carico.

Il colpo di scena è arrivato poco prima della discussione: il nuovo difensore della contribuente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, sostenendo che la sua cliente aveva aderito a una definizione agevolata dei carichi pendenti. Tuttavia, questo atto strategico non ha prodotto l’effetto sperato.

Le Motivazioni della Corte: Principio di Causalità e Mancata Accettazione

La Corte di Cassazione ha prima di tutto preso atto della rinuncia al ricorso. Tuttavia, ha sottolineato due elementi cruciali. In primo luogo, non era stata fornita alcuna prova documentale del perfezionamento della procedura di definizione agevolata. In secondo luogo, e ancora più importante, l’Agenzia delle Entrate non aveva formalmente accettato la rinuncia.

I giudici hanno spiegato che, in assenza di accettazione della rinuncia, non si può semplicemente dichiarare estinto il giudizio e compensare le spese. Si deve invece applicare il “principio di causalità”. Secondo questo principio, la parte che ha dato origine al giudizio (in questo caso, la ricorrente che ha promosso l’impugnazione) e che poi vi rinuncia, deve farsi carico delle spese sostenute dalla controparte, che è stata “costretta” a difendersi. La dichiarazione di rinuncia non conteneva, inoltre, alcuna richiesta di compensazione delle spese, rafforzando la posizione dell’Agenzia. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato estinto il giudizio ma ha condannato la ricorrente a rifondere all’Agenzia delle Entrate le spese processuali, liquidate in 3.000 euro.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza offre un importante monito per i contribuenti e i loro difensori. La rinuncia al ricorso è un atto che deve essere gestito con attenzione. Non è sufficiente dichiarare di aver aderito a una sanatoria per essere esonerati dalle spese legali. È fondamentale non solo documentare il perfezionamento della procedura agevolata, ma anche, e soprattutto, cercare di ottenere l’accettazione della rinuncia da parte della controparte. In mancanza di questi elementi, il rischio concreto è quello di dover pagare le spese legali del giudizio che si è scelto di abbandonare, trasformando una potenziale via d’uscita in un’ulteriore spesa.

Cosa succede se si rinuncia a un ricorso per cassazione ma la controparte non accetta la rinuncia?
Se la controparte non accetta la rinuncia, il giudice dichiara estinto il giudizio ma deve regolare le spese processuali. In base al principio di causalità, la parte che ha rinunciato è generalmente condannata a pagare le spese legali sostenute dalla controparte.

Chi paga le spese legali in caso di rinuncia al ricorso?
Le spese legali gravano sul rinunciante, a meno che non vi sia un’accettazione della rinuncia da parte della controparte che includa un accordo sulla compensazione delle spese. In assenza di accettazione, si applica il principio di causalità e chi ha promosso il giudizio (e poi rinunciato) paga.

La sola dichiarazione di aver aderito a una definizione agevolata (es. “rottamazione”) è sufficiente per evitare la condanna alle spese in caso di rinuncia?
No. Secondo la sentenza in esame, non è sufficiente. È necessario fornire la documentazione che prova il perfezionamento della definizione agevolata. In assenza di tale prova e di accettazione della rinuncia, il rinunciante può essere comunque condannato a pagare le spese processuali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18626 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18626 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/07/2024

Avv. Acc IRPEF 2005 e 2006

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8056/2016 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso il suo studio sito in INDIRIZZO, indirizzo pec EMAIL

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. EMILIA ROMAGNA n. 1885/03/2015, depositata in data 21 settembre 2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 giugno 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

In data 6 novembre 2009 NOME COGNOME riceveva notifica degli avvisi di accertamento ai fini IRPEF n. P_IVA e n.

THL013101709, rispettivamente per gli anni d’imposta 2005 e 2006. L’RAGIONE_SOCIALE rideterminava sinteticamente il reddito complessivo della detta contribuente ex art. 38, quarto comma e ss., d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, rettificando il reddito dichiarato pari a € 4.363,00 per il 2005 e a € 13.671,00 per il 2006, e accertando un maggior reddito di € 91.234,83 per l’anno d’imposta 2005 e di € 96.238,28 per l’anno d’imposta 2006; la rettifica originava dal riscontro, operato dall’ufficio, della disponibilità della contribuente di beni e situazioni indicativi di capacità contributiva quali, segnatamente: immobile ad uso abitativo, rate di mutuo ad esso relative, acquisto di un’autovettura di grossa cilindrata e acquisto di un immobile.
Avverso l’avviso di accertamento la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE; si costituiva in giudizio anche l’Ufficio, contestando i motivi di ricorso e chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p., con sentenza n. 148/07/2010, accoglieva integralmente il ricorso della contribuente.

Contro tale decisione proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. dell’Emilia -Romagna; si costituiva in giudizio anche la contribuente, chiedendo la conferma di quanto statuito in primo grado.

Con sentenza n. 1885/03/2015, depositata in data 21 settembre 2015, la C.t.r. adita accoglieva il gravame dell’Ufficio, condannando la contribuente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Avverso la sentenza della C.t.r. dell’Emilia -Romagna, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

L ‘RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: « V iolazione e falsa applicazione dell’art. 38, quarto e quinto comma, d.P.R. n.

600/1973 (nella formulazione precedente al D.L. 31 maggio 2010, n. 78 convertito nella L. 30 luglio 2010, n. 122) e dell’art. 2729 cod. civ., ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha attribuito all’accertamento sintetico fondato sul redditometro valore di presunzione legale, ritenendolo quindi autosufficiente a fondare la pretesa tributaria, e su questa base ha statuito che la rinegoziazione del mutuo era circostanza priva di alcun valore probatorio in ordine alla rideterminazione del reddito.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della Sentenza per violazione dell’art. 2697 cod. civ. ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.» la contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha attribuito l’intero onere probatorio ad essa, soggetto passivo del rapporto processuale, avendo attribuito all’accertamento sintetico fondato sul redditometro valore di presunzione legale.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Nullità della Sentenza per violazione degli artt. 116 cod. proc. civ. e 2729 cod. civ. ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.» la contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. ha attribuito all’accertamento sintetico fondato sul redditometro valore di presunzione legale, così omettendo ogni valutazione RAGIONE_SOCIALE prove, rappresentate dagli elementi indice presi in considerazione dall’ufficio, secondo prudente apprezzamento.
Va premesso che, in data 29 maggio 2024, la contribuente ha depositato tempestivamente atto di rinuncia al ricorso, attraverso un nuovo difensore regolarmente costituito, asserendo di aver aderito alla definizione agevolata (cd. ‘rottamazione ter’) , la cui

documentazione, relativa al perfezionamento, non si evince ex actis .

Essendo comunque intervenuta espressa rinuncia al ricorso per cassazione, proveniente dal difensore legittimato, va dichiarata l’estinzione del giudizio.

In difetto di documentazione della definizione agevolata e non essere intervenuta espressa accettazione da parte dell’RAGIONE_SOCIALE, vanno liquidate le spese di questo giudizio; vieppiù che nella dichiarazione di rinuncia non vi neppure è richiesta di compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di rito (cfr. a contrario Cass. 05/09/2022, n. 18368).

Invero, è stato sostenuto (Cass. 01/12/2023, n. 33539) che, allorquando non vi è accettazione della rinuncia, deve farsi luogo al regolamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali del giudizio in base al principio di causalità, per cui grava sul rinunciante il rimborso RAGIONE_SOCIALE spese sostenute dalle altre parti (Cass. n. 10396/2021).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Condanna la ricorrente a rifondere all’RAGIONE_SOCIALE le spese processuali che si liquidano in € 3.000,00, oltre spese prenotate a debito.

Così deciso in Roma il 18 ed il 19 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.